Download PDF
CC BY-NC-ND 4.0 · Senologie - Zeitschrift für Mammadiagnostik und -therapie 2022; 19(02): 140-154
DOI: 10.1055/a-1727-0688
Wissenschaftliche Arbeit

Immunhistochemische Tumor-Eigenschaften bei Mammakarzinomen in Abhängigkeit von der Teilnahme am Mammografie-Screening-Programm

Article in several languages: English | deutsch
Britta Mathys‡
1   Referenzzentrum Mammografie Nord, Oldenburg
,
Iris Urbschat‡
2   Epidemiologisches Krebsregister Niedersachsen (EKN), Registerstelle Oldenburg
,
Marni Hilbert
1   Referenzzentrum Mammografie Nord, Oldenburg
,
Joachim Kieschke
2   Epidemiologisches Krebsregister Niedersachsen (EKN), Registerstelle Oldenburg
,
Gerold Hecht
1   Referenzzentrum Mammografie Nord, Oldenburg
› Author Affiliations
› Further Information
Also available at
   Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund Mammakarzinome, die bei Teilnehmerinnen des Mammografie-Screening-Programms (MSP) detektiert werden, zeigen auch unter Berücksichtigung der Intervallkarzinome eine günstigere Verteilung der klassischen Prognosefaktoren und des Hormon-Rezeptor-Status im Vergleich zu Karzinomen bei Nichtteilnehmerinnen. Mit dieser Studie sollen erstmals bevölkerungsbezogene Aussagen zur Verteilung der intrinsischen Subtypen unter Einbeziehung des Ki-67-Proliferationsindexes für Teilnehmerinnen und Nichtteilnehmerinnen des MSP vorgelegt werden. Ergänzend wird darüber hinaus untersucht, in welchem Ausmaß der Ki-67-Index mit den tumorbiologischen Eigenschaften assoziiert ist.

Methodik In der retrospektiven Beobachtungsstudie kommen die bevölkerungsbezogenen Daten des Epidemiologischen Krebsregisters Niedersachsen (EKN) für das Diagnosejahr (DJ) 2014 zur Auswertung. 1115 Mammakarzinome (ICD-10 C50 + D05 ohne D05.0) der 50–69-jährigen Frauen mit Wohnort in den Regionen der Screening-Einheiten Hannover und Niedersachsen-Nordwest (n = 285 634 2-jährlich anspruchsberechtigte Frauen) werden in die Studie einbezogen. Die Gruppe der Teilnehmerinnen umfasst sowohl Screening-Fälle als auch Intervallkarzinome, die bis 24 Monate nach unauffälligem Screening auftraten. Als Tumore der Nichtteilnehmerinnen gelten alle Mammakarzinome, die keiner Screening-Teilnehmerin zugeordnet werden konnten.

Ergebnisse Für invasive Tumoren (n = 953) zeigt sich, dass Tumore von Teilnehmerinnen – auch unter Einbeziehung der Intervallkarzinome – im Vergleich zu Nichtteilnehmerinnen häufiger in einem kleineren T-Stadium (T1) und ohne regionäre Lymphknotenmetastasen (N0) befundet werden (jeweils p < 0,0001), häufiger HER2-negativ sind (p = 0,0336) und einen niedrigeren Ki-67-Proliferationsindex aufweisen (p < 0,0003). Lediglich für das Grading zeigen sich nur geringe Unterschiede zwischen den beiden Gruppen (p = 0,1718); dies ist auf die Intervallkarzinome zurückzuführen, die eher mit Tumoren der Nichtteilnehmerinnen vergleichbar sind. Die Unterschiede zwischen Teilnehmerinnen und Nichtteilnehmerinnen zeigen sich auch in der Verteilung der intrinsischen Subtypen (p < 0,0003): Besonders deutlich sind diese in der Kategorie Luminal A (38,4 vs. 26,7 %); aber auch die Kategorien Luminal A oder B (26,7 vs. 22,1 %), Luminal B (21,1 vs. 30,6 %), HER-2 positiv (5,1 vs. 7,8 %) und triple-negativ (8,8 vs. 12,8 %) sind unterschiedlich stark vertreten. Ki-67 ist sowohl bei Teilnehmerinnen als auch bei Nichtteilnehmerinnen mit allen Prognosefaktoren assoziiert; besonders ausgeprägt ist die Assoziation mit dem Grading (p < 0,0001).

Diskussion Für Mammakarzinome des Luminal-A-Subtyps kann nach aktuellen Empfehlungen der S3-Leitlinie überwiegend auf eine Chemotherapie verzichtet werden. In der Annahme einer leitliniengerechten Therapie dürfte die Gesamtgruppe der Teilnehmerinnen (inklusive derer mit Intervallkarzinomen) somit deutlich häufiger eine schonendere Therapie erfahren haben als die Gruppe der Nichtteilnehmerinnen. Die Analysen zu Ki-67 weisen für beide Gruppen darauf hin, dass der Proliferationsindex ein Prognosefaktor ist, der jedoch nicht unabhängig ist.

Schlüsselwörter

Mammakarzinom - Mammografie-Screening - intrinsische Subtypen - Ki-67 - Krebsregister

Key words

breast cancer - mammography screening - intrinsic subtypes - Ki-67 - cancer registry


Publication History

Article published online:
10 June 2022

© 2022. The Author(s). This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution-NonDerivative-NonCommercial License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit. Contents may not be used for commecial purposes, or adapted, remixed, transformed or built upon. (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • References

  • 1 Robert Koch-Institut und die Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland e. V., Hrsg. Krebs in Deutschland für 2017/2018. 13. Ausgabe. 2021
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 2 Perry N, Broeders M, de Wolf C. et al. European guidelines for quality assurance in breast cancer screening and diagnosis. Fourth edition--summary document. Ann Oncol 2008; 19: 614-622
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 3 Walters S, Maringe C, Butler J. et al. Breast cancer survival and stage at diagnosis in Australia, Canada, Denmark, Norway, Sweden and the UK, 2000-2007: a population-based study. Br J Cancer 2013; 108: 1195-1208
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 4 Malek D, Kaab-Sanyal V. Implementation of the German Mammography Screening Program (German MSP) and First Results for Initial Examinations, 2005–2009. Breast Care (Basel) 2016; 11: 183-187
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 5 Urbschat I, Gnas L, Pauly F. et al. Brustkrebs-T-Stadienverteilung von Screeningfällen, Intervallkarzinomen, früheren und Nichtteilnehmerinnen des MSP: Eine Auswertung des EKN. Das Gesundheitswesen 2017; 79: 773
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 6 Braun B, Khil L, Tio J. et al. Differences in breast cancer characteristics by mammography screening participation or non-participation. Deutsches Aerzteblatt Online 2018;
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 7 Leitlinienprogramm Onkologie (Deutsche Krebsgesellschaft, Deutsche Krebshilfe, AWMF). S3-Leitlinie Früherkennung, Diagnose, Therapie und Nachsorge des Mammakarzinoms, Version 4.3. 2020 Im Internet (Stand: 06.07.2020): http://www.leitlinienprogramm-onkologie.de/leitlinien/mammakarzinom
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 8 Harbeck N, Gnant M. Breast cancer. Lancet 2017; 389: 1134-1150
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 9 Viale G, Regan MM, Mastropasqua MG. et al. Predictive value of tumor Ki-67 expression in two randomized trials of adjuvant chemoendocrine therapy for node-negative breast cancer. J Natl Cancer Inst 2008; 100: 207-212
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 10 Inwald EC, Klinkhammer-Schalke M, Hofstadter F. et al. Ki-67 is a prognostic parameter in breast cancer patients: results of a large population-based cohort of a cancer registry. Breast Cancer Res Treat 2013; 139: 539-552
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 11 Petrelli F, Viale G, Cabiddu M. et al. Prognostic value of different cut-off levels of Ki-67 in breast cancer: a systematic review and meta-analysis of 64,196 patients. Breast Cancer Res Treat 2015; 153: 477-491
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 12 Untch M, Fasching PA, Brucker SY. et al. Treatment of Patients with Early Breast Cancer: Evidence, Controversies, Consensus: German Expert Opinions on the 17th International St. Gallen Consensus Conference. Geburtshilfe Frauenheilkd 2021; 81: 637-653
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 13 AGO. Diagnostik und Therapie früher und fortgeschrittener Mammakarzinome. 2021 Im Internet (Stand: 02.08.2021): http://www.ago-online.de
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 14 van Luijt PA, Heijnsdijk EA, Fracheboud J. et al. The distribution of ductal carcinoma in situ (DCIS) grade in 4232 women and its impact on overdiagnosis in breast cancer screening. Breast Cancer Res 2016; 18: 47
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 15 Bucchi L, Barchielli A, Ravaioli A. et al. Screen-detected vs clinical breast cancer: the advantage in the relative risk of lymph node metastases decreases with increasing tumour size. Br J Cancer 2005; 92: 156-161
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 16 Fracheboud J, Otto SJ, van Dijck JA. et al. Decreased rates of advanced breast cancer due to mammography screening in The Netherlands. Br J Cancer 2004; 91: 861-867
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 17 Urbschat I, Kieschke J, Hecht G. Programm-Screening: Brustkrebsinzidenz, Tumorstadienverteilung und Intervallkarzinomhäufigkeit nach Einführung des Mammografie-Screening-Programms in Niedersachsen. Niedersächsisches Ärzteblatt 3/2014: 44–47
    PubMed
  • 18 Cianfrocca M, Goldstein LJ. Prognostic and predictive factors in early-stage breast cancer. Oncologist 2004; 9: 606-616
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 19 Kolben T, Harbeck N, Wuerstlein R. et al. Endocrine sensitivity is decisive for patient outcome in small node-negative breast cancers (BC) (pT1a,b) – results from the Munich Cancer Registry. Breast 2015; 24: 24-31
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 20 Weigel S, Batzler WU, Decker T. et al. First epidemiological analysis of breast cancer incidence and tumor characteristics after implementation of population-based digital mammography screening. Rofo 2009; 181: 1144-1150
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 21 Gluz O, Nitz UA, Christgen M. et al. West German Study Group Phase III PlanB Trial: First Prospective Outcome Data for the 21-Gene Recurrence Score Assay and Concordance of Prognostic Markers by Central and Local Pathology Assessment. J Clin Oncol 2016; 34: 2341-2349
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 22 Degenhardt T, Harbeck N, Würstlein R. Individuelle Tumortherapie beim Mammakarzinom – Möglichkeiten der Vermeidung von Über- und Untertherapie unter besonderer Berücksichtigung zielgerichteter Therapien. Deutsche Zeitschrift für Onkologie 2015; 47: 57-65
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 23 Arima N, Nishimura R, Osako T. et al. Ki-67 index value and progesterone receptor status can predict prognosis and suitable treatment in node-negative breast cancer patients with estrogen receptor-positive and HER2-negative tumors. Oncol Lett 2019; 17: 616-622
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 24 Gerdes J, Schwab U, Lemke H. et al. Production of a mouse monoclonal antibody reactive with a human nuclear antigen associated with cell proliferation. Int J Cancer 1983; 31: 13-20
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 25 van Dooijeweert C, van Diest PJ, Ellis IO. Grading of invasive breast carcinoma: the way forward. Virchows Arch 2021;
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 26 Kanyilmaz G, Yavuz BB, Aktan M. et al. Prognostic Importance of Ki-67 in Breast Cancer and Its Relationship with Other Prognostic Factors. Eur J Breast Health 2019; 15: 256-261
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 27 Ragab HM, Samy N, Afify M. et al. Assessment of Ki-67 as a potential biomarker in patients with breast cancer. J Genet Eng Biotechnol 2018; 16: 479-484
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 28 Liang Q, Ma D, Gao RF. et al. Effect of Ki-67 Expression Levels and Histological Grade on Breast Cancer Early Relapse in Patients with Different Immunohistochemical-based Subtypes. Sci Rep 2020; 10: 7648
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 29 Fasching PA, Gass P, Haberle L. et al. Prognostic effect of Ki-67 in common clinical subgroups of patients with HER2-negative, hormone receptor-positive early breast cancer. Breast Cancer Res Treat 2019; 175: 617-625
    Search in Google Scholar
  • 30 Nielsen TO, Leung SCY, Rimm DL. et al. Assessment of Ki67 in Breast Cancer: Updated Recommendations From the International Ki67 in Breast Cancer Working Group. J Natl Cancer Inst 2021; 113: 808-819
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 31 Cabioglu N, Gurdal SO, Kayhan A. et al. Poor Biological Factors and Prognosis of Interval Breast Cancers: Long-Term Results of Bahcesehir (Istanbul) Breast Cancer Screening Project in Turkey. JCO Glob Oncol 2020; 6: 1103-1113
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 32 Domingo L, Salas D, Zubizarreta R. et al. Tumor phenotype and breast density in distinct categories of interval cancer: results of population-based mammography screening in Spain. Breast Cancer Res 2014; 16: R3
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 33 Caldarella A, Puliti D, Crocetti E. et al. Biological characteristics of interval cancers: a role for biomarkers in the breast cancer screening. J Cancer Res Clin Oncol 2013; 139: 181-185
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 34 Alanko J, Tanner M, Vanninen R. et al. Triple-negative and HER2-positive breast cancers found by mammography screening show excellent prognosis. Breast Cancer Res Treat 2021; 187: 267-274
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 35 Urbschat I, Kieschke J, Schlanstedt-Jahn U. et al. Beiträge bevölkerungsbezogener Krebsregister zur Evaluation des bundesweiten Mammographie-Screenings – Erste Ergebnisse zu Brustkrebsinzidenz und T-Stadienverteilung von Teilnehmerinnen des Mammographie-Screenings Weser-Ems (MSWE) im bevölkerungsbezogenen Vergleich. Gesundheitswesen 2005; 67: 448-454
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 36 Garrido MV, Zentner A, Busse R. et al. Systematischer Review internationaler Evaluationen von Mammographie-Screening-Programmen – Strategien zur Kontrolle von Bias. TU Berlin und ZI KVB. 2010
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 37 Czwikla J, Langner I, Schüssler F. et al. Soziodemografische und gesundheitliche Unterschiede in der Teilnahme am deutschen Mammografie-Screening-Programm. Gesundheitswesen 2019; 81 (08) 739
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 38 Deutsche Krebsgesellschaft. https://krebsgesellschaft.de/onko-internetportal/basis-informationen-krebs/basis-informationen-krebs-allgemeine-informationen/erblicher-brustkrebs-wenn-der-k.html (Zugegriffen: 27.01.2022)
    PubMed
  • 39 Orientierungshilfe für bildgebende Verfahren. Empfehlung der Strahlenschutzkommission vom 27.06.2019. https://www.ssk.de/SharedDocs/Beratungsergebnisse/2019/2019-06-27Orientie.html (Zugegriffen: 27.01.2022)
    PubMed
  • 40 Urbschat I, Schnakenberg R, Jopp C. et al. Validierung einer Fragebogenerhebung zum Diagnoseanlass von Brustkrebs anhand von Krebsregisterdaten, DGEpi. 2015 http://www.krebsregister-niedersachsen.de/dateien/veröffentlichungen/Poster/DGEPI%202015_Poster_final.pdf (Zugegriffen: 27.01.2022)
    PubMedSearch in Google Scholar