Download PDF
Klin Monbl Augenheilkd 2022; 239(06): 775-785
DOI: 10.1055/a-1774-4862
Übersicht

Transplantatversagen nach PKP und DMEK: Was ist die beste Option?

Article in several languages: deutsch | English
Berthold Seitz 
Klinik für Augenheilkunde, Universitätsklinikum des Saarlandes (UKS), Homburg (Saar), Deutschland
,
Loay Daas
Klinik für Augenheilkunde, Universitätsklinikum des Saarlandes (UKS), Homburg (Saar), Deutschland
,
Agata Anna Wykrota 
Klinik für Augenheilkunde, Universitätsklinikum des Saarlandes (UKS), Homburg (Saar), Deutschland
,
Elias Flockerzi 
Klinik für Augenheilkunde, Universitätsklinikum des Saarlandes (UKS), Homburg (Saar), Deutschland
,
Shady Suffo 
Klinik für Augenheilkunde, Universitätsklinikum des Saarlandes (UKS), Homburg (Saar), Deutschland
› Author Affiliations
› Further Information
Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Die Hornhauttransplantation ist das weltweit am häufigsten durchgeführte Verfahren zur Transplantation von menschlichem Gewebe. Aufgrund der großen Anzahl von Transplantationen hat sich das Versagen von Hornhauttransplantaten aus immunologischen und nicht immunologischen Gründen (z. B. Rezidiv der Grunderkrankung, hoher Augendruck, transplantierte Guttae, übertragene HSV- oder CMV-Infektion) zu einer der häufigsten Indikationen für Hornhauttransplantationen entwickelt. Die relativ neuen lamellären Transplantationstechniken haben bestimmte potenzielle Komplikationen mit sich gebracht, die zu einem Transplantatversagen führen und andere Ansätze als die perforierende Keratoplastik für eine erneute Transplantation erforderlich machen können. Andererseits bieten diese neuen lamellären Techniken auch neue Möglichkeiten zur Rettung fehlgeschlagener perforierender Transplantate, mit potenziellen Vorteilen gegenüber aufeinanderfolgenden perforierenden Keratoplastiken, wie z. B. geringere intraoperative Risiken, schnellere visuelle Rehabilitation und reduziertes Abstoßungsrisiko. Heute stellt bei gutem Heilungsverlauf der mit seinem Transplantat vor der endothelialen Dekompensation zufriedene Patient mit geringem Astigmatismus und ohne stromale Narben die optimale Voraussetzung für die DMEK nach PKP dar. Diese kann auch mit einer Phakoemulsifikation kombiniert werden (sog. Triple-DMEK). Anderenfalls erfolgt eine perforierende Re-Keratoplastik mit einem größeren Transplantat (typischerweise Excimerlaser-Re-PKP 8,5/8,6 mm), um gleichzeitig Ödem, Narben und Verkrümmung zu therapieren. Die Anamnese hat bei dieser Entscheidung Gewicht! Eine Re-DMEK bei Transplantatversagen nach DMEK und DSAEK bedarf keiner Modifikation der Standardtechnik und führt bei raschem Vorgehen zu guten Visusergebnissen. Bei eindeutiger stromaler Vernarbung nach multiplen (externen) DMEKs kann auch eine PKP zur Bereinigung der Situation erwogen werden. Bei ansonsten grundlos rezidivierenden Transplantatversagen muss man an eine herpetische oder CMV-Endotheliitis denken und nach PCR-Analyse des Kammerwasseraspirats entsprechend medikamentös therapieren.

Schlüsselwörter

perforierende Keratoplastik (PKP) - Descemet Membrane Endothelial Keratoplasty (DMEK) - Transplantatversagen - Technik - Immunreaktion - Endotheliitis


Publication History

Received: 03 January 2022

Accepted: 11 February 2022

Article published online:
29 April 2022

© 2022. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • References/Literatur

  • 1 Wu J, Wu T, Li J. et al. DSAEK or DMEK for failed penetrating keratoplasty: a systematic review and single-arm meta-analysis. Int Ophthalmol 2021; 41: 2315-2328
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 2 Flockerzi E, Maier P, Böhringer D. et al. Trends in corneal transplantation from 2001 to 2016 in Germany – A report of the Section DOG-Cornea and its Keratoplasty Registry. Am J Ophthalmol 2018; 188: 91-98
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 3 Seitz B, Daas L, Hamon L. et al. Stadiengerechte Therapie des Keratokonus (CME-zertifizierte Fortbildung). Ophthalmologe 2021; 118: 1069-1088
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 4 Sourlis C, Seitz B, Hamon L. et al. An attempt to improve the post-keratoplasty outcome of severe acute fungal keratitis. Clin Ophthalmol. 2022 [im Review]
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 5 Szentmáry N, Goebels S, El-Husseiny M. et al. Immunreaktionen nach Femtosekunden- und Excimerlaser-Keratoplastik. Klin Monbl Augenheilkd 2013; 230: 486-489
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 6 Molter Y, Milioti G, Langenbucher A. et al. Zeitpunkt, Rezidiv und Prognose der immunologischen Abstoßungsreaktion nach perforierender Keratoplastik. Ophthalmologe 2020; 117: 548-556
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 7 Toker E, Seitz B, Langenbucher A. et al. Penetrating keratoplasty for endothelial decompensation in eyes with buphthalmos. Cornea 2003; 22: 198-204
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 8 Safi T, Daas L, Alexandersson J. et al. Semi-quantitative criteria in the eye bank that correlate with cornea guttata in donor corneas. Klin Monbl Augenheilkd 2021; 238: 680-687
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 9 Schönit S, Maamri A, Zemova E. et al. Prevalence and impact of cornea guttata in the graft after penetrating keratoplasty in Germany. Cornea 2022;
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 10 Stavridis E, Gatzioufas Z, Hasenfus A. et al. [Ping-Pong-Transmission von Herpes-simplex-Virus 1 nach Hornhauttransplantation]. Ophthalmologe 2012; 109: 1017-1021
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 11 Tóth G, Berkó-Göttel B, Seitz B. et al. Herpes simplex virus PCR in 2230 explanted corneal buttons. Acta Ophthalmol 2022; 100: e77-e82
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 12 Baydoun L, van Dijk K, Dapena I. et al. Repeat Descemet membrane endothelial keratoplasty after complicated primary Descemet membrane endothelial keratoplasty. Ophthalmology 2015; 122: 8-16
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 13 Droutsas K, Alexopoulos P, Giachos I. et al. Secondary DMEK following failed primary DMEK. Int Ophthalmol 2021; 41: 3287-3293
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 14 Schmidt I, Schlötzer-Schrehardt U, Langenbucher A. et al. Ultrastructural findings in graft failure after Descemet membrane endothelial keratoplasty (DMEK) and new triple procedure. Medicine (Baltimore) 2019; 98: e15493
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 15 Seitz B, Daas L, Flockerzi E. et al. „Descemet membrane endothelial keratoplasty“ DMEK – Spender und Empfänger Schritt für Schritt. Ophthalmologe 2020; 117: 811-828
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 16 Yoeruek E, Bartz-Schmidt KU. Secondary Descemet membrane endothelial keratoplasty after failed primary Descemet membrane endothelial keratoplasty: clinical results. Cornea 2013; 32: 1414-1417
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 17 Hos D, Tuac O, Schaub F. et al. Incidence and clinical course of immune reactions after Descemet Membrane Endothelial Keratoplasty: retrospective analysis of 1000 consecutive eyes. Ophthalmology 2017; 124: 512-518
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 18 Seitz B, El-Husseiny M, Langenbucher A. et al. Prophylaxe und Management von Komplikationen bei perforierender Keratoplastik. Ophthalmologe 2013; 110: 605-613
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 19 Fiorentzis M, Viestenz AR, Viestenz AN, Seitz B. Intracameral dexamethason injection as adjuvant therapy in endothelial immune reaction after penetrating and posterior lamellar keratoplasty: A retrospective clinical observation. Adv Ther 2017; 34: 1928-1935
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 20 Bachmann BO, Pleyer U, Maier PC. et al. Perioperative/Postoperative anti-inflammatorische Therapie während/nach Hornhaut-Chirurgie/Transplantation. Klin Monbl Augenheilkd 2019; 236: 653-661
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 21 Seitz B, Szentmáry N, El-Husseiny M, Viestenz A, Langenbucher A, Naumann GOH. The penetrating Keratoplasty (PKP) – A Century of Success. In: Hjortdal J. ed. Corneal Transplantation. Aarhus: Springer International Publishing Switzerland; 2016: 67-92
    Search in Google Scholar
  • 22 Anshu A, Chee SP, Mehta JS. et al. Cytomegalovirus endotheliitis in Descemetʼs stripping endothelial keratoplasty. Ophthalmology 2009; 116: 624-630
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 23 Basilious A, Chew HF. Topical Ganciclovir for Prophylaxis of Cytomegalovirus Endotheliitis in Endothelial Keratoplasty. Cornea 2019; 38: 120-122
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 24 Matar C, Seitz B, Daas L. Rezidivierendes DMEK Versagen. Ophthalmologe 2021; 118: 719-723
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 25 Alió Del Bario JL, Bhogal M, Ang M. et al. Corneal transplantation after failed grafts: Options and outcomes. Surv Ophthalmol 2021; 66: 20-40
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 26 Sorkin N, Showail M, Einan-Lifshitz A. et al. Outcomes of Descemet Membrane Endothelial Keratoplasty in Eyes With a Previous Descemet Stripping Automated Endothelial Keratoplasty Graft. Cornea 2018; 37: 678-681
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 27 Weller JM, Tourtas T, Kruse FE. et al. Descemet membrane endothelial keratoplasty as treatment for graft failure after Descemet stripping automated endothelial keratoplasty. Am J Ophthalmol 2015; 159: 1050-1057.e2
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 28 Brockmann T, Brockmann C, Maier AK. et al. Descemet Membrane Endothelial Keratoplasty for Graft Failure After Descemet Stripping Endothelial Keratoplasty: Clinical Results and Histopathologic Findings. JAMA Ophthalmol 2015; 133: 813-819
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 29 Agha B, Shajari M, Slavik-Lencova A. et al. Functional outcome of repeat Descemet membrane endothelial keratoplasty (DMEK) for corneal decompensation following graft failure after primary DMEK. Clin Ophthalmol 2019; 13: 477-482
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 30 Price MO, Feng MT, McKee Y. et al. Repeat Descemet Membrane Endothelial Keratoplasty: Secondary Grafts with Early Intervention Are Comparable with Fellow-Eye Primary Grafts. Ophthalmology 2015; 122: 1639-1644
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 31 Aljundi W, Suffo S, Abdin AD. et al. Descemet membrane endothelial keratoplasty (DMEK) in previously vitrectomized eyes: techniques, complications and clinical outcome. Klin Monbl Augenheilkd 2021; 238: 1101-1107
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 32 Cohen E, Mimouni M, Sorkin N. et al. Risk Factors for Repeat Descemet Membrane Endothelial Keratoplasty Graft Failure. Am J Ophthalmol 2021; 226: 165-171
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 33 Santaella G, Sorkin N, Mimouni M. et al. Outcomes of Descemet Membrane Endothelial Keratoplasty in Aphakic and Aniridic Patients. Cornea 2020; 39: 1389-1393
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 34 Moura-Coelho N, Manero F, Elies D. et al. Repeat Descemet Membrane Endothelial Keratoplasty for Failed Primary Descemet Membrane Endothelial Keratoplasty at a Referral Center for Keratoplasty in Spain: DIMOEK Study. Am J Ophthalmol 2020; 215: 49-55
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 35 Agha B, Dawson DG, Kohnen T. et al. Corneal Densitometry After Secondary Descemet Membrane Endothelial Keratoplasty. Cornea 2019; 38: 1083-1092
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 36 Seitz B, Langenbucher A, Küchle M. et al. Impact of graft diameter on corneal power and the regularity of postkeratoplasty astigmatism before and after suture removal. Ophthalmology 2003; 110: 2162-2167
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 37 Szentmáry N, Seitz B, Langenbucher A. et al. Repeat keratoplasty for correction of high or irregular postkeratoplasty astigmatism in clear corneal grafts. Am J Ophthalmol 2005; 139: 826-830
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 38 Alfaro Rangel R, Szentmáry N, Lepper S. et al. 8.5/8.6-mm excimer laser assisted penetrating keratoplasties in a tertiary corneal subspecialty referral center – Indications and outcomes in 107 eyes. Cornea 2020; 39: 806-811
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 39 Berger T, Seitz B, Flockerzi F. et al. Recurrent Filamentous Fungal Keratitis Caused When the Primarily Selected Graft Diameter was Too Small. Klin Monbl Augenheilkd 2022;
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 40 Alfaro Rangel R, Szentmáry N, Lepper S. et al. Large-diameter penetrating keratoplasties are mostly due to very severe infectious keratitis and cannot always prevent secondary enucleation. Klin Monbl Augenheilkd 2021;
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 41 Asi F, Daas L, Viestenz A. et al. Medical and surgical lessons learned from a severe case of fusarium solani keratitis. J Cataract Refract Surg 2018; 44: 106-108
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 42 Asi F, Milioti G, Seitz B. Descemet Membrane Endothelial Keratoplasty for corneal decompensation caused by herpes simplex virus endotheliitis. J Cataract Refract Surg 2018; 44: 106-108
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 43 Asi F, Daas L, Milioti G. et al. Triple Descemet Membrane Endothelial Keratoplasty (DMEK) for Haab striae with endothelial decompensation in congenital glaucoma. J Cataract Refract Surg Online Case Reports 2019; 7: 38-41
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 44 Pasari A, Price MO, Feng MT. et al. Descemet membrane endothelial keratoplasty for failed penetrating keratoplasty: visual outcomes and graft survival. Cornea 2019; 38: 151-156
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 45 Abdin A, Daas L, Pattmöller M. et al. Negative impact of Dextran in organ culture media for precut tissue preservation on DMEK (Descemet membrane endothelial keratoplasty) outcome. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2018; 256: 2135-2142
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 46 Safi T, Seitz B, Berg K. et al. Reproducibility of Non-Invasive Endothelial Cell Loss Assessment of the Pre-Stripped DMEK Roll After Preparation and Storage. Am J Ophthalmol 2021; 221: 17-26
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 47 Ang M, Ho H, Wong C. et al. Endothelial keratoplasty after failed penetrating keratoplasty: an alternative to repeat penetrating keratoplasty. Am J Ophthalmol 2014; 158: 1221-1227
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 48 Pierné K, Panthier C, Courtin R. et al. Descemet membrane endothelial keratoplasty after failed penetrating keratoplasty. Cornea 2019; 38: 280-284
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 49 Heinzelmann S, Böhringer D, Eberwein P. et al. Descemet membrane endothelial keratoplasty for graft failure following penetrating keratoplasty. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2017; 255: 979-985
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 50 Alió del Bario JL, Montesel A, Ho V. et al. Descemet membrane endothelial keratoplasty under failed penetrating keratoplasty without host descemetorhexis for the management of secondary graft failure. Cornea 2020; 39: 13-17
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 51 Nottage JM, Nirankari VS. Endothelial keratoplasty without Descemetʼs stripping in eyes with previous penetrating corneal transplants. Br J Ophthalmol 2012; 96: 24-27
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 52 Lavy I, Liarakos VS, Verdijk RM. et al. Outcome and histopathology of secondary penetrating keratoplasty graft failure managed by Descemet membrane endothelial keratoplasty. Cornea 2017; 36: 777-784
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 53 Einan-Lifshitz A, Belkin A, Sorkin N. et al. Descemet membrane endothelial keratoplasty after penetrating keratoplasty: features for success. Cornea 2018; 37: 1093-1097
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 54 Seitz B, Daas L, Flockerzi E. et al. Umfrage: Transplantatversagen nach perforierender Keratoplastik – was tun? – Für die DMEK nach PKP plädieren wir besonders, wenn bereits eine torische IOL zur Kompensation eines hohen Astigmatismus eingesetzt wurde. Ophthalmo-Chirurgie 2021; 22: 341-348
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 55 Anshu A, Price MO, Price jr. FW. Descemet membrane endothelial keratoplasty and hybrid techniques for managing failed penetrating grafts. Cornea 2013; 32: 1-4
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 56 Gundlach E, Maier AKB, Riechardt AI. et al. Descemet membrane endothelial keratoplasty as a secondary approach after failure of penetrating keratoplasty. Exp Clin Transplant 2015; 13: 350-354
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 57 Kiel M, Bu JB, Gericke A. et al. Comparison of DMEK and DSAEK in Eyes With Endothelial Decompensation After Previous Penetrating Keratoplasty. Cornea 2021; 40: 1218-1224
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 58 Einan-Lifshitz A, Mednick Z, Belkin A. et al. Comparison of Descemet Stripping Automated Endothelial Keratoplasty and Descemet Membrane Endothelial Keratoplasty in the Treatment of Failed Penetrating Keratoplasty. Cornea 2019; 38: 1077-1082
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar