Einweginstrumente statt Mehrfachverwendung – Ist der Trend zu Einmalinstrumentarium in der Endoskopie ökologisch vertretbar?

Zusammenfassung

Hunderttausende gingen zuletzt während der “Fridays for future” Bewegung für mehr Ökologie und Klimaschutz auf der Straße und demonstrierten für mehr Nachhaltigkeit im Umgang mit endlichen Ressourcen. Auch in Krankenhäuser und anderen medizinischen Einrichtungen nimmt dies einen immer höheren Stellenwert ein. Der Gesundheitssektor ist für 5,6% aller deutschlandweiten C02-Emissionen verantwortlich, insbesondere durch den hohen Energieverbrauch und den anfallenden Müll von 6 kg/d pro Patient. Dabei sind heute die Endoskopie-Abteilungen neben OP und Radiologie die 3. größten Müllverursacher in den Kliniken. Flexible Endoskopien stellen einen potentiellen Risikofaktor für klinisch bedeutsame Infektionen dar. Relevant sind dabei exogene Infektionen, die durch eine Übertragung von kontaminiertem Material über Endoskope und des endoskopischen Zubehörs (Zangen, Schlingen, Clips etc.) auftreten können. Der Trend zum endoskopischen Einweginstrumentarium begann vor über 20 Jahren und inzwischen sind fast alle in der flexiblen Endoskopie verwendeten Produkte Einmalmaterialien. In den letzten 5 Jahren wird vermehrt über den Einsatz von Einmal-Endoskopen diskutiert und inzwischen sind neben den bekannten Einweg-Bronchoskopen auch die ersten Einweg-Duodenoskope und Gastroskope zugelassen. Bei den grundsätzlich von jedem Patienten ausgehenden Kontaminations- und Infektionsrisiken wäre aus rein hygienischer Sicht die Nutzung von Einmal-Endoskopen für jeden Patienten wünschenswert, was aber bei der aktuellen Kosten- und Vergütungsstruktur gesundheitsökonomisch und insbesondere auch ökologisch sehr diskussionswürdig erscheint. Ob hierdurch eine höhere Patientensicherheit und bessere Behandlungsqualität erzielt wird, kann theoretisch vermutet jedoch klinisch nicht bewiesen werden. Zukünftig werden für die Beurteilung und Auswahl unserer Endoskope/Zubehör nicht nur wie bisher medizinische und ökonomische Faktoren herangezogen, sondern insbesondere auch die ökologischen Folgen verstärkt in den Fokus rücken. Die Fachgesellschaften und Ärzte aber auch die Medizinproduktebetreiber müssen sich dieser Herausforderung stellen. Zu fordern ist hier an allererster Stelle eine reale und valide Analyse des sogenannten CO2-Fußabdrucks bzw. der Klimabilanz der verwendeten Instrumente und Endoskope inklusive der Möglichkeit, diese einem adäquaten Recyclingprozess zuführen zu können.

Schlüsselwörter

Einmalendoskope - Infektionsrisiko, CO2-Fußabdruck, Nachhaltigkeit - Green Endoscopy

Publication History

Article published online:
07 December 2022

• Literatur

• 1 van Daalen K, Füssel HM, Kazmierczak A. et al. Responding to the health risks of climate change in Europe. March 2021. Lancet Countdown on Health and Climate Change and the European Environment Agency
• 2 Lenzen M, Malik A, Li M. et al. The environmental footprint of health care: a global assessment. Lancet Planet Health 2020; 4: e271-e279
• 3 Siau K, Hayee B, Gayam S. Endoscopy’s current carbon footprint. Techn Innov Gastrointest Endosc 2021; 23: 344-352 DOI: 10.1016/j.tige.2021.06.005.
• 4 Rodríguez de Santiago E, Dinis-Ribeiro M, Pohl H. et al. Reducing the environmental footprint of gastrointestinal endoscopy: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) and European Society of Gastroenterology and Endoscopy Nurses and Associates (ESGENA) Position Statement. Endoscopy 2022; 54: 797-826
• 5 Maurice JB, Siau K, Sebastian S. et al. Green endoscopy: a call for sustainability in the midst of COVID-19. Lancet Gastroenterol Hepatol 2020; 5: 636-638
• 6 Gayam S. Environmental impact of endoscopy: “Scope” of the problem. Am J Gastroenterol 2020; 115: 1931-1932
• 7 Goldis A, Goldis R, Chirila TV. Biomaterials in gastroenterology: A critical overview. Medicina (Kaunas) 2019; 55: E734
• 8 Day LW, Muthusamy VR, Collins J. et al. Multisociety guideline on reprocessing flexible GI endoscopes and accessories. Gastrointestinal Endoscopy 2021; 93: 11-33e
• 9 Beilenhoff U, Biering H, Blum R. et al. Reprocessing of flexible endoscopes and endoscopic accessories used in gastrointestinal endoscopy: Position Statement of the European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) and European Society of Gastroenterology Nurses and Associates (ESGENA) – Update 2018. Endoscopy 2018; 50: 1205-1234
• 10 Empfehlung der Kommission für Krankenhaushygiene und Infektionsprävention (KRINKO) beim Robert Koch-Institut (RKI) und des Bundesinstitutes für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM). Anforderungen an die Hygiene bei der Aufbereitung von Medizinprodukten. Bundesgesundheitsbl 2012; 55: 1244-1310
• 11 Spach DH, Silverstein FE, Stamm WE. Transmission of infection by gastrointestinal endoscopy and bronchoscopy. Ann Intern Med 1993; DOI: 10.7326/0003-4819-118-2-199301150-00008.
• 12 Srinivasan A. Epidemiology and prevention of infections related to endoscopy. Curr Infect Dis Rep 2003; DOI: 10.1007/s11908-003-0088-5.
• 13 Nelson DB, Muscarella LF. Current issues in endoscope reprocessing and infection control during gastrointestinal endoscopy. World J Gastroenterol 2006; DOI: 10.3748/wjg.v12.i25.3953.
• 14 Kimmery MB, Burnett DA, Carr-Locke DL. et al. Transmission Of Infection By Gastrointestinal Endoscopy. Gastrointest Endosc 1993; DOI: 10.1016/S0016-5107(93)70316-8.
• 15 Kovaleva J, Peters FTM, van der Mei Mei HC. et al. Transmission of infection by flexible gastrointestinal endoscopy and bronchoscopy. Clin Microbiol Rev 2013; DOI: 10.1128/CMR.00085-12.
• 16 Gorse GJ, Messner RL. Infection control practices in gastrointestinal endoscopy in the United States: A national survey. Gastroenterol Nurs 1991; DOI: 10.1097/00001610-199110000-00003.
• 17 Seoane-Vazquez E, Rodriguez-Monguio R, Visaria J. et al. Exogenous endoscopy-related infections, pseudo-infections, and toxic reactions: Clinical and economic burden. Curr Med Res Opin 2006; DOI: 10.1185/030079906X121048.
• 18 Cowen AE. Infection and endoscopy: Who infects whom?. Scand J Gastroenterol 1992; DOI: 10.3109/00365529209095986.
• 19 Beilenhoff U, Biering H, Blum R. et al. Reprocessing of flexible endoscopes and endoscopic accessories used in gastrointestinal endoscopy: Position Statement of the European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) and European Society of Gastroenterology Nurses and Associates (ESGENA) – Up. Endoscopy 2018; DOI: 10.1055/a-0759-1629.
• 20 Larsen S, Russell RV, Ockert LK. et al. Rate and impact of duodenoscope contamination: A systematic review and meta-analysis. EClinicalMedicine 2020; DOI: 10.1016/j.eclinm.2020.100451.
• 21 Eber E, Goussard C. Bronchoscopy precautions and recommendations in the COVID-19 pandemic. Paediatr Respir Rev 2021; 37: 68-73 DOI: 10.1016/j.prrv.2021.01.001.. Epub 2021 Jan 29
• 22 FDA News Release. FDA clears first fully disposable duodenoscope, eliminating the potential for infections caused by ineffective reprocessing, December 19, 2019
• 23 Bang JY, Hawes R, Varadarajulu S. Equivalent performance of single-use and reusable duodenoscopes in a randomised trial. Gut. 2021
• 24 Namburar S, von Renteln D, Damianos J. et al. Estimating the environmental impact of disposable endoscopic equipment and endoscopes. Gut 2021; DOI: 10.1136/gutjnl-2021-324729.
• 25 Davis NF, McGrath S, Quinlan M. et al. Carbon footprint in flexible ureteroscopy: a comparative study on the environmental impact of reusable and single-use ureteroscopes. J Endourol 2018; 32: 214-217
• 26 Sörensen B., Grüttner H. Comparative study on environmental impact of reusable and single use bronchoscope. Am J Environmental Prot 2018; 24: 156
• 27 Hernandez LV, Le NNT, Patnode C. et al. Comparing the impact of reusable and single-use duodenoscopes using life cycle assessment. Gastrointest Endosc 2021; 93: AB29
• 28 Hayee BH, Thoufeeq M, Rees CJ. et al. Safely restarting Gi endoscopy in the era of COVID-19. Gut 2020; 69: 2063-2070