Download PDF
Gesundheitswesen 2023; 85(03): 193-198
DOI: 10.1055/a-1778-3831
Originalarbeit

Änderungen bei der Verordnung oraler Antikoagulation in Hausarztpraxen nach Einführung der direkten oralen Antikoagulanzien

Changes in Prescription Patterns of Oral Anticoagulants in Family Practices after Marketing Approval of Direct Oral Anticoagulants
Markus Bleckwenn
1   Selbstständige Abteilung für Allgemeinmedizin, Medizinische Fakultät, Universität Leipzig, Germany
,
Nadine Schumacher
2   Institut für Allgemeinmedizin und Interprofessionelle Versorgung, Universität Witten/Herdecke Department für Humanmedizin, Witten, Germany
,
Marie-Therese Puth
3   Institut für Medizinische Biometrie, Informatik und Epidemiologie (IMBIE), Universitätsklinikum Bonn, Bonn, Germany
,
Johannes Maximilian Just
2   Institut für Allgemeinmedizin und Interprofessionelle Versorgung, Universität Witten/Herdecke Department für Humanmedizin, Witten, Germany
,
Klaus Weckbecker
2   Institut für Allgemeinmedizin und Interprofessionelle Versorgung, Universität Witten/Herdecke Department für Humanmedizin, Witten, Germany
› Author Affiliations
› Further Information
Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel der Studie Seit 2011 erweitern die nicht-Vitamin-K-abhängigen oralen Antikoa-gulanzien (NOAK) das Spektrum der Antikoagulation. Zunächst war die Zulassung der NOAK auf die Prophylaxe von postoperativen Thrombosen beschränkt, im Verlauf wurde das Spektrum auf die Therapie von Thrombosen und Embolien sowie zur Antikoagulation bei nicht-valvulärem Vorhofflimmern erweitert. In dieser Studie sollte untersucht werden, wie sich die Zulassung der NOAK auf das Verordnungsverhalten der Hausärzte in den ersten Jahren der Zulassung ausgewirkt hat.

Methodik In einer retrospektiven Längsschnittuntersuchung wurden die Verordnungen von Antikoagulanzien zwischen 2012 und 2017 in 3 Hausarztpraxen im Raum Bonn analysiert. Dabei wurden alle Patienten in die Studie eingeschlossen, bei denen mindestens eine Verordnung eines NOAK oder eines Vitamin-K-Antagonisten (VKA) in diesem Untersuchungszeitraum im Verwaltungssystem der Praxen dokumentiert war.

Ergebnisse Insgesamt wurden Akten von n=579 Patienten ausgewertet (47% weib-lich; Alter im Mittel 75 Jahre). Davon nahmen 47% ein VKA und 40% ein NOAK (59% Rivaroxaban, 29% Apixaban, 9% Dabigatran und 3% Edoxaban) ein. Im Unter-suchungszeitraum nahm der Anteil von VKA-Verordnungen von 45% auf 14% ab und der Anteil der NOAK von 28% auf 87% zu. Bei 12% der Patienten kam es zu einem Wechsel der Antikoagulation. Dabei war der Wechsel von einem VKA auf ein NOAK (70%) am häufigsten.

Schlussfolgerung Nach der Marktzulassung nahm der Anteil an NOAK bei den Erstverordnungen kontinuierlich zu. Dieser Trend ist auch in anderen europäischen Studien erkennbar. Die VKA werden vor allem Patienten mit einer stabilen oralen Antikoagulation verordnet. Ein Wechsel der Antikoagulation wird, wie in den Leitlinien empfohlen, vor allem bei Problemen unter der Therapie durchgeführt. Sollte der Trend bei der Verordnung von Antikoagulantien anhalten, werden mittelfristig VKA nur bei langjährig stabil eingestellten Patienten und bei Patienten mit künstlichen Herzklappen verordnet werden.

Abstract

Aim of the study Since 2011, non-vitamin-K-dependent oral anticoagulants (NOAC) have extended the spectrum of anticoagulation therapy. Initially, the approval of NOAC was limited to the prophylaxis of postoperative thrombosis, but in the course of time the spectrum was extended to the therapy of thrombosis and embolism as well as anticoagulation in non-valvular atrial fibrillation. The study was designed to examine how the approval of NOAC had affected the prescribing behaviour of general practitioners in the first years of their approval.

Methods In a retrospective longitudinal study, the prescriptions of anticoagulants between 2012 and 2017 were analysed in 3 general practitioners' practices in the Bonn area. The study included all patients for whom at least one prescription from a NOAC or a vitamin K antagonist (VKA) was documented in the administrative system of the practices during this period.

Results A total of n=579 patient files were evaluated (47% female; median age 75 years). Of these, 47% received a VKA, and 40% a NOAC (59% rivaroxaban, 29% apixaban, 9% dabigatran and 3% edoxaban). During the period under examination, the share of VKA prescriptions decreased from 45% to 14% and the share of NOAC increased from 28% to 87%. Anti-coagulation was changed in 12%. The most frequent change was from a VKA to a NOAC (70%).

Conclusion After marketing approval, the use of NOAC in the initial prescriptions increased steadily. This trend can also be seen in other European studies. VKA are mainly prescribed to patients with stable oral anticoagulation. As recommended in the guidelines, anticoagulation is changed mainly when problems occur during therapy. If the trend in the prescription of anticoagulants continues, in the medium term, VKA will only be prescribed for patients who have been stable for many years and for patients with artificial heart valves.

Schlüsselwörter

Antikoagulation - NOAK - VKA - Hausarztpraxis - Vorhofflimmern - Thrombembolien

Key words

anticoagulation - NOAC - VKA - family practice - atrial - fibrillation - thromboembolism


Publication History

Article published online:
14 April 2022

© 2022. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • Literatur

  • 1 Connolly SJ, Ezekowitz MD, Yusuf S. et al. Dabigatran versus warfarin in patients with atrial fibrillation. N Engl J Med 2009; 361: 1139-1151
    Google Scholar
  • 2 Giugliano RP, Ruff CT, Braunwald E. et al. Edoxaban versus warfarin in patients with atrial fibrillation. N Engl J Med 2013; 369: 2093-2104
    Google Scholar
  • 3 Granger CB, Alexander JH, McMurray JJ. et al. Apixaban versus warfarin in patients with atrial fibrillation. N Engl J Med 2011; 365: 981-992
    Google Scholar
  • 4 Patel MR, Mahaffey KW, Garg J. et al. Rivaroxaban versus warfarin in nonvalvular atrial fibrillation. N Engl J Med 2011; 365: 883-891
    Google Scholar
  • 5 van de Werf F, Brueckmann M, Connolly SJ. et al. A comparison of dabigatran etexilate with war-farin in patients with mechanical heart valves: THE Randomized, phase II study to evaluate the safety and pharmacokinetics of oral dabigatran etexilate in patients after heart valve replacement (RE-ALIGN). Am Heart J 2012; 163: 931-937.e1
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Schott G, Bräutigam K, Ludwig WD. Orale Antikoagulation bei nicht valvulärem Vorhofflimmern. Empfehlungen zum Einsatz der neuen Antikoagulation Dabigatran (Pradaxa®) und Rivaroxaban (Xarelto®). Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft. Version1.0 2012
    PubMed
  • 7 Kirchhof P, Benussi S, Kotecha D. et al. 2016 ESC Guidelines for the management of atrial fibrillation developed in collaboration with EACTS. Eur Heart J 2016; 37: 2893-2962
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Schwill S, Krug K, Peters-Klimm F. et al. Novel oral anticoagulants in primary care in patients with atrial fibrillation: a cross-sectional comparison before and after their introduction. BMC Fam Pract 2018; 19: 115
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Loo SY, Dell’Aniello S, Huiart L. et al. Trends in the prescription of novel oral anticoagulants in UK primary care. Br J Clin Pharmacol 2017; 83: 2096-2106
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Olesen JB, Sorensen R, Hansen ML. et al. Non-vitamin K antagonist oral anticoagulation agents in anticoagulant naive atrial fibrillation patients: Danish nationwide descriptive data 2011–2013. Europace 2015; 17: 187-193
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Gamra H, Murin J, Chiang CE. et al. Use of antithrombotics in atrial fibrillation in Africa, Europe, Asia and South America: insights from the International RealiseAF Survey. Arch Cardiovasc Dis 2014; 107: 77-87
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Alamneh EA, Chalmers L, Bereznicki LR. Suboptimal Use of Oral Anticoagulants in Atrial Fibrillation: Has the Introduction of Direct Oral Anticoagulants Improved Prescribing Practices?. Am J Cardiovasc Drugs 2016; 16: 183-200
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Wagner HO, Liesenfeld A. Neue orale Antikoagulantien (bei nicht valvulärem Vorhofflimmern). Neue S1-Handlungsempfehlungen der deutschen Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin (DEGAM). Z Allg Med 2013; 89: 496-499
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Almutairi AR, Zhou L, Gellad WF. et al. Effectiveness and Safety of Non-vitamin K Antagonist Oral Anticoagulants for Atrial Fibrillation and Venous Thromboembolism: A Systematic Review and Meta-analyses. Clin Ther 2017; 39: 1456-1478.e36
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Coleman CI, Peacock WF, Bunz TJ. et al. Effectiveness and Safety of Apixaban, Dabigatran, and Rivaroxaban Versus Warfarin in Patients With Nonvalvular Atrial Fibrillation and Previous Stroke or Transient Ischemic Attack. Stroke 2017; 48: 2142-2149
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Kirley K, Goutham R, Bauer V. et al. The Role Of NOACs in Atrial Fibrillation Management: A Qualitative Study. J Atr Fibrillation 2016; 9: 1416
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Lefevre C, Johnson M, Maguire A. et al. Patient Profile of New Users of Novel Oral Anticoagulants in non-Valvular Atrial Fibrillation (Nvaf): Real-World Evidence from Primary Care Data in Germany. Value in Health 2015; 18: A375
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Patti G, Pecen L, Lucerna M. et al. Net Clinical Benefit of Non-Vitamin K Antagonist vs Vitamin K Antagonist Anticoagulants in Elderly Patients with Atrial Fibrillation. Am J Med 2019; 132: 749-757.e5
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 de Almeida JoséPauloHenriquesCabralLopes, Martinho AS, Girão A. et al. Novel anticoagulants in an older and frail population with atrial fibrillation: the effect of inappropriate dosing on clinical outcomes. Eur Geriatr Med. 2020 Jun 16
    PubMedGoogle Scholar