Vergleichende Untersuchung zur diagnostischen Qualität nativer Niedrigdosis-CT ohne und mit spektraler Filterung mittels Zinnfilter bei Urolithiasis mit einliegender Harnleiterschiene

Zusammenfassung

Ziel Spektrale Filterung mittels Zinnfilter eignet sich zur Dosisreduktion in der CT des Abdomens bei Urolithiasis. Harnleiterschienen zur Entlastung der Harnstauung können dabei im direkten Kontakt zum Urolithen stehen. Eine hohe Bildqualität ist daher in diesem Kontext von besonderer Bedeutung. Ziel dieser Studie war eine Analyse der Auswirkungen des Einsatzes von Zinnfiltern auf Bildqualität und Dosis von Niedrigdosis-CTs des Abdomens bei Urolithiasis mit direktem Kontakt von Harnsteinen zu Harnleiterschienen.

Material und Methoden 84 Einzeluntersuchungen (konventionelles Niedrigdosis- vs. modifiziertes Niedrigdosis-Protokoll mit Zinnfilterung, Zuteilung randomisiert) wurden bei 65 Patienten (48 Männer, 17 Frauen, mittleres Alter 55,0 ± 15,2 Jahre [18–90 Jahre], maximal eine Untersuchung pro Protokoll) durchgeführt. Die allgemeine Bildqualität sowie die Abgrenzbarkeit des Steins wurden anhand einer 5-Punkte-Likert-Skala durch 2 erfahrene Radiologen beurteilt. Als quantitative Indikatoren der Bildqualität wurden zusätzlich das Signal-zu-Rausch- (SNR) und das Kontrast-zu-Rausch-Verhältnis (CNR) sowie eine figure-of-merit (FOM) als Maß der Dosiseffizienz berechnet.

Ergebnisse Mit einem Non-Inferiority-Margin von 0,5 Stufen der 5-Punkte-Likert-Skala bestand eine Nichtunterlegenheit der Untersuchungen mit Zinnfilter hinsichtlich der allgemeinen Bildqualität (95 %-CI 4,1–4,3; Verwerfgrenze 3,5). Auch hinsichtlich Sichtbarkeit des Harnsteins bestand Nichtunterlegenheit (Größe des Harnsteins: 1–2,4 mm: 95 %-CI 3,39–4,12; Verwerfgrenze 2,73; 2,4–3,8mm: 95 %-CI 4,09–4,47; Verwerfgrenze 3,65; > 3,8mm: durchgehend Maximalbewertung). Der Durchschnittswert des CNR war unter Verwendung des Zinnfilters signifikant erhöht (17,0 zu 10,6). Die Dosis im modifizierten Protokoll war signifikant reduziert (effektive Dosis 1,2 mSv vs. 1,5 mSv, size-specific-dose-estimate 2,33 mGy vs. 3,09 mGy); nur bei der Subgruppenanalyse der Patienten mit BMI > = 35 erreichte diese Dosisreduktion nicht das Signifikanzniveau.

Schlussfolgerung Auch bei direkt an einem Stein angrenzender Harnleiterschiene sind dosisreduzierte Untersuchungen mit spektraler Filterung mittels Zinnfilter konventionellen Niedrigdosis-CT nicht unterlegen bei gleichzeitig signifikanter Dosisreduktion.

Kernaussagen: 

• Spektrale Filterung mittels Zinnfilter ist eine geeignete Methode zur Dosisreduktion.

• Die Bildqualität ist mittels Zinnfilter bei Steinkontrollen bei einliegender Harnleiterschiene der herkömmlichen Low-dose-Technik nicht unterlegen.

Zitierweise

• Axer B, Garbe S, Hadizadeh DR. Comparative Evaluation of Diagnostic Quality in Native Low-dose CT without and with Spectral Shaping employing a Tin Filter in Urolithiasis with implanted Ureteral Stent. Fortschr Röntgenstr 2022; 194: 1358 – 1366

Key words

urolithiasis - dose-reduction - CT - ureteral stent - tin-filter

Publication History

Received: 11 February 2022

Accepted: 04 May 2022

Article published online:
18 July 2022

• References

• 1 Robert Koch Institut. Gesundheitsberichterstattung des Bundes. Diagnosedaten der Krankenhäuser ab 2000. Im Internet (Stand: 20.06.2021): https://www.gbe-bund.de/gbe/pkg_isgbe5.prc_menu_olap?p_uid=gast&p_aid=10932625&p_sprache=D&p_help=3&p_indnr=550&p_indsp=&p_ityp=H&p_fid=
• 2 Deutsche Gesellschaft für Urologie. 043-025l_S2k_Diagnostik_Therapie_Metaphylaxe_Urolithiasis_2019-07_1.
• 3 Tang VCY, Attwell-Heap A. Computed tomography versus ureteroscopy in identification of renal tract stone with ureteral stent in situ. Ann R Coll Surg Engl 2011; 93: 639-641
• 4 Chen TT, Wang C, Ferrandino MN. et al. Radiation Exposure during the Evaluation and Management of Nephrolithiasis. J Urol 2015; 194: 878-885
• 5 Bodelle B, Fischbach C, Booz C. et al. Single-energy pediatric chest computed tomography with spectral filtration at 100 kVp: effects on radiation parameters and image quality. Pediatr Radiol 2017; 47: 831-837
• 6 Braun FM, Johnson TRC, Sommer WH. et al. Chest CT using spectral filtration: radiation dose, image quality, and spectrum of clinical utility. Eur Radiol 2015; 25: 1598-1606
• 7 Leyendecker P, Faucher V, Labani A. et al. Prospective evaluation of ultra-low-dose contrast-enhanced 100-kV abdominal computed tomography with tin filter: effect on radiation dose reduction and image quality with a third-generation dual-source CT system. Eur Radiol 2019; 29: 2107-2116
• 8 Saltybaeva N, Krauss A, Alkadhi H. Technical Note: Radiation dose reduction from computed tomography localizer radiographs using a tin spectral shaping filter. Med Phys 2019; 46: 544-549
• 9 Dewes P, Frellesen C, Scholtz J-E. et al. Low-dose abdominal computed tomography for detection of urinary stone disease – Impact of additional spectral shaping of the X-ray beam on image quality and dose parameters. Eur J Radiol 2016; 85: 1058-1062
• 10 Mozaffary A, Trabzonlu TA, Kim D. et al. Comparison of Tin Filter-Based Spectral Shaping CT and Low-Dose Protocol for Detection of Urinary Calculi. Am J Roentgenol 2019; 212: 808-814
• 11 Zhang G-M-Y, Shi B, Sun H. et al. High-pitch low-dose abdominopelvic CT with tin-filtration technique for detecting urinary stones. Abdom Radiol (NY) 2017; 42: 2127-2134
• 12 Likert R. A technique for the measurement of attitudes. Arch Psychol 1932; 140: 1-55
• 13 Bright DS, Newbury DE, Steel EB. Visibility of objects in computer simulations of noisy micrographs. J Microsc 1998; 189: 25-42
• 14 [Anonym]. AAPM Report No. 96: The Measurement, Reporting, and Management of Radiation Dose in CT.
• 15 [Anonym]. AAPM Report No. 204: Size-Specific Dose Estimates (SSDE) in Pediatric and Adult Body CT Examinations.
• 16 Ahn S, Park SH, Lee KH. How to demonstrate similarity by using noninferiority and equivalence statistical testing in radiology research. Radiology 2013; 267: 328-338
• 17 Head SJ, Kaul S, Bogers AJJC. et al. NI study design: lessons to be learned from cardiovascular trials. Eur Heart J 2012; 33: 1318-1324
• 18 Schumi J, Wittes JT. Through the looking glass: understanding NI. Trials 2011; 12: 106
• 19 Wang. Confidence interval for the mean of non‐normal data.
• 20 Schubert G. Stone analysis. Urol Res 2006; 34: 146-150
• 21 van Straten M, Schaap M, Dijkshoorn ML. et al. Automated bone removal in CT angiography: comparison of methods based on single energy and dual energy scans. Med Phys 2011; 38: 6128-6137
• 22 Mayer C, Meyer M, Fink C. et al. Potenzial for radiation dose savings in abdominal and chest CT using automatic tube voltage selection in combination with automatic tube current modulation. Am J Roentgenol 2014; 203: 292-299