Zwischen Blaulicht, Blitzlicht und Zuschauenden

Personen, die an Einsatzorten fotografieren, werden meist despektierlich als „Gaffende“ kritisiert und als störend erlebt. Erhebungen zum Fotografieverhalten von Rettungsfachkräften selbst sowie zu den Verwendungszwecken der aufgenommenen Bilder fehlen bislang. Interview- (n = 14) und Fragebogendaten (n = 296) können diese Lücke erstmals empirisch schließen. Die Auswertungen bieten Denkanstöße, um die emotional aufgeladene Fachdiskussion zu versachlichen.

Kernaussagen

• Diese Studie untersucht erstmalig das Fotografieverhalten von Rettungsfachkräften an Einsatzorten. 14 Expert*innen aus Rettungsdienst, Berufs- und Freiwilliger Feuerwehr mit im Durchschnitt 11 Jahren Einsatzdiensterfahrung berichten, dass durch ihre Berufsgruppe selbst Bildmaterial während aller Phasen der Einsätze erstellt wird.

• Eine quantitative Online-Erhebung unter aktiven Rettungsdienstmitarbeitenden (n = 296) aus 12 Bundesländern bestätigt die Ergebnisse der qualitativen Interviewstudie: 77,3% der Einsatzkräfte fertigen selbst Fotografien an, 95,1% beobachten Fotografieverhalten im Kolleginnen- und Kollegenkreis. Genutzt wird hierzu meist das private Mobiltelefon (71,6%).

• Annähernd 79% der Einsatzkräfte sind rechtliche Handlungsanweisungen im Umgang mit Fotografien an Einsatzstellen bekannt. Knapp 76% äußern jedoch, dass regelmäßige Aus- und Fortbildungen zum korrekten Umgang mit Fotografien an Einsatzstellen stattfinden sollten. Gut 66% der Rettenden nehmen ihr eigenes Fotografieverhalten im Gegensatz zu dem von Personen, die sich ohne rettungsdienstlichen Hintergrund an Einsatzstellen aufhalten, als legitim wahr.

• Daten aus Interviews und Fragebogen zeigen, dass entstandenes Bildmaterial neben dienstlichen auch zu privaten Zwecken, u. a. in den sozialen Medien, genutzt wird. Diese Verwendung wird von Rettenden teils selbst kritisch reflektiert.

• Interviewte Personen äußern z. T. rechtliche Bedenken zu selbst erlebten Fällen, in welchen durch Rettungsfachkräfte angefertigtes Bildmaterial an Einsatzorten nach § 201a StGB Persönlichkeitsrechte der Betroffenen verletzt.

• Die vorliegenden Ergebnisse können dazu beitragen, die Erstellung von Bildmaterial als wiederholt vorkommende Handlung an Einsatzorten zu begreifen und die zugrunde liegenden psychologischen Motive berufsübergreifend zu verstehen.

Schlüsselwörter

Schaulust - Gaffen - Zuschauende an Unglücksorten - Fotos an Einsatzstellen

Publication History

Article published online:
26 September 2023

• Literatur

• 1 Grau A. Schrecken, Sensation und Schaulust. tv diskurs 2008; 46: 12-17
• 2 Ellebrecht N. Organisierte Rettung: Studien zur Soziologie des Notfalls. Berlin, Heidelberg: Springer; 2020
• 3 Karutz H. Zuschauer an der Einsatzstelle: eine differenzierte Betrachtung. Notfallmedizin up2date 2018; 13: 95-111
• 4 Hoffmann A. Pathologien des Sehens. Eine Affekt- und Mediengeschichte der Schaulust. In: Heyne E, Prokic T. Invective Gaze – Das digitale Bild und die Kultur der Beschämung. Bielefeld: transcript (Edition Medienwissenschaft); 2022: 35-56
• 5 Chan AH, Ng AW. Perceptions of implied hazard for visual and auditory alerting signals. Safety Science 2009; 47: 346-352
• 6 Colon N P, Rupp M A, Mouloua M. Temporary Barriers to reduce the Effects of Rubbernecking. In: Proceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting (Vol. 57, No 1). Los Angeles, CA: Sage Publications; 2013
• 7 Reina P. Understanding the formation of rubbernecking queues on urban freeways. Transportation Res Interdisciplin Perspect 2021; 9: 100266
• 8 Ministerium für Schule und Weiterbildung des Landes Nordrhein-Westfalen. Notfallpläne für die Schulen in Nordrhein-Westfalen. Hinsehen und Handeln. Düsseldorf: Ministerium für Schule und Weiterbildung des Landes Nordrhein-Westfalen; 2007
• 9 Mannel H. Umgang mit Schaulustigen an Einsatzstellen. Der Reiz des Grauens. Rettungsmagazin 2007; 1: 92-95
• 10 Gasch B, Lasogga F. Zuschauer. In: Lasogga F, Gasch B. Notfallpsychologie. Berlin, Heidelberg: Springer; 2011: 357-361
• 11 Keller H, Voss HG. Neugier und Exploration. Weinheim: Beltz; 1976
• 12 Daniel P. Schaulust bei Verkehrsunfällen [unveröff. Diplomarbeit]. Köln: Universität Köln; 1987
• 13 Friedrich J. Nur, weil wir hinschauen, sind wir keine Gaffer!. 2017 Accessed July 29, 2023 at: https://www.welt.de/vermischtes/article167131598/Nur-weil-wir-hinschauen-sind-wir-keine-Gaffer.html
• 14 Richter M. Betrachtungen zur Wirklichkeit: Gaffer sind die besseren Menschen. Accessed July 29, 2023 at: http://www.brainbase.net/?p=252
• 15 Schwindt HD. Alle gaffen – keiner hilft. Unterlassene Hilfeleistung bei Unfällen und Straftaten. Heidelberg: Hüthig; 1998
• 16 Sensation Seeking – Konzeption, Diagnostik und Anwendung. Roth M, Hammelstein P. Göttingen: Hogrefe; 2003
• 17 Karutz H. Zuschauendes Verhalten an Unglücksorten – ein aktuelles Phänomen?. Retten 2021; 10: 208-216
• 18 Buchmann KE. Die Faszination des Außergewöhnlichen oder: Die Ekellust. Kriminalistik 1987; 6: 317-320
• 19 [Anonym]. Zwei Notfälle im Wartbergbad Alzey. Besucher verhalten sich vorbildlich. 2017 Accessed July 29, 2023 at: https://www.allgemeine-zeitung.de/lokales/alzey/nach-notfaellen-im-wartbergbad-in-alzey-schwimmbad-wieder-geoeffnet-51-jaehrige-im-krankenhaus-1133030
• 20 Karutz H. Zuschauendes Verhalten an Unglücksorten – nicht immer ist es „Schaulust“, nicht immer sind es „Gaffer“. Bundesgesundheitsbl 2022; 65: 1043-1050 DOI: 10.1007/s00103-022-03585-0. (PMID: 36121462)
• 21 Gasch U, Weber L. Gaffen 4.0–Schneller auf YouTube als im Rettungswagen!. Kriminalistik 2017; 71: 571-577
• 22 Deutscher Bundestag, 19. Wahlperiode. Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Strafgesetzbuches – Verbesserung des Persönlichkeitsschutzes bei Bildaufnahmen, Drucksache 19/17795. 2020 Accessed July 29, 2023 at: https://dserver.bundestag.de/btd/19/177/1917795.pdf
• 23 Dombrowsky W. Zuschauer bei Katastrophen. In: Strauß B. Zuschauer. Göttingen: Hogrefe; 1998
• 24 Fiedler H, Gasch B, Lasogga F. Zuschauer bei Notsituationen. In: Bengel J. Psychologie in Notfallmedizin und Rettungsdienst. 2. Heidelberg: Springer; 2004: 191-200
• 25 Metreveli S. Beobachtung des Verhaltens am Unfallort. Untersuchungen zum Rettungswesen. Bericht 5. Bericht zum Forschungsprojekt 7344. Köln: Bundesanstalt für Straßenwesen; 1979
• 26 Sefrin P, Händlmeyer A. Einsatzproblem – Gaffer. Notarzt 2022; 38: 192-193
• 27 Martin DC, Knuth D, Przyrembel M. „Ich habe nicht gegafft, ich habe nur geschaut“? Trends der Datenauswertung zur ‚Gaffen tötet!‘ Intervention der JUH. Posterpräsentation auf der Fachmesse „Interschutz 2022“. Hannover: 2022
• 28 Lasogga F. Die Berufswahl oder: Warum arbeitet jemand im Rettungsdienst?. Rettungsdienst 2004; 27: 854-859
• 29 Mirhaghi A, Mirhaghi M, Oshio A. et al. Systematic review of the personality profile of paramedics: bringing evidence into emergency medical personnel recruitment policy. Eurasian J Emerg Med 2016; 15: 144
• 30 Perrott SB, Blenkarn BD. Motivation, sensation seeking, and the recruitment of volunteer firefighters. Int J Emerg Serv 2015; 4: 242-257