Download PDF
PPH 2022; 28(06): 290-295
DOI: 10.1055/a-1925-6213
Praxis
Ethik

Selbstbestimmung im Rahmen pflegerischer Versorgung: Die Bedeutung von Einwilligungsfähigkeit und Freiwilligkeit

Christin Hempeler
,
Jakov Gather
,
Andrea Marie Kleditzsch
,
Matthé Scholten
› Further Information
    Permissions and Reprints

Menschen dürfen selbst bestimmen, welche medizinischen oder pflegerischen Maßnahmen durchgeführt oder unterlassen werden sollen. Einwilligungsfähigkeit und Freiwilligkeit sind Voraussetzungen, um dieses Recht auf Selbstbestimmung auszuüben – sie lassen sich jedoch besonders in der psychiatrischen Versorgung nicht immer einfach beurteilen. Eine Hilfestellung bietet der folgende Artikel.



Publication History

Article published online:
25 November 2022

© 2022. Thieme. All rights reserved.

© Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • Literatur

  • 1 Beauchamp T, Childress J. Principles of Biomedical Ethics. 8th ed. New York: Oxford Univ Press; 2019
    Google Scholar
  • 2 Gather J, Scholten M. Ethisches Spannungsfeld – Patientenselbstbestimmung und professionelle Fürsorge. In: Riedel A, Lehmeyer S, Hrsg. Ethik im Gesundheitswesen. Berlin, Heidelberg: Springer; 2022: 1-10
    Google Scholar
  • 3 Steinfath H, Pindur AM. Patientenautonomie im Spannungsfeld philosophischer Konzeptionen von Autonomie. In: Wiesemann C, Simon A, Hrsg. Patientenautonomie. Theoretische Grundlagen, praktische Anwendungen. Münster: Mentis; 2013: 27-41
    CrossrefGoogle Scholar
  • 4 International Council of Nurses. The ICN Code of Ethics for Nurses (2021). Im Internet. https://www.icn.ch/system/files/2021-10/ICN_Code-of-Ethics_EN_Web_0.pdf Stand: 29.07.2022
    Google Scholar
  • 5 Grisso T, Appelbaum PS. Assessing Competence to Consent to Treatment. A Guide for Physicians and other Health Professionals. New York: Oxford: Oxford Univ Press; 1998
    CrossrefGoogle Scholar
  • 6 Scholten M, Vollmann J. Patientenselbstbestimmung und Selbstbestimmungsfähigkeit. In: Vollmann J, Hrsg. Ethik in der Psychiatrie. Ein Praxisbuch. Köln: Psychiatrie Verlag; 2017: 26-34
    CrossrefGoogle Scholar
  • 7 Zentrale Ethikkommission bei der Bundesärztekammer. Entscheidungsfähigkeit und Entscheidungsassistenz in der Medizin (2016). Im Internet. https://www.aerzteblatt.de/down.asp?id=16409 Stand: 29.07.2022
    Google Scholar
  • 8 Hawkins J, Charland LC.. Decision-Making Capacity. In: Zalta EN, Hrsg. Stanford Encyclopedia of Philosophy (2020). Im Internet. https://plato.stanford.edu/archives/fall2020/entries/decision-capacity/ Stand: 24.05.2022
    Google Scholar
  • 9 Kim SYH. Evaluation of Capacity to Consent to Treatment and Research. Oxford, New York: Oxford Univ Press; 2010
    Google Scholar
  • 10 Grisso T, Appelbaum PS. MacArthur competence assessment tool for treatment (MacCAT-T). Sarasota: Professional Resource Press 1998
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Schöne-Seifert B. Paternalismus. Zu seiner ethischen Rechtfertigung in Medizin und Psychiatrie. Jahrb Für Wiss Ethik 2009; 14 (01) 107-128
    CrossrefGoogle Scholar
  • 12 Gieselmann A, Gather J, Vollmann J. Entscheidungsfindung bei nicht einwilligungsfähigen Patienten. PPH 2019; 25 (05) 253-256
    Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 13 Yeeles K. Informal coercion: current evidence. In: Molodynski A, Rugkåsa J, Burns T, Hrsg. Coercion in Community Mental Health Care. Oxford: Oxford Univ Press 2016
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Hotzy F, Jaeger M. Clinical Relevance of Informal Coercion in Psychiatric Treatment – A Systematic Review. Front Psychiatry 2016; 07: 197
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Szmukler G, Appelbaum PS. Treatment pressures, leverage, coercion, and compulsion in mental health care. J Ment Health 2008; 17 (03) 233-244
    CrossrefGoogle Scholar
  • 16 Sjöström S. Invocation of coercion context in compliance communication – power dynamics in psychiatric care. Int J Law Psychiatry 2006; 29 (01) 36-47
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Potthoff S, Gather J, Hempeler C. et al “Voluntary in quotation marks”: a conceptual model of psychological pressure in mental healthcare based on a grounded theory analysis of interviews with service users. BMC Psychiatry 2022; 22 (01) 186
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Norvoll R, Pedersen R. Exploring the views of people with mental health problems’ on the concept of coercion: Towards a broader socio-ethical perspective. Soc Sci Med 2016; 156: 204-211
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Wied TS, Haberstroh J, Gather J, Karakaya T, Oswald F, Qubad M. et al Supported Decision-Making in Persons With Dementia: Development of an Enhanced Consent Procedure for Lumbar Puncture. Front Psychiatry. 2021 Nov 16;12:780276
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Scholten M, Gather J. Adverse consequences of article 12 of the UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities for persons with mental disabilities and an alternative way forward. Journal of Medical Ethics 2018; 44: 226-233
    PubMedGoogle Scholar