Zusammenfassung
Hintergrund Analysiert wurden die Patientencharakteristika und Krankheitsverläufe aller Patienten,
die mit COVID-19 in der 1. und 2. Welle im HELIOS-Klinikum Krefeld behandelt wurden.
Methoden Eingeschlossen wurden 84 Patienten aus der 1. Welle (11.03.2020–30.06.2020) und 344
Patienten aus der 2. Welle (01.07.2020–31.01.2021).
Ergebnisse Alter, Geschlecht und Komorbiditäten der Patienten waren ähnlich, mit Ausnahme der
venösen Thrombose in der Anamnese. Diese lagen in der 1. Welle häufiger vor als in
der 2. Welle (6 % vs. 0,3 %, p = 0,001). Bei der Aufnahme gab es keine Unterschiede
in den Ergebnissen der initialen Laborwerte (C-reaktives Protein, Leukozyten) und
Blutgasanalysen zwischen beiden Gruppen. Die Behandlung unterschied sich in der Anwendung
von Dexamethason und Antikoagulation. In der 1. Welle erhielt niemand Dexamethason,
in der 2. Welle jedoch 52,6 % der Patienten für eine durchschnittliche Dauer von 3,6 ± 4,1
Tagen. Eine Antikoagulation mit doppelter Standardprophylaxe (2 × 40 mg niedermolekulares
Heparin, subkutan) wurde in der 1. Welle bei 7,1 % und in der 2. Welle bei 30,2 %
der Patienten (p = 0,002) durchgeführt. In der 1. Welle wurden mehr thromboembolische
Ereignisse nach der Aufnahme diagnostiziert (19,0 % gegenüber 7,0 %, p = 0,001). Die
Sterblichkeitsrate im Krankenhaus lag in der 1. Welle bei 26,2 % und in der zweiten
Welle bei 15,4 % (p = 0,0234). Die meisten Todesfälle waren auf das akute Atemnotsyndrom
(ARDS) zurückzuführen.
Schlussfolgerung Die Patientencharakteristika unterschieden sich in der 1. und 2. COVID-19-Welle nicht,
aber Antikoagulation und Dexamethason wurden in der 2. Welle häufiger eingesetzt.
Darüber hinaus traten in der 2. Welle weniger thromboembolische Komplikationen auf.
Abstract
Purpose We analyzed patients' characteristics and hospital admission in Germany's first and
second COVID 19 wave.
Methods We include all patients hospitalized with the proven diagnosis COVID 19 admitted
to the HELIOS Hospital Krefeld, Germany, in the first wave (n = 84; from 11.03.2020–30.06.2020)
and the second wave (n = 344; from 01.07.2020–31.01.2021).
Results Patientsʼ age, gender and comorbidities were similar with the exception of venous
thrombosis in medical history which was more frequent in the first wave (6 % vs 0.3 %,
p = p = 0,001). At admission, there were no differences in the results of the initial
lab values (c-reactive protein, leucocytes) and blood gas analyses between both groups.
Treatment differed in the application of dexamethasone and anticoagulation. In the
first wave, nobody received dexamethasone. However, this changed to 52.6 % of patients
in the second wave for a mean length of 3.6 ± 4.1 days. Anticoagulation with double
standard prophylaxis (2 × 40 mg low molecular heparin, subcutaneous) was applied in
7.1 % of patients in the first wave but 30.2 % (p = 0.002) in the second wave. In
the first wave more thromboembolic events were diagnosed after admission (19.0 % vs
7.0 %, p = 0.001). In-hospital death was 26.2 % in the first wave and 15.4 % in the
second wave (p = 0.0234). Most deaths were attributed to acute respiratory distress
syndrome (ARDS).
Conclusion Patientsʼ characteristics did not vary in Germanyʼs first and second COVID 19 wave,
but anticoagulation and dexamethasone were applied more frequently in the second wave.
In addition, there were fewer thromboembolic complications in the second wave.
Schlüsselwörter
COVID 19 - erste Welle - zweite Welle
Key words
COVID 19 - first wave - second wave
