Der Einfluss von Industrie-Sponsoring auf Forschungsergebnisse randomisierter klinischer Studien in der Plastischen und Ästhetischen Chirurgie: Eine Querschnittsanalyse der letzten 12 Jahre

Zusammenfassung

Hintergrund Die Finanzierung von Forschungsprojekten im Fachbereich der Plastischen, Rekonstruktiven und Ästhetischen Chirurgie wird zunehmend durch Industrieunternehmen übernommen. Zielsetzung dieser Arbeit ist es, randomisierte klinische Studien (RCTs) von führenden internationalen Journalen für Plastische, Rekonstruktive und Ästhetische Chirurgie zu untersuchen. Hierbei wurden die Kenndaten und die jeweils zugrundeliegenden Studienergebnisse in Abhängigkeit zur Finanzierung untersucht.

Material und Methoden Es erfolgte eine Auswertung der Kenndaten sowie der Finanzierung von RCTs international führender plastisch-chirurgischer Journale im Zeitraum Januar 2010 bis Januar 2022. Eine Kategorisierung wurde zudem nach thematischen Schwerpunkten und den Ergebnissen im Hinblick auf bestehende Finanzierungen durchgeführt.

Ergebnisse Insgesamt flossen die Daten von 381 RCTs in die Auswertung ein. Von diesen waren 68,5% aus einer universitären Einrichtung (n=261). Ein Großteil der Studien enthielt keine Angaben über die zugrundeliegende Mittelherkunft. 26% der ausgewerteten Forschungsstudien wurden durch Finanzmittel der Industrie gesponsort (n=98) und in 9,7% durch die jeweilige Universität/den Staat (n=37) (p<0,05, 95%-Konfidenzintervall). Der thematische Schwerpunkt der durchgeführten Studien in privaten Praxen war Ästhetik (n=32). Insgesamt wurden zum Thema der Ästhetik 28% (n=153) der RCTs von der Industrie/private Träger vs. 9% Universität/Staat finanziert. Zum Thema Rekonstruktion/Verbrennung/Handchirurgie wurden 9,2% der Studien von der Industrie/privaten Trägern und 7,5% von Universität/Staat finanziert. Die Finanzierung der Forschung universitärer Einrichtungen wurde in 25% aus Mitteln der Industrie beglichen (n=64). Von diesen industriegesponserten Studien waren 73% (n=71) der Studienergebnisse konklusiv produktfreundlich (p<0,05, 95%-Konfidenzintervall) und hatten den thematischen Schwerpunkt der therapeutisch-medikamentösen Anwendung/Produktanwendung (n=50, 75%).

Schlussfolgerung Bei der Finanzierung medizinischer Studien übernehmen Industrie und private Träger sowohl im Bereich der Rekonstruktion als auch der Ästhetik eine führende Rolle, dennoch wird der größere Teil der Studien bisher nicht durch diese finanziert. Erfolgte die Finanzierung jedoch durch Industrieunternehmen, konnte signifikant ein positives Studienergebnis verzeichnet werden. Aktuell wird der Themenbereich der Ästhetik durch die Industrie häufiger finanziert als die Themenbereiche in der Rekonstruktion, Verbrennungs- und Handchirurgie.

Abstract

Background Industry funding of research studies can cause the results in the field of plastic, reconstructive and aesthetic surgery to be biased towards the sponsors. This paper aims to review randomised clinical trials (RCTs) published by leading international journals in plastic, reconstructive and aesthetic surgery with respect to characteristics and possible industry-friendly conclusions in favour of those funding the study.

Material and Methods Characteristic data and funding of RCTs published by leading international plastic surgery journals from January 2010 to January 2022 were evaluated. The studies were categorised based on their thematic focus and the results in light of the existing funding.

Results A total of 381 RCTs were included in the analysis, 68.5% of which were from a university (n=261). The larger proportion of studies did not disclose any information about the research funding. While 26% (n=98) of the studies analysed were funded by companies, 9.7% (n=37) were funded by universities/the government (p<0.05, 95% confidence interval). The overall focus of private clinics was aesthetics (n=32). Generally, the topic aesthetics (n=153) was funded by industry in 28 of 100 cases (28% industry/private sponsors compared with 9% university/government). Regarding reconstruction/burns/hand surgery, 9.2% of studies were funded by companies/private sponsors. Funding for research by university-based institutions was industry-sponsored in 25% (n=64) of cases. Regarding industry-sponsored studies, 73% (n=71) of the results were product-friendly in their conclusion (p<0.05, 95% confidence interval) and placed their thematic focus on therapeutic drug/product application (n=50, 75%).

Conclusion In terms of funding, industry and private sponsors take a leading role both in reconstruction and aesthetics. Nonetheless, the majority of the evaluated studies were not financed by the private sector. In cases where the research was funded by private companies, the results were significantly in favour of the product. Aesthetics as a focus is currently more frequently funded by industry than reconstruction, burn, and hand surgery.

Schlüsselwörter

Aesthetisch-Plastische Chirurgie - Forschung - Randomisiert klinische Studie - RCT - Interessenkonflikt

Key words

plastic surgery - conflict of interest - randomised clinical trial

Publikationsverlauf

Eingereicht: 14. September 2022

Angenommen: 17. November 2022

Artikel online veröffentlicht:
09. Februar 2023

• Literatur

• 1 Lo B. Serving two masters – conflicts of interest in academic medicine. N Engl J Med 2010; 362: 669-671
• 2 Ross PR, Wood SM, Chung KC. Industry Funding and Self-Declared Conflict of Interest in Hand Surgery Publications. J Hand Surg Am 2020; 45: 479-487
• 3 Chung KC, Kotsis SV, Berger RA. et al. The relationship between industry and surgery. J Hand Surg Am 2011; 36: 1352-1359
• 4 Page MJ, McKenzie JE, Kirkham J et al. Bias due to selective inclusion and reporting of outcomes and analyses in systematic reviews of randomised trials of healthcare interventions. Cochrane Database Syst Rev 2014. 10.1002/14651858.MR000035.pub2: MR000035. 10.1002/14651858.MR000035.pub2
• 5 Moher D, Pham B, Jones A. et al. Does quality of reports of randomised trials affect estimates of intervention efficacy reported in meta-analyses. Lancet 1998; 352: 609-613
• 6 Fabbri A, Lai A, Grundy Q. et al. The Influence of Industry Sponsorship on the Research Agenda: A Scoping Review. Am J Public Health 2018; 108: e9-e16
• 7 Luce EA. Financial conflicts of interest in plastic surgery: background, potential for bias, disclosure, and transparency. Plast Reconstr Surg 2015; 135: 1149-1155
• 8 Siewert JR. Clinical research in surgery: performance-oriented distribution of funding as stimulus – or misguidance?. Chirurg 2010; 81: 321-322
• 9 Flacco ME, Manzoli L, Boccia S. et al. Head-to-head randomized trials are mostly industry sponsored and almost always favor the industry sponsor. J Clin Epidemiol 2015; 68: 811-820
• 10 Lundh A, Lexchin J, Mintzes B. et al. Industry sponsorship and research outcome. Cochrane Database Syst Rev 2017; 2: MR000033
• 11 Silvestre J, Abbatematteo JM, Serletti JM. et al. National Institutes of Health Funding in Plastic Surgery: A Crisis?. Plast Reconstr Surg 2016; 138: 732-739
• 12 Moellhoff N, Prantl L, Behr B. et al. Registry Research Funding of the German Society of Plastic, Reconstructive and Aesthetic Surgeons (DGPRAC) and Research Funding Report 2019/2020. Handchir Mikrochir Plast Chir 2021; 53: 110-118
• 13 Giunta RE, Mollhoff N, Horch RE. et al. Registry Research Funding of the German Society of Plastic, Reconstructive and Aesthetic Surgeons (DGPRAC) and Research Funding Report 2017/2018. Handchir Mikrochir Plast Chir 2018; 50: 414-421
• 14 Bailey CS, Fehlings MG, Rampersaud YR. et al. Industry and evidence-based medicine: Believable or conflicted? A systematic review of the surgical literature. Can J Surg 2011; 54: 321-326
• 15 Rohrich RJ, Cohen JM, Savetsky IL. et al. Evidence-Based Medicine in Plastic Surgery: From Then to Now. Plast Reconstr Surg 2021; 148: 645e-649e
• 16 Hammond JB, Armstrong VL, McMullen K. et al. Aesthetic Surgery Research Funding: Where Does It Come From and to Whom Does It Go?. Aesthet Surg J 2021; 41: 1473-1480
• 17 Djulbegovic B, Lacevic M, Cantor A. et al. The uncertainty principle and industry-sponsored research. Lancet 2000; 356: 635-638
• 18 Barbieri M, Drummond MF. Conflict of interest in industry-sponsored economic evaluations: real or imagined?. Curr Oncol Rep 2001; 3: 410-413
• 19 Lexchin J, Bero LA, Djulbegovic B. et al. Pharmaceutical industry sponsorship and research outcome and quality: systematic review. BMJ 2003; 326: 1167-1170
• 20 Lopez J, Juan I, Wu A. et al. The Impact of Financial Conflicts of Interest in Plastic Surgery: Are They All Created Equal?. Ann Plast Surg 2016; 77: 226-230
• 21 Probst P, Knebel P, Grummich K. et al. Industry Bias in Randomized Controlled Trials in General and Abdominal Surgery: An Empirical Study. Ann Surg 2016; 264: 87-92
• 22 Momeni A, Becker A, Bannasch H. et al. Association between research sponsorship and study outcome in plastic surgery literature. Ann Plast Surg 2009; 63: 661-664
• 23 Mornet O, Grolleau JL, Garrido I. et al. Quality of publications in plastic surgery. Ann Chir Plast Esthet 2016; 61: 1-9
• 24 Momeni A, Becker A, Antes G. et al. Evidence-based plastic surgery: controlled trials in three plastic surgical journals (1990-2005). Ann Plast Surg 2008; 61: 221-225
• 25 Hirsch L. Randomized clinical trials: what gets published, and when?. CMAJ 2004; 170: 481-483
• 26 Bekelman JE, Li Y, Gross CP. Scope and impact of financial conflicts of interest in biomedical research: a systematic review. JAMA 2003; 289: 454-465
• 27 Carlson GW. Industry influence on evidence-based surgery. Plast Reconstr Surg 2012; 130: 359e-361e
• 28 Moses H, Martin JB. Academic relationships with industry: a new model for biomedical research. JAMA 2001; 285: 933-935
• 29 Dorsey ER, de Roulet J, Thompson JP. et al. Funding of US biomedical research, 2003-2008. JAMA 2010; 303: 137-143
• 30 ASPS American Society of Plastic Surgeons. Considerations for interactions with industry. 2011
• 31 Rohrich RJ. The process of publishing industry-affiliated articles in Plastic and Reconstructive Surgery. Plast Reconstr Surg 2014; 133: 757-760
• 32 Asserson DB, Janis JE. Majority of Most-Cited Articles in Top Plastic Surgery Journals Do Not Receive Funding. Aesthet Surg J 2021; 41: NP935-NP938
• 33 Clifford TJ, Barrowman NJ, Moher D. Funding source, trial outcome and reporting quality: are they related? Results of a pilot study. BMC Health Serv Res 2002; 2: 18