Behandlungsoutcome von Maßregelpatient:innen mit Migrationshintergrund. Analyse bayerischer Daten zur Qualitätserfassung von 2010 bis 2019

Zusammenfassung

Ziel der Studie Untersuchung des Zusammenhangs zwischen Migrationshintergrund von Patient:innen und dem erfolgreichen Abschluss der Maßregelbehandlung hinsichtlich Unterbringungsdauer und Entlassmodus

Methodik Auf Basis der Ergebnisqualitätserfassung des bayerischen IFQM von 2010–2019 wurden mittels paarweiser Zuordnung Migrant:innen und Nicht-Migrant:innen verglichen, die hinsichtlich folgender Variablen übereinstimmen: Alter, Geschlecht, Hauptdiagnose und Indexdelikt

Ergebnisse In der Gruppe der Patient:innen, die gemäß § 63 StGB untergebracht waren, zeigten sich keine signifikanten Unterschiede zwischen Migrant:innen und Nicht-Migrant:innen. In der Gruppe der Patient:innen, die gemäß § 64 StGB untergebracht waren, zeigten sich für Migrant:innen sowohl häufiger Behandlungsabbrüche als auch eine tendenziell signifikant kürzere Unterbringungsdauer bis zum Abbruch.

Schlussfolgerung Die Ergebnisse legen nahe, dass die Unterbringung gemäß § 64 StGB für Migrant:innen weniger erfolgreich ausfällt.

Abstract

Objective Analysis of the relationship between patients’ migration status and the outcomes of forensic psychiatry in terms of time from entry to discharge and discharge mode.

Methods Based on outcome data of the Bavarian forensic psychiatry, a retrospective case-control analysis between migrants and non-migrants was conducted. Participants were matched on age, sex, main diagnosis and main offence.

Results Regarding treatment according to Section 63 of the German Criminal Code (Placement in psychiatric hospital), migrant and non-migrants didn’t differ significanlty in the observed variables. Regarding treatment according to Section 64 of the German Criminal Code (Placement in addiction treatment facility), migrants’ treatment was terminated prematurely more often and after less time than non-migrant’s treatment.

Conclusion Treatment according to Section 64 of the German Criminal Code is less successful for migrants.

Schlüsselwörter

Migration - Maßregelvollzug - Outcome - Fall-Kontroll-Abgleich

Key words

migration - forensic psychiatry - outcome - retrospective case-control study

• Literatur

• 1 Bundesamt für Migration und Flüchtlinge. Migrationsbericht der Bundesregierung. Migrationsbericht 2019. Nürnberg; 2020
• 2 Bulla J, Ross T. Sozioökonomische Benachteiligung und Unterbringung von Personen mit Migrationshintergrund im MRV-BW (§ 63 StGB). Aktuelle Zahlen und Zusammenhänge. Recht Psychiatr 2021; 39: 147-154
• 3 Querengässer J, Traub H-J. Nichtdeutsche Staatsbürger im Maßregelvollzug gemäß § 64 StGB – Jahres- und Bundesländervergleich der Neuanordnungen 2010–2015 sowie Gruppenbesonderheiten. Forens Psychiatr Psychol Kriminol 2019; 13: 251-260
• 4 Bulla J, Baumann A, Querengässer J. et al. Spätaussiedler, Migranten, Deutsche ohne Migrationshintergrund im Maßregelvollzug (§ 63 StGB). Z Psychiatr Psych Ps 2016; 64: 37-44
• 5 Bulla J, Hoffmann K, Ross T. et al. Änderungen der Migrationsstruktur und deren Zusammenhang zu Diagnosen und Delikten bei Patienten gemäß § 64 StGB. Forensische Psychiatrie und Psychotherapie 2018; 25: 91-108
• 6 Titze L, Lutz M, Franke I. et al. Das Deutschsprachniveau von Patienten mit Migrationshintergrund im bayerischen Maßregelvollzug. Eine Bestandsaufnahme. Recht Psychiatr 2021; 39: 140-146
• 7 Müller JL, Saimeh N, Briken P. et al. Standards für die Behandlung im Maßregelvollzug nach §§ 63 und 64 StGB. Forens Psychiatr Psychol Kriminol 2018; 12: 93-125
• 8 Bulla J, Querengässer J, Hoffmann K. et al. Forensische Nachsorge von Migranten. Versorgungsepidemologische Daten der forensischen Basisdokumentation Baden-Würrtembergs (FoDoBa). Monats Kriminol 2016; 98: 415-417
• 9 Hein N, Querengässer J, Schiffer B. Erledigungen aus dem Maßregelvollzug nach § 63 StGB aus Gründen der Verhältnismäßigkeit gemäß § 67d Absatz 6 StGB – differenzielle Merkmale der betroffenen Patienten. Forens Psychiatr Psychol Kriminol 2021; 15: 376-385
• 10 Kaspar J. Ausländische Untergebrachte im Vollzug des §64 StGB – eine „Problemklientel“?. Recht Psychiatr 2021; 39: 155-162
• 11 Querengässer J, Baur A. Prädiktoren des Entlassmodus aus forensischer Suchtbehandlung – Erster Teil einer Übersichtsarbeit zu Erfolgsdeterminanten einer Unterbringung gemäß § 64 StGB. Fortschr Neurol Psychiatr 2021; 89: 496-506
• 12 Berthold D, Riedemann C. Welche Patienten haben eine „hinreichend konkrete Aussicht“ auf einen Behandlungserfolg in der Maßregel nach § 64 StGB?. Forens Psychiatr Psychol Kriminol 2021; 15: 169-178
• 13 Werner A, Bulla J, Querengässer J. et al. Entlasschancen multimorbider Patienten im psychiatrischen Maßregelvollzug. Psychiat Prax 2016; 43: 89-94
• 14 Wertz M, Rettenberger M. Die Verwendung standardisierter Prognoseinstrumente in der Begutachtungspraxis: Empirische Erkenntnisse zur Häufigkeit und Risikokommunikation in Abhängigkeit von gutachten- und probandenbezogenen Merkmalen. Forensische Psychiatrie und Psychotherapie 2021; 28: 241-261
• 15 Bezzel A, Schlögl C. Eine Retrospektive zum bayerischen Maßregelvollzug: „alles bewegt sich fort und nichts bleibt“?. Forensische Psychiatrie und Psychotherapie 2021; 28: 151-172
• 16 Bezzel A. Der Blick in den Spiegel … Standardisierte Erhebung der Ergebnisqualität im bayerischen Maßregelvollzug. Recht Psychiatr 2013; 31: 123-128
• 17 Franke I, Rothe P, Dudeck M. et al. Comparison of outcome in men and women after treatment in psychiatric security hospitals in Germany. Behav Sci Law 2020; 38: 456-470
• 18 Dudeck M, Franke I, Bezzel A. et al. Wer profitiert von einer Behandlung im Maßregelvollzug? Ergebnisse einer bayernweiten Katamnesestudie für den Bezirk Schwaben. Psychiat Prax 2018; 45: 375-382
• 19 Lutz M, Titze L, Streb J. et al. Psychotherapie in Zweitsprache. Welche sprachlichen Kompetenzen sind notwendig?. Recht Psychiatr 2021; 39: 133-139
• 20 Douglas KS, Hart SD, Webster CD. et al. Historical-Clinical-Risk Management-20. Version 3 (HCR-20 V3 ): Development and Overview. Int J Forensic Ment 2014; 13: 93-108