Roboterassistierte Thoraxchirurgie

Die roboterassistierte Thorakoskopie (RATS) erlaubt dem Chirurgen komplexere Präparationen in der Thoraxhöhle als die videoassistierte Thorakoskopie. Für den Anästhesisten geht sie mit starken Veränderungen seines Arbeitsumfelds einher – und mit direkten Auswirkungen auf die kardiorespiratorische Funktion des Patienten. Dieser Beitrag beleuchtet die Besonderheiten der RATS-Chirurgie für beide Teams und stellt die wichtigsten Indikationen vor.

Kernaussagen

• Die minimalinvasive Thoraxchirurgie reduziert postoperative pulmonale Komplikationen sowie Krankenhausaufenthaltsdauern und erhöht die Patientenzufriedenheit.

• Die roboterassistierte Thoraxchirurgie vereinfacht die Durchführung minimalinvasiver Operationen.

• Mit zunehmender Akzeptanz der roboterassistierten Thorakoskopie (RATS) in der Thoraxchirurgie und steigender Verbreitung robotischer Operationsplattformen in deutschen Kliniken nimmt die Anzahl der RATS-Operationen hierzulande rasant zu.

• Der Einsatz von robotischen Operationsplattformen bei thoraxchirurgischen Eingriffen behindert den Zugang des Anästhesisten zum Kopf und zum Oberkörper des Patienten.

• Bei RATS-Operationen müssen deshalb vom Anästhesisten zusätzliche Vorkehrungen zur Sicherstellung der störungsfreien Narkosedurchführung getroffen werden.

• Vom Chirurgen wird bei RATS-Operationen ein Kapnothorax angelegt, der direkte Auswirkungen auf die kardiorespiratorische Funktion des Patienten hat.

• Chirurgie- und Anästhesie-Teams können durch Modifikationen der prä-, intra- und postoperativen Behandlungsmaßnahmen gemeinsam die Invasivität des thoraxchirurgischen Eingriffs reduzieren bzw. abfangen. So können sie den Behandlungs- und Gesundungsverlauf des Patienten optimieren.

Schlüsselwörter

Thoraxchirurgie - roboterassistierte Chirurgie - Lungenresektion - Mediastinaltumor - Thymusresektion

Keywords

thoracic surgery - robotic-assisted surgery - lung resection - mediastinal tumours - thymus resection

Publication History

Article published online:
08 March 2023

• Literatur

• 1 Booka E, Takeuchi H, Kikuchi H. et al. Recent advances in thoracoscopic esophagectomy for esophageal cancer. Asian J Endosc Surg 2019; 12: 19-29
• 2 Berfield KS, Farjah F, Mulligan MS. Video-assisted thoracoscopic lobectomy for lung cancer. Ann Thorac Surg 2019; 107: 603-609
• 3 Xie A, Tjahjono R, Phan K. et al. Video-assisted thoracoscopic surgery versus open thymectomy for thymoma: a systematic review. Ann Cardiothorac Surg 2015; 4: 495-508
• 4 Elsayed HH, Moharram AA. Tailored anaesthesia for thoracoscopic surgery promoting enhanced recovery: The state of the art. Anaesth Crit Care Pain Med 2021; 40: 100846
• 5 Batchelor TJP, Rasburn NJ, Abdelnour-Berchtold E. et al. Guidelines for enhanced recovery after lung surgery: recommendations of the Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Society and the European Society of Thoracic Surgeons (ESTS). Eur J Cardiothorac Surg 2019; 55: 91-115
• 6 Berna P, Quesnel C, Assouad J. et al. Guidelines on enhanced recovery after pulmonary lobectomy. Anaesth Crit Care Pain Med 2021; 40: 100791
• 7 Möller T, Egberts JH, Eichhorn M. et al. Current status and evolution of robotic-assisted thoracic surgery in Germany – results from a nationwide survey. J Thorac Dis 2019; 11: 4807-4815
• 8 Melfi FM, Fanucchi O, Davini F. et al. VATS-based approach for robotic lobectomy. Thorac Surg Clin 2014; 24: 143-149
• 9 Marulli G, Rea F, Melfi F. et al. Robot-aided thoracoscopic thymectomy for early-stage thymoma: a multicenter European study. J Thorac Cardiovasc Surg 2012; 144: 1125-1130
• 10 van Boxel GI, Kingma BF, Voskens FJ. et al. Robotic-assisted minimally invasive esophagectomy: past, present and future. J Thorac Dis 2020; 12: 54-62
• 11 Yang HX, Woo KM, Sima CS. et al. Long-term survival based on the surgical approach to lobectomy for clinical stage I nonsmall cell lung cancer: comparison of robotic, video-assisted thoracic surgery, and thoracotomy lobectomy. Ann Surg 2017; 265: 431-437
• 12 Marulli G, Comacchio GM, Stocca F. et al. Robotic-assisted thymectomy: current perspectives. Robot Surg 2016; 3: 53-63
• 13 Möller T, Egberts JH. Robot-assisted thoracic surgery – Areas of application and limitations. Chirurg 2021; 92: 122-127
• 14 Novellis P, Bottoni E, Voulaz E. et al. Robotic surgery, video-assisted thoracic surgery, and open surgery for early stage lung cancer: comparison of costs and outcomes at a single institute. J Thorac Dis 2018; 10: 790-798
• 15 Veluswamy RR, Whittaker Brown SA, Mhango G. et al. Comparative effectiveness of robotic-assisted surgery for resectable lung cancer in older patients. Chest 2020; 157: 1313-1321
• 16 Darr C, Cheufou D, Weinreich G. et al. Robotic thoracic surgery results in shorter hospital stay and lower postoperative pain compared to open thoracotomy: a matched pairs analysis. Surg Endosc 2017; 31: 4126-4130
• 17 Melfi FMA, Mussi A. Robotically assisted lobectomy: learning curve and complications. Thorac Surg Clin 2008; 18: 289-295
• 18 Bedetti B, Bertolaccini L, Solli P. et al. Learning curve and established phase of uniportal VATS lobectomies: the Papworth experience. J Thorac Dis 2017; 9: 138-142
• 19 Schütt T, Carstens A, Egberts J-H. et al. Roboterassistierte Operationen in Viszeral- und Thoraxchirurgie, Gynäkologie und Urologie – Was ist relevant für die Anästhesieführung?. Anästhesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther 2015; 50: 84-90
• 20 Niklas C, Fakundiny B, Popov A. et al. Special anesthesiologic considerations in robot-assisted thoracic surgery. Curr Anesthesiol Rep 2021; 11: 429-436