PDF herunterladen
Z Orthop Unfall 2024; 162(04): 349-359
DOI: 10.1055/a-2051-8613
Review

Intraoperative periprothetische Femurfrakturen – wann reicht die Cerclage?

Artikel in mehreren Sprachen: English | deutsch
Sebastian Hardt
1   Centrum für Muskuloskeletale Chirurgie, Charité Universitätsmedizin Berlin, Campus Charité Mitte, Berlin, Deutschland (Ringgold ID: RIN14903)
,
Gregor Giebel
1   Centrum für Muskuloskeletale Chirurgie, Charité Universitätsmedizin Berlin, Campus Charité Mitte, Berlin, Deutschland (Ringgold ID: RIN14903)
,
Robert Hube
2   Orthopädische Chirurgie, OCM-Klinik München, München, Deutschland
› Institutsangaben
› Weitere Informationen
Auch verfügbar auf
    Lizenzen und Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund und Planung Intraoperative periprothetische Femurfrakturen zählen zu den schwerwiegenden Komplikationen sowohl in der Primär- als auch in der Revisionsendoprothetik. Häufig werden diese trotz intraoperativer radiologischer Kontrollen nicht erkannt. Da bei einer unbemerkten intraoperativ entstandenen Fraktur häufig ein Revisionseingriff notwendig wird, welcher in der Literatur mit erhöhten Mortalitätsraten einhergeht, ist die intraoperative Diagnose und entsprechend direkte und suffiziente Versorgung entscheidend. Es existieren patienten-, operations- sowie implantatspezifische Risikofaktoren, welche die Wahrscheinlichkeit für intraoperative Frakturen erhöhen. Zu den wichtigsten Risikofaktoren auf Patientenseite zählen Alter, Geschlecht sowie verschiedene Vorerkrankungen wie bspw. Osteoporose oder Erkrankungen aus dem rheumatischen Formenkreis. Die wichtigsten operations- und implantatspezifischen Risikofaktoren sind ein minimalinvasiver Zugang sowie eine zementfreie Press-fit-Verankerung. Die Klassifikation der intraoperativen periprothetischen Femurfrakturen kann mit der Vancouver-Klassifikation oder der modifizierten Mallory-Klassifikation erfolgen. Anhand dieser können Therapieempfehlung abgeleitet werden. Zur Frakturversorgung stehen unterschiedliche Strategien zur Verfügung.

Therapie Generell gilt, dass bei einem stabilen Schaft eine Osteosynthese mit Erhalt des Implantates erfolgen kann. Diese kann in der Mehrzahl der Fälle bei nicht dislozierten Frakturen mittels Cerclagen erfolgen. Bei einer instabilen Situation kann aber auch ein Wechsel des Schaftes notwendig werden. Bei höhergradigen Frakturen kann eine Stabilisierung mittels Plattenosteosynthese erforderlich werden. Ziel ist es, eine möglichst anatomische Reposition zur bestmöglichen knöchernen Konsolidierung mit einer suffizienten Implantatstabilität und Wiederherstellung der Biomechanik zu erreichen.

Schlüsselwörter

periprothetische Femurfraktur - Revisionsendoprothetik - Cerclagen - intraoperative Femurfraktur - Schaftstabilität


Publikationsverlauf

Eingereicht: 22. November 2022

Angenommen nach Revision: 07. März 2023

Artikel online veröffentlicht:
29. August 2023

© 2023. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • References

  • 1 Khan T, Middleton R, Alvand A. High mortality following revision hip arthroplasty for periprosthetic femoral fracture. Bone Joint J 2020; 102-B: 1670-1674
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 2 Lamb JN, Matharu GS, Redmond A. Patient and implant survival following intraoperative periprosthetic femoral fractures during primary total hip arthroplasty: An analysis from the National Joint Registry for England, Wales, Northern Ireland and the Isle of Man. Bone Joint J 2019; 101-B: 1199-1208
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 3 Berry DJ, von Knoch M, Schleck CD. The cumulative long-term risk of dislocation after primary Charnley total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 2004; 86: 9-14
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 4 LöwenhielmHansson LI, Kärrholm J. Fracture of the lower extremity after total hip replacement. Arch Orthop Trauma Surg 1989; 108: 141-143
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 5 Lindahl H. Epidemiology of periprosthetic femur fracture around a total hip arthroplasty. Injury 2007; 38: 651-654
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 6 Malkani AL, Lewallen DG, Cabanela ME. Femoral component revision using an uncemented, proximally coated, long-stem prosthesis. J Arthroplasty 1996; 11: 411-418
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 7 Tsiridis E, Haddad FS, Gie GA. Dall-Miles plates for periprosthetic femoral fractures: A critical review of 16 cases. Injury 2003; 34: 107-110
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 8 Frisch NB, Charters MA, Sikora-Klak J. Intraoperative Periprosthetic Femur Fracture: A Biomechanical Analysis of Cerclage Fixation. J Arthroplasty 2015; 30: 1449-1457
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 9 Expertise Orthopädie und Unfallchirurgie Hüfte. Kapitel 8 Hüftrevisionschirurgie (I). 8.3 Periprothetische Femurfrakturen. In: Wirtz DC, Stöckle U. . Stuttgart: Thieme; 2018: 386-407
    Thieme ConnectSuche in Google Scholar
  • 10 Mont M, Maar D, Krackow K. Hoop-stress fractures of the proximal femur during hip arthroplasty. Management and results in 19 cases. J Bone Joint Surg Br 1992; 74: 257-260
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 11 Kavanagh BF. Femoral fractures associated with total hip arthroplasty. Orthop Clin North Am 1992; 23: 249-257
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 12 Tsiridis E, Haddad FS, Gie GA. The management of periprosthetic femoral fractures around hip replacements. Injury 2003; 34: 95-105
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 13 Christensen CM, Seger BM, Schultz RB. Management of intraoperative femur fractures associated with revision hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 1989; (248) 177-180
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 14 Abdel MP, Watts CD, Houdek MT. Epidemiology of periprosthetic fracture of the femur in 32 644 primary total hip arthroplasties: A 40-year experience. Bone Joint J 2016; 98-B: 461-467
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 15 Miettinen SSA, Mäkinen TJ, Kostensalo I. Risk factors for intraoperative calcar fracture in cementless total hip arthroplasty. Acta Orthop 2016; 87: 113-119
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 16 Herndon CL, Nowell JA, Sarpong NO. Risk Factors for Periprosthetic Femur Fracture and Influence of Femoral Fixation Using the Mini-Anterolateral Approach in Primary Total Hip Arthroplasty. J Arthroplasty 2020; 35: 774-778
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 17 Sershon RA, McDonald JF, Ho H. Periprosthetic Femur Fracture Risk: Influenced by Stem Choice, Not Surgical Approach. J Arthroplasty 2021; 36 (Suppl. 07) S363-S366
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 18 Konow T, Baetz J, Melsheimer O. Factors influencing periprosthetic femoral fracture risk: A German registry study. Bone Joint J 2021; 103-B: 650-658
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 19 Lindberg-Larsen M, Jørgensen CC, Solgaard S. Increased risk of intraoperative and early postoperative periprosthetic femoral fracture with uncemented stems: 7,169 total hip arthroplasties from 8 Danish centers. Acta Orthop 2017; 88: 390-394
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 20 Meek RMD, Garbuz DS, Masri BA. Intraoperative Fracture of the Femur in Revision Total Hip Arthroplasty with a Diaphyseal Fitting Stem. J Bone Joint Surg 2004; 86: 480-485
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 21 Liu Z, Liu B, Zhang B. et al. Short uncemented femoral component for hip revision: prognosis and risk factors associated with failure. BMC Surg 2021; 21: 192
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 22 Mayle RE, Della Valle CJ. Intra-operative fractures during THA: see it before it sees us. J Bone Joint Surg Br 2012; 94(Suppl. 11A): S26-S31
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 23 Davidson D, Pike J, Garbuz D. Intraoperative periprosthetic fractures during total hip arthroplasty: Evaluation and management. J Bone Joint Surg 2008; 90: 2000-2012
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 24 Woolson ST, Pouliot MA, Huddleston JI. Primary Total Hip Arthroplasty Using an Anterior Approach and a Fracture Table. Short-term Results From a Community Hospital. J Arthroplasty 2009; 24: 999-1005
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 25 Graf R, Azizbaig-Mohajer M. Der minimalinvasive Hüftgelenkersatz in Rückenlage mit hochgelagertem kontralateralem Bein. Oper Orthop Traumatol 2006; 18: 317-329
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 26 Masri BA, Meek RMD, Duncan CP. Periprosthetic Fractures Evaluation and Treatment. Clin Orthop Relat Res 2004; (420) 80-95
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 27 Duncan CP, Masri BA. Fractures of the femur after hip replacement. Instr Course Lect 1995; 44: 293-304
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 28 Mallory TH, Kraus TJ, Vaughn BK. Intraoperative femoral fractures associated with cementless total hip arthroplasty. Orthopedics 1989; 12: 231-239
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 29 Ferbert T, Jaber A, Gress N. Impact of intraoperative femoral fractures in primary hip arthroplasty: a comparative study with a mid-term follow-up. Hip Int 2019; 30: 544-551
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 30 Korovessis P, Repantis T. High medium-term survival of Zweymüller SLR-plus stem used in femoral revision. Clin Orthop Relat Res 2009; 467: 2032-2040
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 31 Corten K, Vanrykel F, Bellemans J. An algorithm for the surgical treatment of periprosthetic fractures of the femur around a well-fixed femoral component. J Bone Joint Surg Br 2009; 91: 1424-1430
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 32 Hardt S, Schönnagel L, Hipfl C. Strategien für die Schaftrevision. Operationsplanung, Implantatentfernung und Reimplantation. Orthopadie (Heidelb) 2023; 52: 21-34
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 33 Albrektsson T, Johansson C. Osteoinduction, osteoconduction and osseointegration. Eur Spine J 2001; 10 (Suppl. 02) S96-S101
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 34 Pritchett JW. Fracture of the greater trochanter after hip replacement. Clin Orthop Relat Res 2001; (390) 221-226
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 35 Li H, Wei W, Lin J. Using titanium cerclage band to teat intra- and post-operative femoral fracture in total hip arthroplasty. Zhonghua Wai Ke Za Zhi 2012; 50: 28-31
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 36 Lenz M, Perren SM, Richards RG. Biomechanical performance of different cable and wire cerclage configurations. Int Orthop 2013; 37: 125-130
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 37 Fleischman AN, Schubert MM, Restrepo C. Reduced Incidence of Intraoperative Femur Fracture With a Second-Generation Tapered Wedge Stem. J Arthroplasty 2017; 32: 3457-3461
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 38 Lindahl H, Malchau H, Odén A. Risk factors for failure after treatment of a periprosthetic fracture of the femur. J Bone Joint Surg Br 2006; 88: 26-30
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 39 Cameron HU. Intraoperative hip fractures: Ruining your day. J Arthroplasty 2004; 19: 99-103
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 40 Lerch M, Windhagen H, von Lewinski G. Intraoperative Femurfrakturen bei der Implantation des zementfreien BiCONTACT-Schaftes: eine Matched-Pair-Analyse von 84 Patienten. Z Orthop Unfall 2007; 145: 574-578
    Thieme ConnectPubMedSuche in Google Scholar
  • 41 Long WT, Dorr LD, Healy B. Functional recovery of noncemented total hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 1993; (288) 73-77
    PubMedSuche in Google Scholar