Chancen und Herausforderungen der Digitalisierung bei der Rehabilitation – Ergebnisse einer Befragung von Rehabilitationseinrichtungen

Zusammenfassung

Ziel der Studie Ziel der Studie ist die Messung des Stands der Digitalisierung und die mit einer Anbindung an die Telematikinfrastruktur verbundenen Chancen und Herausforderungen für Rehabilitationseinrichtungen.

Methodik Teilstandardisierte Online-Befragung bei Trägern von Rehabilitationseinrichtungen in Bayern (n=33). Der Fragebogen mit 36 Fragen beinhaltet eine leicht veränderte Skala auf Basis des „Electronic Medical Record Adoption Model (EMRAM)“.

Ergebnisse Der Digitalisierungsgrad wurde in 70 Prozent der Rehabilitationseinrichtungen mit Stufe 0 angegeben (Stufenmodell bis 7). Die Übermittlung patientenbezogener Daten (Eingang und Ausgang) erfolgt häufig analog, wohingegen die Verarbeitung innerhalb der Einrichtung in vielen Fällen bereits überwiegend digital ist. Beim Anschluss an die Telematikinfrastruktur wird hoher Aufwand bei der Installation, aber auch der Schulung des Personals und der Anpassung der Arbeitsorganisation gesehen.

Schlussfolgerung Durch Änderung der gesetzlich-finanziellen Lage in Deutschland eröffnen sich für Rehabilitationseinrichtungen neue Möglichkeiten einer verstärkten Digitalisierung. Hürden hängen mit Anforderungen an IT-Sicherheit, Schulung des Personals und sowie dem ebenfalls geringen Digitalisierungsstand bei Krankenhäusern und Ärzt*innen sowie Patient*innen zusammen, die eine digitale Datenübermittlung erschweren.

Abstract

Purpose The aim of this study was to measure the status of digitalization and the opportunities and challenges for rehabilitation facilities connected to telematics infrastructure.

Methods A partially standardized online survey of all providers of rehabilitation facilities in Bavaria (n=33) was carried out. The questionnaire with 36 questions included a scale based on the Electronic Medical Record Adoption Model (EMRAM).

Results The level of digitization was reported as level 0 in 70% of the rehabilitation facilities (level model to 7). The transmission of patient-related data (incoming and outgoing) is often analogue, whereas the processing within the facility is already predominantly digital in many cases. When connecting to the telematics infrastructure, installation, training of staff and adaptation of work organization required quite a bit of effort.

Conclusion Changes in the legal-financial situation in Germany open up new opportunities for increased digitalization of rehabilitation facilities. Hurdles are related to IT security requirements, staff training, and the low level of digitalization in hospitals, among doctors, and patients, which make digital data transmission difficult.

Schlüsselwörter

Patientenbezogene Daten - Digitalisierungsgrad - Telematikinfrastruktur - IT-Management

Key words

Patient-related data - degree of digitalization - telematics infrastructure - IT managementonline publiziert 2023

Publikationsverlauf

Artikel online veröffentlicht:
22. August 2023

• Literatur

• 1 Rehabilitation. Digitale Patientenschulung und Gesundheitsförderung. Rehabilitation 2022; 61: 152 DOI: 10.1055/a-1834-0087.
• 2 Reusch A, Worringen U, Becker P et al. Chancen und Herausforderungen digitaler Gesundheitsanwendungen. Positionspapier des Zentrums Patientenschulung und Gesundheitsförderung (ZePG e. V.) [Würzburg, 2021]. Im Internet: https://zepg.de/wp-content/uploads/2022/04/ZePG_Positionspapier_digGesAnw_2021.pdf; Stand: 03.03.2023
• 3 Rehabilitation. IW-Studie: Digitalisierung kann Beitrag zu Inklusion leisten. Rehabilitation 2020; 59: 139 DOI: 10.1055/a-1175-4416.
• 4 Metzler C, Jansen A, Kurtenacker A. Betriebliche Inklusion von Menschen mit Behinderung in Zeiten der Digitalisierung. IW-Report, Nr. 7 [Köln, 2020]. Im Internet: https://www.iwkoeln.de/fileadmin/user_upload/Studien/Report/PDF/2020/IW-Report_2020_Betriebliche_Inklusion.pdf
• 5 Rehabilitation. Digitalisierung im Gesundheitswesen: Deutschland abgeschlagen. Rehabilitation 2019; 58: 6 DOI: 10.1055/a-0830-6385.
• 6 Thiel R, Deimel L, Schmidtmann D et al. #SmartHealthSystems. Digitalisierungsstrategien im internationalen Vergleich [Gütersloh, 2018]. Im Internet: https://www.bertelsmann-stiftung.de/fileadmin/files/Projekte/Der_digitale_Patient/VV_SHS-Gesamtstudie_dt.pdf; Stand: 03.03.2023
• 7 Bundesministerium für Wirtschaft und Energie. Digitalisierung in Deutschland – Lehren aus der Corona-Krise. Gutachten des Wissenschaftlichen Beirats beim Bundesministerium für Wirtschaft und Energie (BMWi) [Berlin, 2021]. Im Internet: https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Publikationen/Ministerium/Veroeffentlichung-Wissenschaftlicher-Beirat/gutachten-digitalisierung-in-deutschland.pdf; Stand: 20.06.2022
• 8 Hübner U, Esdar M, Hüsers J. et al. IT-Report Gesundheitswesen. Wie reif ist die Gesundheits-TI aus Anwender-Perspektive? Befragung ärztlicher und pflegerischer Krankenhaus-Direktor*innen in Deutschland, Österreich und der Schweiz. Forschungsgruppe Informatik im Gesundheitswesen, Hochschule Osnabrück. 2020
• 9 Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen. Digitalisierung für Gesundheit. Ziele und Rahmenbedingungen eines dynamisch lernenden Gesundheitssystems: Gutachten 2021. Bern: Hogrefe Verlag; 2021. DOI: 10.1024/86199-000
• 10 Stollmann F, Halbe B. Zukunftsprogramm Krankenhäuser – Krankenhauszukunftsfonds. Medizinrecht 2021; 39: 785-795 DOI: 10.1007/s00350-021-5975-y.
• 11 Šita P, Crnković I, Brumini I. Opinions of Healthcare Workers on the Role of Digitalisation and Technological Innovation in the Domain of Medical Care and the process of Rehabilitation. Medicinska Informatika 2021; 56-60 DOI: 10.2196/10242.
• 12 Stephani V, Busse R, Geissler A. Benchmarking der Krankenhaus-IT: Deutschland im internationalen Vergleich. In: Klauber J, Geraedts M, Friedrich J, Wasem J, Hrsg. Krankenhaus-Report 2019. Das digitale Krankenhaus. Berlin, Heidelberg: Springer; 2019: 17-32
• 13 Haug S. Nutzung, Planung und Bewertung digitaler Assistenzsysteme in der Pflege. Ergebnisse einer Befragung von Führungskräften in ambulanten und stationären Einrichtungen. In: Frommeld D, Scorna U, Haug S, Weber K, Hrsg. Gute Technik für ein gutes Leben im Alter? Akzeptanz, Chancen und Herausforderungen altersgerechter Assistenzsysteme. Band 4. Alter – Kultur – Gesellschaft. Bielefeld: transcript. 2021: 185-213
• 14 Braeske G, Pflug C, Tisch T. et al. Umfrage zum Technikeinsatz in Pflegeeinrichtungen (UTiP). Sachbericht für das Bundesministerium. Berlin: IGES Institut; 2020
• 15 Baldauf S, Vitols K. Branchenanalyse medizinische Rehabilitation. Wirtschaftliche Perspektiven, Arbeitsplätze und Arbeitsbedingungen in medizinischen Rehabilitationseinrichtungen. Working Paper Forschungsförderung, Hans Böckler Siftung. 2019
• 16 gematik GmbH. Telematikinfrastruktur. Im Internet: https://www.gematik.de/telematikinfrastruktur/; Stand: 23.11.2021
• 17 Bundesministerium für Gesundheit. Entwurf eines Gesetzes zum Schutz elektronischer Patientendaten in der Telematikinfrastruktur vom 31.03.2020. Im Internet: https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/3_Downloads/Gesetze_und_Verordnungen/GuV/P/Referentenentwurf_Patientendaten-Schutzgesetz__PDSG.pdf; Stand: 11.10.2021
• 18 gematik GmbH. TI-Anbindung von Reha-Einrichtungen: Voraussetzungen sind geschaffen. Pressemitteilung (21.02.2023). Im Internet: https://www.gematik.de/newsroom/news-detail/pressemitteilung-ti-anbindung-von-reha-einrichtungen-voraussetzungen-sind-geschaffen; Stand: 03.03.2023
• 19 Schnell R. Survey-Interviews. Methoden standardisierter Befragungen. Studienskripten zur Soziologie. 2. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften; 2019
• 20 Bayerisches Landesamt für Statistik. Krankenhäuser, Vorsorge- oder Rehabilitationseinrichtungen in Bayern. Verzeichnis, Stand: 31. Dezember 2017. Bayerisches Landesamt für Statistik; 2018
• 21 van Mol C. Improving web survey efficiency: the impact of an extra reminder and reminder content on web survey response. International Journal of Social Research Methodology 2017; 20: 317-327 DOI: 10.1080/13645579.2016.1185255.
• 22 Mangiapane M, Bender M. Patientenorientierte Digitalisierung im Krankenhaus. Wiesbaden: Springer Fachmedien; 2020. DOI: 10.1007/978-3-658-26787-2
• 23 Bitkom e.V. Reifegradmodell Digitale Geschäftsprozesse. Leitfaden; 2020
• 24 Haug S, Scharf A. Auf dem Weg zur Telematikinfrastruktur. Erfassung und Evaluierung des Digitalisierungsgrades bayerischer Rehabilitationseinrichtungen im Projekt „Reha-/TI-Konsil“. Projektabschlussbericht. Regensburg: Ostbayerische Technische Hochschule; 2022. DOI: 10.13140/RG.2.2.20714.39361
• 25 Prüfer P, Rexroth M. Zwei-Phasen-Pretesting. ZUMA Arbeitsbericht 2000/08 [Mannheim, 2000]. Im Internet: http://www.gesis.org/fileadmin/upload/forschung/publikationen/gesis_reihen/zuma_arbeitsberichte/00_08.pdf; Stand: 17.09.2021
• 26 Mayring P, Fenzl T. Qualitative Inhaltsanalyse. In: Baur N, Blasius J, Hrsg. Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung. Wiesbaden: Springer VS; 2014: 543-556
• 27 BVMed e.V. BVMed-Positionspapier Gesundheitsdatennutzungsgesetz: Innovationskraft durch Datennutzung [Berlin, 2022]. Im Internet: https://www.bvmed.de/download/bvmed-positionspapier-gesundheitsdatennutzungsgesetz-innovationskraft-durch-datennutzung?; Stand: 01.11.2022
• 28 Lux T, Breil B, Dörries M. et al. Digitalisierung im Gesundheitswesen — zwischen Datenschutz und moderner Medizinversorgung. Wirtschaftsdienst 2017; 97: 687-703 DOI: 10.1007/s10273-017-2200-8.
• 29 Sutorius M. Umgang mit datenschutzrechtlichen Herausforderungen in ausgewählten Phasen des Reha-Prozesses. Rehabilitation 2020; 59: 72-77 DOI: 10.1055/a-1104-6803.
• 30 Baierlein J. Grad der Digitalisierung im Gesundheitswesen im Branchenvergleich – Hinderungsgründe und Chancen. In: Pfannstiel MA, Da-Cruz P, Mehlich H, Hrsg. Digitale Transformation von Dienstleistungen im Gesundheitswesen II. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden; 2017: 1-11 DOI: 10.1007/978-3-658-12393-2_1
• 31 Statistisches Bundesamt. Fortschreibung des Bevölkerungsstandes. 12411-0005: Bevölkerung: Deutschland, Stichtag, Altersjahre [Wiesbaden, 2021]. 2021
• 32 Statistisches Bundesamt. Durchschnittliche Nutzung des Internets durch Personen nach Altersgruppen [Wiesbaden, 2020]. Im Internet: https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Einkommen-Konsum-Lebensbedingungen/IT-Nutzung/Tabellen/durchschnittl-nutzung-alter-ikt.html; Stand: 03.03.2023
• 33 Kortmann L, Hagen C, Endter C. et al. Internetnutzung von Menschen in der zweiten Lebenshälfte während der Corona-Pandemie: Soziale Ungleichheiten bleiben bestehen. dza aktuell – deutscher alterssurvey. 2021
• 34 Statistisches Bundesamt. Anzahl der Patienten in Vorsorge- und Rehabilitationseinrichtungen in Deutschland nach Alter in den Jahren von 2003 bis 2019 (je 100.000 Einwohner). Im Internet: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/324015/umfrage/vorsorge-und-rehabilitationseinrichtungen-anzahl-der-patienten-nach-alte/; Stand: 23.11.2021
• 35 Äijö M, Reijula J, Komulainen P. eHealth challenges in rehabilitation processes – rehabilitation professionals’ experiences in the North Savo region. FinJeHeW 2022; 14: 119-130 DOI: 10.23996/fjhw.111720.
• 36 Bundesministerium für Digitales und Verkehr. Bericht zum Breitbandatlas Teil 1: Ergebnisse (Stand Mitte 2021). Berlin: Bundesministerium für Digitales und Verkehr; 2021