Download PDF
Physikalische Medizin, Rehabilitationsmedizin, Kurortmedizin 2023; 33(05): 293-307
DOI: 10.1055/a-2140-9437
CME-Fortbildung

Aktuelle Entwicklungen in der Orthesenversorgung für die untere Extremität

Sebastian Benner
,
Kim Glapa
,
Reinhard Hoffmann
,
Bernhard Greitemann
› Further Information
Also available at
    Permissions and Reprints
Kernaussagen

  • Eine individuelle Orthesenversorgung sollte immer im interdisziplinären Team und bestenfalls auch mit dem Kostenträger besprochen werden.

  • Ziele und Erwartungen müssen definiert und im Verlauf überprüft werden.

  • Eine Orthesenabnahme durch den fachkundigen Arzt ist essenziell.

  • Die Versorgung mit einer stand- und schwungphasenkontrollierten Orthese gibt Patienten mit einer erheblichen, das Gangbild beeinträchtigenden Schwäche der kniestreckenden Muskulatur höchstmögliche Sicherheit, insbesondere auf unebenem Boden und auf Treppen.

  • Die Indikation zur SSCO-Versorgung (SSCO = Stance and Swing Control Orthosis; stand- und schwungphasenkontrollierte Orthesen) ist vielfältig und reicht von der Poliomyelitis über den Bandscheibenvorfall, den inkompletten Querschnitt bis hin zu Schädigungen des N. femoralis.

  • Die daraus resultierenden Kraftgradeinschränkungen sind ebenso heterogen.

  • Die selbstständige Einleitung der Schwungphase ist für die Nutzung einer passiven SSCO unabdingbar und kann bei ausgeprägter Schwäche des Beins durch die Bauchmuskulatur unterstützt werden.



Publication History

Article published online:
18 October 2023

© 2023. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • Literatur

  • 1 Hohmann D, Uhlig R. Orthopädische Technik. Stuttgart: Thieme; 2005
    Thieme ConnectSearch in Google Scholar
  • 2 Greitemann B, Baumgartner R. Technische Orthopädie. 4. Stuttgart: Thieme; 2017
    Search in Google Scholar
  • 3 Schwarze M, Bartsch L.P, Block J. et al. Einlagen, Knie- und Unterschenkelorthesen in der Behandlung der medialen Gonarthrose. Orthopäde 2020; 49: 449-459
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 4 Brüggenjürgen B, Braatz F, Greitemann B. et al. Experts’ perceived patient burden and outcomes of knee-ankle-foot-orthoses (KAFO) vs. Microprocessor-stance-and-swing-phase-controlled-knee-ankle-foot orthoses (MP-SSCO). Can Prosthet Orthot J 2022; 5: 7
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 5 Rafiaei M, Bahramizadeh M, Arazpour M. et al. The gait and energy efficiency of stance control knee-ankel-foot orthoses: A literature review. Prosthet Orthot Int 2016; 40: 202-214
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 6 Schmalz T, Pröbsting E, Auberger R. et al. A functional comparison of conventional knee-ankle-foot orthoses and a microprocessor-controlled leg orthosis system based on biomechanical parameters. Prosthet Orthot Int 2016; 40: 2077-286 25249381
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 7 Zacharias B, Kannenberg A. Clinical benefits of stance control orthosis systems: an analysis of the scientific literature. J Prosthet Orthot 2012; 24: 2-4
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 8 Pröbsting E, Kannenberg A, Zacharias B. Safety and walking ability of KAFO users with the C-Brace Orthotronic Mobility System, a new microprocessor stance and swing control orthosis. Prosthet Orthot Int 2017; 41: 65-77 27151648
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 9 Fior & Gentz. NEURO HiTRONIC. Accessed September 27, 2022 at: www.fior-gentz.de/produkte/orthesengelenke-fuer-den-bau-einer-orthese/systemkniegelenke-fuer-orthesen/neuro-hitronic.html
    PubMed
  • 10 Lonini L, Gupta A, Deems-Dluhy S. et al. Activity recognition in individuals walking with assistive devices: the benefits of device-specific models. JMIR Rehabil Assit Technol 2017; 4: e8
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 11 Ottobock. Beinorthese C-Brace. Accessed September 27, 2022 at: www.ottobock.com/de-de/product/17KO1000=0_B
    PubMed
  • 12 Kehnen M, Segl A, von Ascheberg A. et al. Laminierharze für den Leichtbau in der Technischen Orthopädie [Sonderdruck]. Orthopädie Technik 2018; 69: 52-55
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 13 Huckhagel T, Nüchtern J, Regelsberger J. TraumaRegister DGU. et al. Nerve trauma of the lower extremity: evaluation of 60,422 leg injured patients from the TraumaRegister DGU between 2002 and 2015. Scand J Trauma Resusc Emerg Med 2018; 26: 40
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 14 Vlahovic TC, Ribeiro CE, Lamm BM. et al. A case of peroneal neuropathy-induced footdrop. Correlated and compensatory lower-extremity function. Am Podiatr Med Assoc 2000; 90: 411-20 11021053
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 15 Van Swigchem R, Vloothuis J, den Boer J. et al. Is transcutaneous peroneal stimulation beneficial to patients with chronic stroke using an ankle-foot orthosis? A within-subjects study of patientsʼ satisfaction, walking speed and physical activity level. J Rehabil Med 2010; 42: 117-121
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 16 Hausdorff JM, Ring H. Effects of a new radio frequency-controlled neuroprosthesis on gait symmetry and rhythmicity in patients with chronic hemiparesis. Am J Phys Med Rehabil 2008; 87: 4-13 18158427
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 17 Ring H, Treger I, Gruendlinger L. et al. Neuroprosthesis for footdrop compared with an ankle-foot orthosis: effects on postural control during walking. J Stroke Cerebrovasc Dis 2009; 18: 41-47
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar