Aufsuchende Wochenbettbetreuung: Die sozioökonomische Lage hat einen starken Einfluss auf den Betreuungsumfang Eine Analyse mit Routinedaten der BARMER

Zusammenfassung

Hintergrund Die sozioökonomische Lage ist mit Ungleichheit im Zugang zur Gesundheitsversorgung und zu gesundheitsrelevanten Ressourcen verbunden. Dies trifft auch auf Schwangerschaft, Geburt und Wochenbett zu. Deutschland verfügt über eine im europäischen Vergleich einzigartige aufsuchende Wochenbettbetreuung über 12 Wochen nach der Geburt und in Problemfällen darüber hinaus und bietet damit strukturell gute Versorgungsmöglichkeiten. Bisher gibt es jedoch kaum Studien auf der Basis von Routinedaten, die zeigen, welche Wöchnerinnen in welchem Umfang die aufsuchende Wochenbettbetreuung erhalten.

Methode Die Studienpopulation umfasste 199.978 bei der BARMER versicherte Frauen, die in den Jahren 2017–2020 mindestens ein Kind geboren haben. Manche Frauen waren im Betrachtungszeitraum mehrmals schwanger. Betrachtet wurden die von freiberuflichen Hebammen abgerechneten Leistungen der aufsuchenden Hebammenbetreuung im Wochenbett bei 227.088 Geburten unter Einbezug der sozioökonomischen Lage der Mütter.

Ergebnisse 26% der Mütter gehörten nach der Definition des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung in eine niedrige, 46% mittlere und 29% in eine hohe Einkommensgruppe. Ähnlich wie für die Hebammenversorgung in der Schwangerschaft gezeigt, fanden sich auch hinsichtlich der aufsuchenden Wochenbettbetreuung große Unterschiede: Während 90,5% der Frauen mit hohem Einkommen aufsuchende Wochenbettbetreuung erhielten, waren es bei den Frauen mit mittlerem Einkommen nur 83,5% und bei den Frauen mit niedrigem Einkommen sogar nur 67,9%. Die Gruppen unterschieden sich hinsichtlich weiterer Merkmale wie Kaiserschnittrate, Frühgeburten, Mehrlingsschwangerschaften, Begleiterkrankungen oder Alter nicht in einem Ausmaß, das den Unterschied in der Versorgung erklären könnte. Frauen, die in der Schwangerschaft bereits abgerechnete Hebammenleistungen erhalten hatten, erhielten sehr viel häufiger im Wochenbett Hausbesuche durch die Hebamme. Darüber hinaus fand sich ein Zusammenhang zur Hebammendichte in der jeweiligen Region.

Schlussfolgerungen Die Ergebnisse legen nahe, dass der Zugang zur häuslichen Wochenbettbetreuung durch freiberufliche Hebammen für Frauen mit niedrigem Einkommen deutlich eingeschränkt ist. Im Gegensatz zur Schwangerenvorsorge können Frauen im Wochenbett nicht auf andere Leistungserbringer*innen ausweichen, da aufsuchende Wochenbettbetreuung eine Vorbehaltstätigkeit von Hebammen ist. Frauen mit niedrigem Einkommen erhalten somit weniger Hebammenbetreuung, obwohl von einem höheren Unterstützungsbedarf ausgegangen werden kann (Eickhorst et al. 2016).

Abstract

Background Socio-economic situation is associated with inequalities in access to health care and health-related resources. This also applies to pregnancy, birth and the postpartum period. Compared to other European countries, Germany has very good care options for the postpartum period. It has an unique system of postpartum care, which comprises home visits by midwives for 12 weeks after birth and beyond in problem cases and thus has structurally good care options. So far, however, there are hardly any studies based on routine data that show which mothers receive homevisits in postpartum care and to what extent.

Method The study population comprised 199,978 women insured with BARMER who gave birth to at least one child in the years 2017–2020. Some women were pregnant several times in this period of time. The services billed by freelance midwives for outreach midwifery care in the puerperium were considered for 227,088 births, taking into account the socioeconomic situation of the mothers.

Results According to the definition of the German Institute for Economic Research, 26% of the mothers belonged to a low income group, 46% to a medium income group and 29% to a high income group. Similar to what was shown for midwifery care during pregnancy, large differences were also found with regard to postpartum care: While 90.5% of the women with a high income received home visits, only 83.5% of women with a medium income did so, and only 67.9% of women with a low income. The groups did not differ with regard to other characteristics such as rate of caesarean section, preterm births, twins, age or concomitant diseases to an extent that could explain the differences in care. Women who had received midwifery services in pregnancy were much more likely to receive home visits by a midwife in the postpartum period. Furthermore, there was a correlation with the density of midwives in the respective region.

Conclusions The results suggest that access to home-based postpartum care by freelance midwives is significantly limited for low-income women. In contrast to antenatal care, women in the postpartum period cannot switch to other service providers, as outreach postpartum care is a reserved activity of midwives. Women with low incomes thus receive less midwifery care, although they have a higher need for support (Eickhorst et al. 2016).

Schlüsselwörter

Hebammenbetreuung - Wochenbett - aufsuchende Wochenbettbetreuung - Zugang zur Hebamme - sozioökonomische Lage

Key words

midwifery care - access to midwife - socioeconomic status - home-based postpartum care

Publikationsverlauf

Artikel online veröffentlicht:
22. Dezember 2023

• Literatur

• 1 Klein J, dem Knesebeck von O. Soziale Ungleichheiten in der gesundheitlichen Versorgung. In: Siegrist J, Stößel U, Trojan A, eds. Medizinische Soziologie in Deutschland. Vol. 36. Wiesbaden: 2022: 213-228
• 2 Raatikainen K, Heiskanen N, Heinonen S. Under-attending free antenatal care is associated with adverse pregnancy outcomes. BMC Public Health 2007; 7: 268
• 3 Goeckenjan M, Ramsauer B, Hänel M, Unkels R, Vetter K. Soziales Risiko – geburtshilfliches Risiko?. Gynäkologe 2009; 42: 102-110
• 4 Darling EK, Grenier L, Nussey L, Murray-Davis B, Hutton EK, Vanstone M. Access to midwifery care for people of low socio-economic status: a qualitative descriptive study. BMC Pregnancy Childbirth 2019; 19: 416
• 5 Sandall J, Soltani H, Gates S, Shennan A, Devane D. Midwife-led continuity models versus other models of care for childbearing women. Cochrane Database Syst Rev 2016; 4: CD004667
• 6 McRae DN, Muhajarine N, Stoll K. et al. Is model of care associated with infant birth outcomes among vulnerable women? A scoping review of midwifery-led versus physician-led care. SSM Popul Health 2016; 2: 182-193
• 7 Hertle D, Lange U, Wende D. Schwangerenversorgung und Zugang zur Hebamme nach sozialem Status: Eine Analyse mit Routinedaten der BARMER. Gesundheitswesen 2021;
• 8 Bauer N, Blum K, Löffert S, Luksch K. Gutachten zur Situation der Hebammenhilfe in Hessen: Gutachten des Deutschen Krankenhausinstituts (DKI) und der Hochschule für Gesundheit (hsg) Bochum, StB Hebammenwissenschaft für das Hessische Ministerium für Soziales und Integration (HMSI). 2019
• 9 Bauer NH, Villmaer A, Peters M, Schäfers R. HebAB.NRW – Forschungsprojekt „Geburtshilfliche Versorgung durch Hebammen in Nordrhein-Westphalen“. Abschlussbericht der Teilprojekte Mütterbefragung und Hebammenbefragung. 2020
• 10 Sander M, Albrecht M, Temizdemir E. Hebammenstudie Sachsen: Studie zur Erfassung der Vesrogungssituation mit Hebammenleistungen in Sachsen sowie zur Möglichkeit der kontinuierlichen landesweiten Erfassung von Daten über Hebammenleistungen. 2019
• 11 Schupp J, Wolf C. eds. Nonresponse Bias: Qualitätssicherung sozialwissenschaftlicher Umfragen. Wiesbaden: Springer VS; 2015. SpringerLink Bücher
• 12 AOK Rheinland/Hamburg. Gesunder Start ins Leben: Schwangerschaft – Geburt – erstes Lebensjahr. Analysen zur Versorgungssituation in Rheinland und in Hamburg; 2018
• 13 OECD. Adjusting household incomes: What are equivalence scales?; 2023. https://www.oecd.org/els/soc/OECD-Note-EquivalenceScales.pdf
• 14 Statistisches Bundesamt. Sozialberichterstattung der amtlichen Statistik: Nettoäquivalenzeinkommen. Wiesbaden; 2020. https://www.statistikportal.de/de/sbe. Accessed September 16, 2020.
• 15 Goebel J, Gornig M, Häusermann H. Polarisierung der Einkommen: Die Mittelschicht verliert. DIW Wochenschrift. 2010 24. 3-8
• 16 Destatis. Daten zum durchschnittlichen Alter der Mutter bei Geburt ingesamt und 1. Kind nach Bundesländern: Stand 3 August 2022; 2022. https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/Geburten/Tab.n/geburten-mutter-alter-bundeslaender.html
• 17 McLachlan HL, Forster DA, Davey MA. et al. Effects of continuity of care by a primary midwife (caseload midwifery) on caesarean section rates in women of low obstetric risk: the COSMOS randomised controlled trial. BJOG 2012; 119: 1483-1492
• 18 BMG. Nationales Gesundheitsziel: Gesundheit rund um die Geburt; 2017 https://gesundheitsziele.de/nationale_gz/geburt
• 19 Eickhorst A, Schreier A, Brand C. et al. Inanspruchnahme von Angeboten der Frühen Hilfen und darüber hinaus durch psychosozial belastete Eltern. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 2016; 59: 1271-1280
• 20 Blum K, Löffert S. Gibt es einen Hebammenmangel in Deutschland?. Public Health Forum 2021; 29: 163-165