Subscribe to RSS
DOI: 10.1055/a-2194-5972
Informiertheit von ungewollt schwangeren Frauen mit Abbruch in Deutschland
Informedness in Unintentionally Pregnant Women Who Have Had Abortions in GermanyZusammenfassung
Einleitung Für eine selbstbestimmte, informierte Entscheidung sowie qualitativ hochwertige Versorgung benötigen Frauen beim Schwangerschaftsabbruch zielgerichtete, vertrauenswürdige Informationen.
Forschungsziele Im Beitrag werden Informationsbedarfe, -quellen und -barrieren von Frauen mit Schwangerschaftsabbruch untersucht und es wird gezeigt, wann sich Frauen gut beziehungsweise schlecht informiert fühlen.
Methoden Die Analysen basieren auf den Daten der Online-Querschnittsbefragung von 594 Frauen mit Abbruch einer ungewollten Schwangerschaft in Deutschland, die im Rahmen der ELSA(Erfahrungen und Lebenslagen ungewollt Schwangerer – Angebote der Beratung und Versorgung)-Studie 2021/2022 durchgeführt wurde.
Ergebnisse Am häufigsten suchten die Befragten Informationen über Pflichtberatungsstellen und Abbrucheinrichtungen und fanden hilfreiche Informationen bei Beratungsstellen, Arztpraxen sowie auf Webseiten/Suchmaschinen. Die 2019 eingeführte Liste der Bundesärztekammer spielte bei den Befragten eine sehr geringe Rolle, um eine Abbrucheinrichtung zu finden. Circa 80 % fühlten sich (sehr) gut rund um den Schwangerschaftsabbruch informiert. Wichtige Faktoren sind dafür der Erhalt aller benötigten Informationen und die Aufklärung über verschiedenen Methoden beim ersten Arztgespräch. Gleichzeitig gab mehr als jede zweite Befragte (58 %) an, auf Informationsbarrieren gestoßen zu sein. Ein Viertel der befragten Frauen erhielt nicht alle benötigten Informationen und ein Drittel fühlte sich nicht umfangreich über alle Methoden aufgeklärt.
Schlussfolgerung Die Ergebnisse unterstreichen die Relevanz von evidenzbasierten und wertneutral vermittelten Informationen, die für alle Frauen gleich zugänglich sein müssen. Bereits bestehende Informationsangebote sollten auf die Bedürfnisse der Frauen zugeschnitten werden und ihre Qualität sollte sichergestellt werden.
Abstract
Introduction In order to be able to make a self-determined decision and to receive high-quality care, women undergoing abortion need specific, trustworthy information.
Objectives This article examines the information needs, sources, and barriers for women having abortions and shows when women may feel well or poorly informed.
Methods The analyses are based on data from the online cross-sectional survey of 594 women in Germany who had an unintended pregnancy terminated, conducted as part of the ELSA (Experiences and Living Conditions of Unintended Pregnant Women – Counseling and Care Services) 2021/2022 study.
Results Respondents most frequently sought counseling centers for statutory mandatory counseling and abortion services, and found helpful information at counseling centers, medical practices, and on the Internet (52 %). The list introduced by the German Medical Association in 2019 did not play a significant role in finding an abortion facility for the respondents. Approximately 80 % rated their level of information about the abortion as (very) good. Important factors are: receiving all the necessary information, and being informed about various methods during the first consultation with the doctor. At the same time, more than half of the responders (58 %) encountered information barriers: A quarter of women surveyed did not receive all the information they needed, and a third did not feel they had been fully informed about all the methods.
Conclusion The results underline the relevance of evidence-based and value-neutral information that must be equally accessible to all women. Existing information offers need to be adapted to women’s needs and their quality must be examined and ensured.
Schlüsselwörter
Informationsbarrieren - Informationszugang - Schwangerschaftsabbruch - reproduktive Selbstbestimmung - ungewollte SchwangerschaftKeywords
abortion - information access - information barriers - reproductive self-determination - unwanted pregnancyPublication History
Article published online:
05 December 2023
© 2023. Thieme. All rights reserved.
Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
-
Literatur
- 1 afp/aerzteblatt.de. Verurteilung von Ärztin wegen Werbung für Schwangerschaftsabbruch rechtskräftig. Berlin: Deutsches Ärzteblatt; 2019. [Als Online-Dokument: https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/107861/Verurteilung-von-Aerztin-wegen-Werbung-fuer-Schwangerschaftsabbruch-rechtskraeftig ]
- 2 AWO Bundesverband e. V.. Stellungnahme des AWO Bundesverbandes zum Referentenentwurf des Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz. Berlin: AWO Bundesverband e. V.; 2019
- 3 Baumann E, Czerwinski F, Rosset M. et al. Wie informieren sich die Menschen in Deutschland zum Thema Gesundheit?. Bundesgesundheitsblatt, Gesundheitsforschung, Gesundheitsschutz 2020; 63: 1151-1160
- 4 [BMFSFJ] Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend. Schwangerschaftsberatung § 218. Informationen über das Schwangerschaftskonfliktgesetz und gesetzliche Regelungen im Kontext des § 218 Strafgesetzbuch. Berlin: BMFSFJ; 2019. [Als Online-Dokument: https://www.bmfsfj.de/resource/blob/95282/ed384270cbdec0132e2ccfb335561982/schwangerschaftsberatung-218-data.pdf ]
- 5 [BMJV] Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz, Bundesamt für Justiz. Strafgesetzbuch (StGB). § 218 Schwangerschaftsabbruch. Berlin: Bundesamt für Justiz; 2021. [Als Online-Dokument: https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__218.html ]
- 6 Böhm M. Schwangerschaftsabbrüche – Entscheidungsprozesse und Erfahrungen mit psychosozialer und medizinischer Versorgung aus Sicht junger Frauen. Z Sexualforsch 2020; 33: 125-133
- 7 Bomert C. Soziale Unterstützung und Informationsaneignung von ungewollt Schwangeren. Erste Ergebnisse eines partizipativen Praxisforschungsprojekts. Soz Passagen 2022; 14: 503-510
- 8 Chor J, Tusken M, Young D. et al. Factors Shaping Women’s Pre-Abortion Communication with Members of Their Social Network. J Community Health 2019; 44: 265-271
- 9 [Destatis] Statistisches Bundesamt. Schwangerschaftsabbrüche. Anzahl der Schwangerschaftsabbrüche in Deutschland nach rechtlicher Begründung. Wiesbaden: Destatis; 2023. [Als Online-Dokument: https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Gesundheit/Schwangerschaftsabbrueche/Tabellen/03-schwangerschaftsabbr-rechtliche-begruendung-schwangerschaftsdauer_zvab2012.html ]
- 10 Deutscher Bundestag. Bundestag stimmt für Neufassung des Paragrafen 219a des Strafgesetzbuches. Berlin: Deutscher Bundestag; 2019. [Als Online-Dokument: https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2019/kw08-de-schwangerschaftsabbruch-do-594758 ]
- 11 Deutscher Bundestag. Werbeverbot für Schwangerschaftsabbrüche gestrichen. Berlin: Deutscher Bundestag; 2002. [Als Online-Dokument: https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2022/kw25-de-werbeverbot-schwangerschaftsabbruch-897782 ]
- 12 Deutscher Frauenrat. Stellungnahme des Deutschen Frauenrats. Referentenentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz: Gesetz zur Verbesserung der Information über einen Schwangerschaftsabbruch. Berlin: Deutscher Frauenrat; 2019. [Als Online-Dokument: https://www.frauenrat.de/wp-content/uploads/2019/02/Stellungnahme-§-219a-DF.pdf ]
- 13 [DGGG] Deutsche Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe e. V.. Leitlinienprogramm. Schwangerschaftsabbruch im 1. Trimenon. S2k-Leitlinie. AWMF-Registernummer 015/094. Berlin: AWMF; online 2022. [Als Online-Dokument: https://register.awmf.org/assets/guidelines/015–094l_S2k_Schwangerschaftsabbruch-im-ersten-Trimenon_2023–01.pdf ]
- 14 [djb] Deutscher Juristinnenbund e. V.. Stellungnahme zum Referentenentwurf des BMJV „Entwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Information über einen Schwangerschaftsabbruch“ vom 28. Januar 2019 und zum Eckpunktepapier zur „Verbesserung der Information und Versorgung in Schwangerschaftskonfliktlagen“ vom 12. Dezember 2018. Berlin: djb; 2019. [Als Online-Dokument: https://www.djb.de/fileadmin/user_upload/presse/stellungnahmen/st19–03_219a.pdf ]
- 15 Erdman JN. Harm Reduction, Human Rights, and Access to Information on Safer Abortion. Int J Gynaecol Obstet 2012; 118: 83-86
- 16 Erdman JN, Johnson BR. Access to Knowledge and the Global Abortion Policies Database. Int J Gynaecol Obstet 2018; 142: 120-124
- 17 Georgsson S, Carlsson T. Readability of Web-Based Sources about Induced Abortion: A Cross-Sectional Study. BMC Medical Inform Decis Mak 2020; 20: 102
- 18 Georgsson S, Krautmeyer S, Sundqvist E. et al. Abortion-Related Worries, Fears and Preparedness: A Swedish Web-Based Exploratory and Retrospective Qualitative Study. Eur J Contracept Reprod Health Care 2019; 24: 380-389
- 19 Ghiasi A. Health Information Needs, Sources of Information, and Barriers to Accessing Health Information among Pregnant women: A Systematic Review of Research. J Matern Neonatal Med 2021; 3: 1320-1330
- 20 Große-Wächter M, Röttger R. Die Geburt der Menschenwürde – Wie kann Schüler*innenorientiert über das kontrovers diskutierte Thema Abtreibung gesprochen werden?. In: Vanagas A. Hrsg. Sexualpädagogische (Re)Visionen. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden; 2021: 331-404
- 21 Hasstedt K. Unbiased iÍnformation on and Referral for All Pregnancy Options Are Essential to Informed Consent in Reproductive Health Care. Guttmacher Policy Review 2018; 21: 1-5
- 22 Helfferich C, Klindworth H. Heine. et al. frauen leben 3. Familienplanung im Lebenslauf von Frauen. Schwerpunkt: Ungewollte Schwangerschaften. Köln: BZgA; 2016
- 23 Horch K, Hintzpeter B, Ryl L, Dierks ML. Ausgewählte Aspekte einer Bürger- und Patientenorientierung in Deutschland. Die Beurteilung aus der Sicht der Nutzer. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 2012; 55: 739-745
- 24 Horch K, Jordan S, Firnges C. et al. Sachbericht zur Studie „Kommunikation und Information im Gesundheitswesen aus Sicht der Bevölkerung. Patientensicherheit und informierte Entscheidung“ (KomPaS). Berlin: BMG; 2019. [Als Online-Dokument: https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/5_Publikationen/Praevention/abschlussbericht/2019–08–01_Sachbericht_KomPaS.pdf ]
- 25 Jeltsch C. Qualitative Erhebung entscheidungsbezogener Informations- und Unterstützungsbedarfe bei geplantem Schwangerschaftsabbruch nach Beratungsregelung in Deutschland. Masterarbeit, Universität Bremen: 2022
- 26 Kavanaugh ML, Jerman J, Frohwirth L. “It’s Not Something You Talk about Really”: Information Barriers Encountered by Women Who Travel Long Distances for Abortion Care. Contraception 2019; 100: 79-84
- 27 Kimport K, Preskill F, Cockrill K. et al. Women’s Perspectives on Ultrasound Viewing in the Abortion Care Context. Womens Health Issues 2012; 22: e513-e517
- 28 Klann EM, Wong YJ. A Pregnancy Decision-Making Model: Psychological, Relational, and Cultural Factors Affecting Unintended Pregnancy. Psychol Women Q 2020; 44: 170-186
- 29 Krebs D, Menold N. Gütekriterien quantitativer Sozialforschung. In: Baur N, Blasius J. Hrsg. Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung. Wiesbaden: Springer VS; 2014: 425-438
- 30 Kubitza E, Böhm M. Informationen zur reproduktiven Gesundheit in digitalen Medien. Quantitative Inhaltsanalysen ausgewählter deutschsprachiger Websites zum Schwangerschaftsabbruch. Z Sexualforsch 2023; 36: n-n
- 31 Mahanaimy M, Gerdts C, Moseson H. What Constitutes a Good Healthcare Experience for Unintended Pregnancy? A Qualitative Study among Young People in California. Cult Health Sex 2022; 24: 330-343
- 32 Meurer P, Maeffert J, Egidi G. et al. Gemeinsam neue Wege gehen – fachübergreifende Versorgung mit Schwangerschaftsabbrüchen. Z Allgemeinmed 2021; 97: 313-317
- 33 Mitev A. Schwangerschaftsabbruch. Erfahrungen und Problemlagen betroffener Frauen im Kontext der medizinischen Versorgung; Bachelorarbeit, Hochschule Merseburg: 2016
- 34 Mossie Chekol B, Abera Abdi D, Andualem Adal T. Dimensions of Patient Satisfaction with Comprehensive Abortion Care in Addis Ababa, Ethiopia. Reprod Health 2016; 13: 144
- 35 [NICE] National Institute for Health and Care Excellence. Information Needs of Women Undergoing an Abortion: Abortion Care: Evidence Review B (NICE Guideline, No. 140). London, UK: NICE; 2019
- 36 Patev AJ, Hood KB. Towards a Better Understanding of Abortion Misinformation in the USA: A Review of the Literature. Cult Health Sex 2021; 23: 285-300
- 37 pro familia Bundesverband. Stellungnahme zum Referentenentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz: Gesetz zur Verbesserung der Information über einen Schwangerschaftsabbruch. Frankfurt/M.: pro familia Bundesverband; 2019. [Als Online-Dokument: https://www.profamilia.de/fileadmin/profamilia/verband/Stellungnahme_pro_familia_referentenentwurf___219aStGB_2019–2-4.pdf ]
- 38 pro familia Bundesverband. Schwangerschaftsabbruch. Fakten und Hintergründe. Frankfurt/M.: pro familia Bundesverband; 2017. [Als Online-Dokument: https://www.profamilia.de/fileadmin/publikationen/Fachpublikationen/Schwangerschaftsabbruch/Hintergrund-Schwangerschaftsabbruch.pdf ]
- 39 Rowlands IJ, Loxton D, Dobson A. et al. Seeking Health Information Online: Association with Young Australian Women’s Physical, Mental, and Reproductive Health. J Med Internet Res 2015; 17: e120
- 40 Schweiger P. Schwangerschaftsabbruch. Erleben und Bewältigen aus psychologischer Sicht. In: Busch U, Hahn D. Hrsg. Abtreibung. Diskurse und Tendenzen. Bielefeld: transcript; 2015: 235-256
- 41 Schweiger P. Mythen über den Schwangerschaftsabbruch. In: pro familia Deutsche Gesellschaft für Familienplanung, Sexualpädagogik und Sexualberatung e. V.. Hrsg. Schwangerschaftsabbruch. Das Recht auf eine selbstbestimmte Entscheidung. Frankfurt/M.: 2012: 17-18
- 42 Tennhardt C. Was spricht für den Schwangerschaftsabbruch mit Medikamenten?. Geburtshilfe Frauenheilkd. 202 80. 219-226
- 43 Tilles C, Denny A, Cansino C. et al. Factors Influencing Women’s Satisfaction with Surgical Abortion. Contraception 2016; 93: 164-169
- 44 [WHO] World Health Organization. Abortion Care Guideline. Genf: WHO; 2022
- 45 [WHO] World Health Organization, [hrp] Human Reproduction Programme. Safe Abortion. Technical and Policy Guidance for Health Systems. 2nd Edition. Genf: WHO; 2012
- 46 Winkler E. Schwangerschaftsabbrüche noch immer Tabuthema für Frauenärzte. mdr.de 24.12.2022 [Als Online-Dokument: https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/gesellschaft/abtreibung-schwangerschaftsabbruch-informationen-verfuegbarkeit-100.html ]
- 47 Zimmerman MS. Reproductive Healthcare Information-Seeking Behavior in Undeserved Women: An Exploratory Study. Dissertation University of South Carolina: 2017