Subscribe to RSS
DOI: 10.1055/a-2224-9357
Promotional language in radiology publications: increasing use of “excellent”, “favorable”, “promising”, “robust”, and “unique”
Werbesprache in radiologischen Publikationen: Zunahme der Verwendung der Wörter „ausgezeichnet“, „günstig“, „vielversprechend“, „robust“ und „einzigartig“Abstract
Purpose To investigate if radiology researchers are increasingly promoting their scientific findings by more frequently using positive words in their publications.
Materials and Methods This study included all articles that were published in 14 general radiology journals between 2003 and 2022. The title and abstract of each article were assessed for the presence of positive, negative, neutral, and random words, according to predefined sets of words for each category. Usage of positive, negative, neutral, and random words was calculated for each year and corrected for the total number of articles in each year. Temporal trends between 2002 and 2023 and the relationship between positive word usage and journal impact factor (IF) were assessed.
Results Positive word usage (Mann-Kendall tau of 0.895, P< 0.001) and neutral word usage (Mann-Kendall tau of 0.463, P = 0.005) showed significant upward temporal trends. Negative word usage and random word usage did not show any significant temporal trends. Five positive words showed significantly increased usage over time and were present in more than 1 % of titles/abstracts in at least one year: “excellent” (Mann-Kendall tau of 0.800, P< 0.001), “favorable” (Mann-Kendall tau of 0.547, P< 0.001), “promising” (Mann-Kendall tau of 0.607, P< 0.001), “robust” (Mann-Kendall tau of 0.737, P< 0.001), and “unique” (Mann-Kendall tau of 0.747, P< 0.001). There was no significant association between positive word usage and journal IF.
Conclusion Radiology researchers appear to increasingly promote their scientific findings by more frequently using positive words in their publications over the past two decades.
Key Points
-
Positive word usage in titles/abstracts has strongly increased between 2003–2022
-
“Excellent”, “favorable”, “promising”, “robust”, and “unique” were most often used
-
This trend occurred in all general radiology journals, regardless of impact factor
Citation Format
-
Kwee T, Kwee R. Promotional language in radiology publications: increasing use of “excellent”, “favorable”, “promising”, “robust”, and “unique”. Fortschr Röntgenstr 2024; 196: 945 – 955
Zusammenfassung
Ziel Untersuchung, ob Radiologieforscher ihre wissenschaftlichen Erkenntnisse zunehmend fördern, indem sie in ihren Veröffentlichungen häufiger positive Wörter verwenden.
Material und Methoden Diese Studie umfasste alle Artikel, die zwischen 2003 und 2022 in 14 allgemeinen radiologischen Fachzeitschriften veröffentlicht wurden. Titel und Abstract jedes Artikels wurden auf das Vorhandensein von positiven, negativen, neutralen und zufälligen Wörtern hin überprüft, gemäß vordefinierter Wortsets für jede Kategorie. Die Verwendung von positiven, negativen, neutralen und zufälligen Wörtern wurde für jedes Jahr berechnet und auf die Gesamtzahl der Artikel in jedem Jahr korrigiert. Temporäre Trends zwischen 2002 und 2023 sowie die Beziehung zwischen der Verwendung positiver Wörtern und dem Impact Factor (IF) der Zeitschrift wurden bewertet.
Ergebnisse Die Verwendung positiver Wörter (Mann-Kendall Tau von 0,895, P< 0,001) und neutraler Wörter (Mann-Kendall Tau von 0,463, P = 0,005) zeigte signifikante zeitliche Trends nach oben. Die Verwendung von negativen Wörtern und zufälligen Wörtern zeigte keine signifikanten zeitlichen Trends. Fünf positive Wörter zeigten eine signifikant zunehmende Verwendung im Laufe der Zeit und waren in mindestens einem Jahr in mehr als 1 % der Titel/Abstracts vorhanden: „excellent“ (Mann-Kendall Tau von 0,800, P< 0,001), „favorable“ (Mann-Kendall Tau von 0,547, P< 0,001), „promising“ (Mann-Kendall Tau von 0,607, P< 0,001), „robust“ (Mann-Kendall Tau von 0,737, P< 0,001) und „unique“ (Mann-Kendall Tau von 0,747, P< 0,001). Es gab keine signifikante Verbindung zwischen der Verwendung positiver Wörter und dem IF der Zeitschrift.
Schlussfolgerung Es scheint, dass Radiologieforscher in den letzten zwei Jahrzehnten ihre wissenschaftlichen Erkenntnisse zunehmend fördern, indem sie in ihren Veröffentlichungen häufiger positive Wörter verwenden.
Kernaussagen
-
Die Verwendung von positiven Wörtern in Titeln/Abstracts von Veröffentlichungen in allgemeinen Radiologiezeitschriften hat zwischen 2003 und 2022 stark zugenommen.
-
„Ausgezeichnet“, „günstig“, „vielversprechend“, „robust“ und „einzigartig“ waren die fünf positiven Wörter, die sowohl im Laufe der Zeit zunehmend verwendet wurden als auch am häufigsten vorkamen.
-
Der Anstieg der Verwendung positiver Wörter wurde in allen allgemeinen Radiologiezeitschriften festgestellt, unabhängig vom Impact Faktor.
Publication History
Received: 09 November 2023
Accepted: 27 November 2023
Article published online:
19 February 2024
© 2024. Thieme. All rights reserved.
Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
-
References
- 1 Abbott A, Cyranoski D, Jones N. et al. Metrics: Do metrics matter?. Nature 2010; 465: 860-862
- 2 Tijdink JK, Vergouwen AC, Smulders YM. Publication pressure and burn out among Dutch medical professors: a nationwide survey. PLoS One 2013; 8 (09) e73381
- 3 Haven TL, Bouter LM, Smulders YM. et al. Perceived publication pressure in Amsterdam: survey of all disciplinary fields and academic ranks. PLoS One 2019; 14: e0217931
- 4 Suart C, Neuman K, Truant R. The impact of the COVID-19 pandemic on perceived publication pressure among academic researchers in Canada. PLoS One 2022; 17 (06) e0269743
- 5 Treanor L, Frank RA, Cherpak LA. et al. Publication bias in diagnostic imaging: conference abstracts with positive conclusions are more likely to be published. Eur Radiol 2020; 30 (05) 2964-2972
- 6 Treanor LM, Frank RA, Atyani A. et al. Reporting bias in imaging diagnostic test accuracy studies: are studies with positive conclusions or titles submitted and published faster?. Am J Roentgenol 2021; 216 (01) 225-232
- 7 Vinkers CH, Tijdink JK, Otte WM. Use of positive and negative words in scientific PubMed abstracts between 1974 and 2014: retrospective analysis. BMJ 2015; 351: h6467
- 8 Journal Citation Reports (InCites). 2021 https://jcr.clarivate.com/ Accessed 20 April 2023.
- 9 Kwee RM, Almaghrabi MT, Kwee TC. Scientific integrity and fraud in radiology research. Eur J Radiol 2022; 156: 110553
- 10 Boutron I, Ravaud P. Misrepresentation and distortion of research in biomedical literature. Proc Natl Acad Sci U S A 2018; 115: 2613-2619