Forensisch-psychiatrische Patient*innen mit Intelligenzminderung aus Sicht der Behandler*innen – Wie strukturelle, systemische und diagnosebezogene Besonderheiten Behandlung und Entlassung erschweren

Zusammenfassung

In forensisch-psychiatrischen Kliniken werden auch Menschen gemäß § 63 Strafgesetzbuch behandelt, die auf der Grundlage einer Intelligenzminderung straffällig geworden sind. Diese Patient*innengruppe weist überdurchschnittlich lange Verweildauern auf und aus der Praxis werden spezifische Schwierigkeiten in der Versorgung und der Überleitung in nachsorgende Systeme berichtet. Die vorliegende Studie basiert auf einer inhaltsanalytischen Auswertung von zehn strukturierten Interviews mit Behandler*innen unterschiedlicher Professionen, die mit der Versorgung dieser Patient*innengruppe in der forensischen Psychiatrie vertraut sind. Damit sollten Behandlungserfahrungen und Herausforderungen der stationär-forensischen Versorgung dieser Gruppe sowie Veränderungsbedarfe und Verbesserungsvorschläge erhoben werden. Die Befragten bestätigten die aus anderen Studien bekannten spezifischen Behandlungsbedarfe und personen- und diagnosebezogener Herausforderungen, die als ursächlich für lange Verweildauern und Entlassprobleme eingeschätzt wurden. Es wurden auch zahlreiche strukturelle und systemische Hürden benannt, die einer möglichst kurzzeitigen forensisch-stationären Versorgung und einer nahtlosen Überleitung ins nicht-forensische Nachsorgesystem im Wege stehen. Dazu zählen auf der strukturellen Ebene der Bedarf an personellen Ressourcen (quantitativ wie qualitativ) und adaptierten Behandlungskonzepte. Professionelle Nachsorge wurde bei dieser Patient*innengruppe als sehr wichtig eingeschätzt. Diesbezüglich wurden die Nicht-Verfügbarkeit geeigneter Institutionen, lange Wartelisten und Vorbehalte seitens dieser Einrichtungen gegenüber ehemals forensischen Patient*innen problematisiert. Dass sich Patient*innen mit Intelligenzminderung gegenüber anderen Patient*innen schlechter durchsetzen könnten und dadurch oft weniger Aufmerksamkeit von den Behandler*innen erhielten, kann als systemische Hürde bezeichnet werden. Dies gilt auch für die (zu) hohen Anforderungen, die das forensische System mit seinem Ziel einer „Besserung“ durch Behandlung auch an Menschen mit Intelligenzminderung stelle. Die in der Studie ermittelten Befunde können genutzt werden, um auf systemischer und struktureller Ebene zu einer Verbesserung der forensisch-stationären Versorgungssituation von Menschen mit Intelligenzminderung beizutragen.

Abstract

In forensic psychiatric clinics, patients who have committed a criminal offense on the basis of intellectual disability are also treated in according to Sect. 63 of the German Criminal Code. This group of patients has above-average lengths of stay and specific difficulties in treatment and in transition to aftercare systems are reported from practice. The present study is based on a content-analytical evaluation of ten structured interviews with practitioners of different professions who are familiar with the treatment of this patient group in forensic psychiatry. The aim was to identify treatment experiences and challenges of inpatient forensic care for this group as well as needs for change and suggestions for improvement. Respondents confirmed the specific treatment needs and person- and diagnosis-related challenges known from other studies, which were considered to be causally related to prolonged hospital stay and problems at discharge. Numerous structural and systemic barriers were also identified that impede the shortest possible forensic inpatient care and seamless transition to the non-forensic aftercare system. At the structural level, these included the need for human resources (both quantitative and qualitative) and adapted treatment concepts. Professional aftercare was considered very important for this group of patients. In this regard, the non-availability of suitable institutions, long waiting lists and reservations on the part of these institutions towards former forensic patients were identified as problems. The fact that patients with intellectual disability were less able to make their needs known than other patients and thus often received less attention from the treatment providers can be described as a systemic obstacle. This also applies to the rather high demands that the forensic system, with its goal of “improvement” through treatment, also places on people with intellectual disability. The findings of this study can contribute to improvement of the forensic inpatient care of people with intellectual disability at systemic and structural levels.

Schlüsselwörter

Forensische Psychiatrie - Störung der Intelligenzentwicklung - Maßregelvollzug - Nachsorge - qualitative Inhaltsanalyse - Versorgungsforschung

Key words

Forensic psychiatry - disorders of intellectual development - offender treatment - aftercare - qualitative content analysis - health services research

Publication History

Article published online:
11 March 2024

• Literatur

• 1 Karcher H. Intelligenzgeminderte im psychiatrischen Maßregelvollzug: Auswertung der forensischen Basisdokumentation Baden-Württemberg [Dissertation]. Ulm: Universität Ulm; 2018. DOI: 10.18725/OPARU-6560
• 2 Schmidt-Quernheim F. Behandlung von Intelligenzgeminderten. In: Schmidt-Quernheim F, Hax-Schoppenhorst T, Hrsg. Professionelle forensische Psychiatrie. 2. Aufl. Bern: Huber; 2008: 152-165
• 3 Seifert D. Begutachtung und Behandlung von Intelligenzgeminderten. In: Venzlaff U, Foerster K, Dressing H et al. Hrsg. Psychiatrische Begutachtung. 6. Aufl. München: Elsevier; 2015: 272-289
• 4 Lammel M. Schuldfähigkeit bei Intelligenzminderung. In: Kröber H L, Dölling D, Leygraf N et al. Hrsg. Handbuch der forensischen Psychiatrie, Band 2. Heidelberg: Springer; 2010: 372-437
• 5 Leygraf N. Psychisch kranke Straftäter, Epidemiologie und aktuelle Praxis des psychiatrischen Maßregelvollzugs. Heidelberg: Springer; 1988: 106-122
• 6 Dimmek B. Geistig behinderte Patienten im Maßregelvollzug. In: Kammeier H, Hrsg. Forensik in Münster: Eine Region in der Verantwortung: Informationen – Standpunkte – Diskussionen. Reihe „Sozialpsychiatrie und psychosoziale Versorgung, Band 4. Münster: LIT Verlag; 2002: 101-108
• 7 Ali A, Hall I, Blickwedel J. et al Behavioural and cognitive-behavioural interventions for outwardly-directed aggressive behaviour in people with intellectual disabilities. Cochrane Database of Systematic Reviews 2015; Issue 4. Art. No. CD003406 DOI: 10.1002/14651858.CD003406.pub4.
• 8 Knapheide J. Die Behandlung intelligenzgeminderter Rechtsbrecher im Westfälischen Zentrum für Forensische Psychiatrie Lippstadt-Eickelborn. In: Kammeier H, Hrsg. Maßregelvollzugsrecht. Übersicht im Gesetzeswirrwarr. De Gruyter Verlag; 2018: 121-138
• 9 Hollomotz A, Schmitz SC. Forio: a Swiss treatment program for young sex offenders with intellectual disabilities. Journal of Intellectual Disabilities and Offending Behaviour 2018; 9: 117-127 DOI: 10.1108/JIDOB-05-2018-0007.
• 10 Ashworth S, Tull R, Mooney P. Adapted DBT programme for individuals with intellectual disabilities and problems managing emotions: staff awareness training. Advances in Mental Health and Intellectual Disabilities 2016; 10: 185-198 DOI: 10.1108/AMHID-12-2015-0053.
• 11 Querengässer Q, Zielasek J, Weide A. et al Intelligenzgemindert, delinquent, verurteilt: Was nun? – Ein Literaturreview zur Behandlung einer herausfordernden Patient*innengruppe im Maßregelvollzug gem. § 63 StGB. FPPK 2023; 17: 409-420 DOI: 10.1007/s11757-023-00792-6.
• 12 Hickman G, Thrift S, Taylor C. Case study illustrations of a psycho-logical treatment pathway in a secure intellectual disability service. J Intell Disabil Off Behav 2018; 9: 102-114 DOI: 10.1108/JIDOB-02-2018-0002.
• 13 Weiss M, Geißelsöder K, Breuer M. et al. Behandlung opioidabhängiger Inhaftierter–Einstellungen und Behandlungspraxis des medizinischen Personals in bayerischen Justizvollzugsanstalten. Das Gesundheitswesen 2022; 84: 1107-1112 DOI: 10.1055/a-1399-9286.
• 14 Tong A, Sainsbury P, Craig J. Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): A 32-item checklist for interviews and focus groups. Int J Qual Health Care 2007; 19: 349-357 DOI: 10.1093/intqhc/mzm042.
• 15 Mayring P. (Ed.). Qualitative Inhaltsanalyse. 10. Auflage. Weinheim: Beltz; 2010
• 16 Seifert D, Neuschmelting T. Behandlung von Patienten mit einer Intelligenzminderung. In: Habermeyer E, Dreßing H, Seifert D et al., Hrsg. Praxishandbuch Therapie in der Forensischen Psychiatrie und Psychologie. 1. Aufl. München: Elsevier; 2022: 245-260
• 17 Sappok T, Zepperitz S, Barrett BF. et al. Skala der emotionalen Entwicklung–Diagnostik (SEED). Bern: Hogrefe; 2018
• 18 Burke D, Cocoman A. Training needs analysis of nurses caring for individuals an intellectual disability and or autism spectrum disorder in a forensic service. J Intell Disabil Off Behav 2020; 11: 9-22 DOI: 10.1108/JIDOB-10-2019-0024.
• 19 Sappok T, Bayer M, Helmes A. et al. CME Zertifizierte Fortbildung. Psychotherapie bei Störungen der Intelligenzentwicklung – aktuelle Evidenz und praktische Umsetzung. Nervenarzt 2023; 94: 446-455 DOI: 10.1007/s00115-023-01472-w.
• 20 Brieger P, Henking T, Schmitt-Schäfer T. et al. Geschlossene Heime für Menschen mit geistiger oder seelischer Behinderung – Charakteristika von Bewohnenden anhand von Aktenanalysen. Nervenarzt 2023; 94: 240-242 DOI: 10.1007/s00115-022-01437-5.