Validierte deutschsprachige PROMs für Menschen mit Majoramputation der unteren Extremität – Ein narrativer Review anhand des Abschlussreports der LEAD- und COMPASS-Initiative der ISPO

Zusammenfassung

Patientenzentrierte Erhebungsinstrumente (sogenannte PROMs, Patient-Related Outcome Measures), spielen in der Rehabilitation bei Menschen mit Majoramputation eine wesentliche Rolle. Die von den Betroffenen selbst auszufüllenden Fragebogen erheben dabei für dieses Patientenkollektiv spezifische Konstrukte. Die durch die Internationale Gesellschaft für Prothetik und Orthetik (ISPO) durchgeführten Initiativen COMPASS und LEAD unterstreichen die Wichtigkeit der regelhaften Erhebung hochqualitativer Patientenfragebogen. Diese sind sowohl für die Bewertung des Rehabilitationsbedarfs, des Rehabilitationsfortschritts als auch des Rehabilitationserfolgs sowie in der Rehabilitationsforschung unabdingbar. Im Abschlussbericht der großen internationalen Initiative der ISPO werden PROMs-Empfehlungen des Expertengremiums tabellarisch aufgezeigt In Tabelle 3.2 des Berichts führt die ISPO n=12 PROMs auf, die in den engeren Konsensusprozess aufgenommen wurden, als ausreichend qualitativ gelten und daher empfohlen werden. Ziel dieser systematischen Übersichtsarbeit war es, die Verfügbarkeit validierter deutscher Versionen dieser PROMs zu ermitteln. Dadurch sollten eventuelle Lücken im Vorhandensein einzelner Scores in deutscher Sprache aufgezeigt werden. Alle PROMs, die in einer deutschen und validierten Version vorliegen, wurden anschließend mittels Checklist der COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments (COSMIN) hinsichtlich der Qualität der Validierungsstudie untersucht. Durch die systematische Literatursuche konnten n=6 validierte deutschsprachige Versionen gefunden werden. Dabei konnten nur n=4 eine ausreichende Qualität der Überprüfung der psychometrischen Eigenschaften gemäß COSMIN-Checklist aufweisen. Insgesamt zeigt diese Übersichtsarbeit gravierende Lücken in der Verfügbarkeit deutscher validierter Versionen von international genutzten und durch die ISPO als Standard empfohlenen PROMs. Es wird dringend empfohlen durch leitliniengerechte Übersetzung und anschließender Validierungsstudien diese Lücke zu schließen, um die von der ISPO empfohlenen PROMS auch für ein deutschsprachiges Patientenkollektiv anbieten und erheben zu können.

Abstract

Patient-reported outcome measures (PROMs) play an important role in the rehabilitation of people with major limb amputations. Patient-completed questionnaires help collect specific constructs on this patient population. The COMPASS and LEAD initiatives, carried out by the International Society for Prosthetics and Orthotics (ISPO), underscore the importance of regularly collecting high-quality PROMs. These are essential for the evaluation of rehabilitation needs, progress, and success. In the final report of ISPO's major international initiative, PROMs recommendations of the expert panel are tabulated. In Table 3.2 of the report, ISPO lists n=12 PROMs that were included in the narrow consensus process were considered to be of acceptable quality, and therefore recommended. The aim of this systematic review was to specifically search for these recommended PROMS regarding their availability in a German and validated version in order to identify potential gaps. All PROMs that were available in a German and validated version were then examined further with regard to the quality of the validation study, using the checklist of COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments (COSMIN). Through a systematic literature search, six validated German-language versions were found. Only four of these met the quality standards of the COSMIN checklist sufficiently. Overall, this review shows serious gaps in the availability in the German language of validated versions of PROMs used internationally and recommended as standard by the ISPO. This gap needs to be closed by guideline-oriented translation and subsequent validation studies in order to be able to offer and collect the PROMS recommended by the ISPO also for German-speaking patient populations.

Schlüsselwörter

PROM - Majoramputation - ISPO - LEAD - COMPASS

Keywords

PROM - ISPO - LEAD - COMPASS - Major amputation

Publikationsverlauf

Artikel online veröffentlicht:
25. Juni 2024

• Literatur

• 1 Greitemann B. Rehabilitation of Patients with Lower Limb Amputations. Rehabilitation 2015; 54: 409-419
• 2 Eckert A. Amputationen an der unteren Extremität. Oper Orthop Traumatol 2011; 4: 253
• 3 Gadotti IC, Vieira ER, Magee DJ. Importance and clarification of measurement properties in rehabilitation. Braz J Phys Ther 2006; 2: 10
• 4 Snyder CF, Jensen RE, Segal JB. et al. Patient-reported outcomes (PROs): putting the patient perspective in patient-centered outcomes research. Medl Care 2013; 51: S73-S79
• 5 Dawson J, Doll H, Fitzpatrick R. et al. The routine use of patient reported outcome measures in healthcare settings. BMJ 2010; 340: c186
• 6 International Society of Prosthetics and Orthotics - LEAD and COMPASS: Defining Outcome Measures and a Core Dataset for the Lower Limb Prosthetics Sector. Im Internet: https://www.ispoint.org/wpcontent/uploads/2022/03/ispo_lead__compass_project_r.pdf Stand: Sept 2023
• 7 Tan JM, Halford GRJ, Lukin M. et al. Recommendations from the ISPO lower-limb COMPASS: Patient-reported and performance-based outcome measures. Prosthet Orthot Int 2023; 47: 13-25
• 8 Wild D, Grove A, Martin M. et al. Principles of Good Practice for the Translation and Cultural Adaptation Process for Patient- Reported Outcomes (PRO) Measures: report of the ISPOR Task Force for Translation and Cultural Adaptation. Value Health 2005; 8: 94-104
• 9 Beaton DE, Bombardier C, Guillemin F. et al. Guidelines for the process of crosscultural adaptation of self-report measures. Spine 2000; 25: 3186-3191
• 10 Mokkink LB, Terwee CB, Knol DL. et al. Protocol of the COSMIN study: COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments. BMC Med Res Methodol 2006; 6: 2
• 11 Mokkink LB, Terwee CB, Patrick DL. et al. The COSMIN checklist for assessing the methodological quality of studies on measurement properties of health status measurement instruments: an international Delphi study. Qual Life Res 2010; 19: 539-549
• 12 Powell LE, Myers AM. The activities-specific balance confidence (ABC) scale. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 1995; 50: M28-M34
• 13 Breakey JW. Body image: The lower-limb amputee. J Prosthet Orthot 1997; 9: 58-66
• 14 Gallagher P, Horgan O, Franchignoni F. et al. Body image in people with lower-limb amputation: a Rasch analysis of the Amputee Body Image Scale. Am J Phys Med Rehabil 2007; 86: 205-215
• 15 Houghton A, Taylor P, Thurlow S. et al. Success rates for rehabilitation of vascular amputees: implications for preoperative assessment and amputation level. Br J Surg 1992; 79: 753-755
• 16 Devlin M, Pauley T, Head K. et al. Houghton Scale of prosthetic use in people with lower-extremity amputations: Reliability, validity, and responsiveness to change. Arch Phys Med Rehabil 2004; 85: 1339-1344
• 17 Franchignoni F, Orlandini D, Ferriero G. et al. Reliability, validity, and responsiveness of the locomotor capabilities index in adults with lower-limb amputation undergoing prosthetic training. Arch Phys Med Rehabil 2004; 85: 743-748
• 18 Legro MW, Reiber GD, Smith DG. et al. Prosthesis evaluation questionnaire for persons with lower limb amputations: assessing prosthesis-related quality of life. Arch Phys Med Rehabil 1998; 79: 931-938
• 19 Morgan SJ, Amtmann D, Abrahamson DC. et al. Use of cognitive interviews in the development of the PLUS-M item bank. Qual Life Res 2014; 23: 1767-1775
• 20 Jarl GM, Heinemann AW, Norling Hermansson LM. Validity evidence for a modified version of the Orthotics and Prosthetics Usersʼ Survey. Disabil Rehabil Assist Technol 2012; 7: 469-478
• 21 Burger H, Giordano A, Bavec A. et al. The Prosthetic Mobility Questionnaire, a tool for assessing mobility in people with lower-limb amputation: validation of PMQ 2.0 in Slovenia. Int J Rehabil Res 2019; 42: 263-269
• 22 Cella D, Riley W, Stone A. et al. The Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS) developed and tested its first wave of adult self-reported health outcome item banks:2005–2008. J Clin Epidemiol 2010; 63: 1179-1194
• 23 Ryall N, Eyres S, Neumann V. et al. The SIGAM mobility grades: a new population-specific measure for lower limb amputees. Disabil Rehabil 2003; 25: 833-844
• 24 Gallagher P, Franchignoni F, Giordano A. et al. Trinity amputation and prosthesis experience scales: a psychometric assessment using classical test theory and rasch analysis. Am J Phys Med Rehabil 2010; 89: 487-496
• 25 Schott N. German adaptation of the “Activities-Specific Balance Confidence (ABC) scale” for the assessment of falls-related self-efficacy. Z Gerontol Geriatr 2008; 41: 475-485
• 26 Ranker AH, Schäfer A, Schöttker-Königer T. et al. Validity and Reliability of the German Version of the Locomotor Capabilities Index-5 (LCI-5). Z Orthop Unfall 2023; 161: 19-28
• 27 Bekrater-Bodmann R, Kehl I, Hafner BJ. et al. Rasch validation of the German translation of the Prosthetic Limb Users Survey of Mobility short forms in people with lower limb amputation. Prosthet Orthot Int 2023; 47: 552-557
• 28 Ranker A, Örgel M, Schiller J. et al. Translation, Adaptation, Reliability and Validity of the German Version of the Prosthesis Mobility Questionnaire 2.0 (PMQ) on Patients with Major Lower Limb Amputation. Rehabilitation 2021; 60: 374-383
• 29 Ranker A, Gutenbrunner C, Eckhardt I. et al. Rasch validation and comparison of the German versions of the Locomotor Capabilities Index-5 and Prosthetic Mobility Questionnaire 2.0 in lower-limb prosthesis users. Int J Rehabil Res 2021; 44: 233-240
• 30 Liegl G, Rose M, Correia H. et al. An initial psychometric evaluation of the German PROMIS v1.2 Physical Function item bank in patients with a wide range of health conditions. Clin Rehabil 2018; 32: 84-93
• 31 Breier S, Harth A. TAPES-R: Neue Aspekte der Ergebnismessung in der Prothetik der oberen Extremität. Orthopädie Technik 2018; 69: 50-54
• 32 Kohler F, Cieza A, Stucki G. et al. Developing Core Sets for persons following amputation based on the International Classification of Functioning, Disability and Health as a way to specify functioning. Prosthet Orthot Int 2009; 33: 117-129
• 33 Greitemann B, Bork H, Braatz F. et al. Leitlinie eines speziellen Rehabilitationskonzeptes. Rehabilitation nach Majoramputation (proximal des Fußes). AWMF Leitlinienregister Nr. 033/044. 2019
• 34 Ziegenthaler H. Erfassung und Beeinträchtigung von Gesundheit und Partizipation nach Amputationen an der unteren Gliedmaße – Standardisierung und Validierung der deutschen Version des „Prosthetic Profile of the Amputee Questionnaire“. Dissertation, Friedrich-Schiller-Univ. Jena. 2009
• 35 Ziegenthaler H, Bak P, Muller WD. et al. Erfassung Funktionaler Gesundheit nach Amputationen an der unteren Extremität – Evaluierung der deutschen Version des Prosthetic Profile of the Amputee Questionnaire (PPA). Phys Med Rehab Kuror 2007; 17: A52
• 36 Callaghan BG, Sockalingam S, Treweek SP. et al. A post-discharge functional outcome measure for lower limb amputees: test-retest reliability with trans-tibial amputees. Prosthet Orthot Int 2002; 26: 113-119
• 37 Middeldorf S, Casser HR. Erste Erfahrungen der Verlaufs- und Ergebnisevaluation von Rehabilitationsmasnahmen nach Amputation im Bereich der unteren Extremität mit dem AmpuPro- Score. Orthopädische Praxis 2001; 37: 201-212
• 38 COMPASS (Consensus Outcome Measures for Prosthetic and Amputation ServiceS) User Guide – International Society of Prosthetics and Orthotics 2021 https://www.ispoint.org/wp-content/uploads/2022/03/ispo_compass_user_guide_2021.pdf
• 39 Spoden M, Nimptsch U, Mansky T. et al. Amputation rates of the lower limb by amputation level – observational study using German national hospital discharge data from 2005 to 2015. BMC Health Serv Res 2019; 19: 8
• 40 Egen C, Schiller J, Gutenbrunner C. et al. Machbarkeitsstudie zur Schließung der rehabilitativen Versorgungslücke bei Patient*innen nach erfolgter Majoramputation im Rahmen eines Innovationsfondsprojekts. Umsetzung, Erfahrungen und erste Ergebnisse. Physikalische Medizin 2022; 32: 218-228
• 41 Bilodeau S, Hébert R, Desrosiers J. Questionnaire on the satisfaction of persons with lower-limb amputations towards their prosthesis: development and validation. Can J Occup Ther 1999; 66: 23-32 French
• 42 Wahl B, Gutenbrunner C, Greitemann B. et al. The German Version of the Satisfaction with Prosthesis Questionnaire: Translation, Adaptation, Reliability, and Validity in Adults with Major Lower-Limb Amputation. J Prosthet Orthot 2023; 35: 44-54
• 43 Simsek IE, Sener G, Yakut Y. Validity and reliability of Turkish version of satisfaction with the prosthesis questionnaire in unilateral lower extremity amputees: a pilot study. Fizyoter Rehabil 2010; 21: 81-86
• 44 Bekrater-Bodmann R. Perceptual correlates of successful body-prosthesis interaction in lower limb amputees: psychometric characterisation and development of the Prosthesis Embodiment Scale. Sci Rep 2020; 10: 14203 PMID: 32848166; PMCID: PMC7450092