Download PDF
CC BY-NC-ND 4.0 · Dtsch Med Wochenschr 2024; 149(18): e76-e83
DOI: 10.1055/a-2347-3975
Originalarbeit

Unzureichende Datenqualität der Neudaten 2017–2020 des deutschen Transplantationsregisters

Shortfalls of new data 2017–2020 in the German transplant registry
Gerd Otto
1   Ehem. Abteilung für Transplantations- und Hepatobiliäre Chirurgie, Universitätsmedizin Mainz
,
Klemens Budde
2   Medizinische Klinik mit Schwerpunkt Nephrologie und Internistische Intensivmedizin, Charité – Universitätsmedizin, Berlin
,
Christoph Bara
3   Klinik für Herz-, Thorax- und Gefäßchirurgie, Herzzentrum, Universitätsmedizin Göttingen
4   Deutsches Zentrum für Herz- und Kreislaufforschung (DZHK) – Standort Göttingen
,
Jens Gottlieb
5   Klinik für Pneumologie und Infektiologie, Medizinische Hochschule Hannover
6   Deutsches Zentrum für Lungenforschung (DZL), Biomedical Research in End-Stage and Obstructive Lung Disease Hannover (BREATH), Hannover
› Author Affiliations
› Further Information
Also available at
   Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Einleitung

Einer vorausgegangen Analyse zufolge bestehen erhebliche Mängel bei den Altdaten (2006–2016) des deutschen Transplantationsregisters. Nach Zugriff auf die Neudaten (2017–2020) wurden diese ebenfalls einer Überprüfung unterzogen.

Methoden

Die Neudaten sind in 80 thematisch getrennte Elemente aufgeteilt, aus denen der vom Untersucher benötigte Datensatz extrahiert werden muss. Die Analysen erfolgten für Herz-, Leber-, Lungen- und Nierentransplantation. Schwerpunkte waren Vergleiche der Registerdaten mit Angaben der Eurotransplant-Statistik über Sterblichkeit auf der Warteliste und Transplantationsrate. Außerdem wurden Daten und daraus resultierende Ergebnisse der beiden Datenlieferanten Eurotransplant (ET) und des Instituts für Qualitätssicherung und Transparenz im Gesundheitswesen (IQTIG) verglichen. Für die Analysen wurden Excel und SPSS eingesetzt.

Ergebnisse

Die ET-Statistik weist 21 632 gemeldete Patienten auf, das Register in den entsprechenden ET-Elementen lediglich 16 272. Somit wurden ca. 25 % der bei ET registrierten Patienten nicht ins Register übernommen. Der Quotient aus Todesfällen auf der Warteliste zu Transplantierten beträgt bei ET 0,25, im Register 0,13. Die Patienten in von ET bereitgestellten Wartelisten-Elementen unterscheiden sich um 75 % von denen des IQTIG. Die Zusammenstellung eines vollständigen Datensatzes aus den Follow-up-Elementen scheitert ebenfalls am geringen Anteil identischer Patienten (weniger als 30 %). Die sich aus diesen Elementen ergebenden 3-Jahres-Überlebensraten weichen um bis zu 18 % absolut von den Jahresberichten des IQTIG ab.

Diskussion

Durch nicht vorhandene Zustimmung scheinen bei ET gelistete Patienten nicht ins Register übernommen zu werden. Es besteht zudem eine gravierende Heterogenität der Patienten in thematisch zusammengehörenden Elementen verschiedener Datenquellen. Gravierende Unterschiede bei den von ET und IQTIG ins Register eingebrachten Daten sowie mangelnde Zuordenbarkeit und Redundanz der Daten machen fundierte wissenschaftliche Analysen unmöglich.

Fazit

Das deutsche Transplantationsregister bedarf eines grundlegenden Neuaufbaues. Die Datenaufnahme ins Register ohne verpflichtende Zustimmung zur Datenspeicherung und die Vermeidung eines nicht regulierten Zuflusses von ET- und IQTIG-Daten in das Register sind hierbei essenziell.

Abstract

Introduction

Recently, considerable deficiencies of legacy data (2006–2016) of the newly established German Transplant Registry were described. Current data (2017–2020) of the registry are subject to the present assessment.

Material and Methods

The registry is divided in 80 elements containing different topics. From those elements the required dataset needs to be extracted by the investigator. We analyzed data on heart, liver, lung and kidney transplantation, focusing on the comparison of data published in the Eurotransplant (ET) statistics library with registry data. Moreover, data provided by ET to the registry were compared with data provided by the German Institute for Medical Quality Assurance (IQTIG). Excel and SPSS were used as statistical software.

Results

According to the ET statistics, 21 632 patients entered the waiting list (WL). The corresponding elements of the registry contain 16 272 patients, which means that 25 % of patients listed by ET are not included in the registry. The quotient of patients deceased on the WL versus transplanted patients is 0.25 according to the ET statistics, but 0.13 according to the registry. The identity of patients in the waiting list elements provided by ET differ by 75 % from those of the IQTIG. The compilation of a complete data set from the follow-up elements also fails due to the low proportion of identical patients (less than 30 %) in the respective elements. Three-year survival rate deviates by up to 18 % from the results published by the IQTIG.

Discussion

The number of patients listed by ET for transplantation is incomplete in the registry, which is due to the informed consent required for data storage in Germany. Considerable heterogeneity of patients and data provided by different institutions, the lack of concatenation and redundancy of data make scientific studies impossible.

Conclusion

The German Transplant Registry needs to be fundamentally reorganized. Above all, the mandatory consent to data storage and the uncritical inclusion of data provided by various institutions render the current registry useless.

Schlüsselwörter

Transplantationsregister - Neudaten - Deutschland - Analyse - Qualität

Keywords

transplantation - registries - Germany - data accuracy - data management


Publication History

Article published online:
26 July 2024

© 2024. The Author(s). This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution-NonDerivative-NonCommercial-License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit. Contents may not be used for commercial purposes, or adapted, remixed, transformed or built upon. (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany