Prenatal imaging – role of fetal MRI

Manuela Tavares de Sousa; Björn P. Schönnagel; Jonas Denecke; Jochen Herrmann

doi:10.1055/a-2357-6997

RöFo - Fortschritte auf dem Gebiet der Röntgenstrahlen und der bildgebenden Verfahren, Table of Contents

Rofo 2025; 197(04): 385-396
DOI: 10.1055/a-2357-6997

Review

Pränatale Bildgebung – Rolle der fetalen MRT

Article in several languages: English | deutsch

Manuela Tavares de Sousa

¹Obstetrics and Fetal Medicine, University Medical Center Hamburg-Eppendorf, Hamburg, Germany (Ringgold ID: RIN37734)

,

Björn P. Schönnagel

²Diagnostic and Interventional Radiology and Nuclear Medicine, University Medical Center Hamburg-Eppendorf, Hamburg, Germany (Ringgold ID: RIN37734)

,

Jonas Denecke

³Department of Pediatrics, University Medical Center Hamburg-Eppendorf, Hamburg, Germany (Ringgold ID: RIN37734)

,

Jochen Herrmann

²Diagnostic and Interventional Radiology and Nuclear Medicine, University Medical Center Hamburg-Eppendorf, Hamburg, Germany (Ringgold ID: RIN37734)

› Author Affiliations

Abstract

Zusammenfassung

Hintergrund

Fast 3 von 100 Feten zeigen eine Organfehlbildung auf. Der pränatale Ultraschall ist das etablierte Standardverfahren zur Detektion dieser fetalen Erkrankungen und wird in Deutschland im ersten, zweiten und dritten Trimenon eingesetzt. Die fetale Magnetresonanztomografie (MRT) wird bei Auffälligkeiten im Ultraschall als zusätzliche Modalität in der pränatalen Bildgebung genutzt.

Methode

Die Literaturrecherche zur Rolle der fetalen MRT wurde in PubMed durchgeführt und fokussierte sich auf Studien, die die fetale MRT als sekundäres Verfahren nach einem Ultraschall einsetzten.

Ergebnisse

Die fetale MRT ist sicher in der Schwangerschaft anwendbar und zeigt keine assoziierten fetalen Entwicklungsstörungen. Studien mit radiologischem Schwerpunkt attestieren der fetalen MRT bei fetalen Hirnauffälligkeiten eine deutliche Überlegenheit gegenüber der Neurosonografie. Im Vergleich zeigen allerdings andere Studien mit neurosonografischem Schwerpunkt, dass die Überlegenheit der MRT deutlich geringer ausfällt. Diese Studien zeigen, dass beide Verfahren von der Expertise der durchführenden Person abhängig sind.

Schlussfolgerung

Bei einer Auffälligkeit im pränatalen Ultraschall kann die fetale MRT eine ergänzende Methode darstellen, die zu einer Bestätigung oder zu einem Ausschluss der Diagnose führt oder neue Befunde erhebt. Eine interdisziplinäre Kooperation zur gemeinsamen Diagnosefindung anhand aller verfügbaren Befunde aus Ultraschall und MRT ist der Schlüssel für eine optimale Bildgebung und Beratung der werdenden Eltern.

Kernaussagen

Das fetale MRT ist in der Schwangerschaft sicher anwendbar.
Das fetale MRT ergänzt den Ultraschall in der pränatalen Bildgebung.

Zitierweise

Tavares de Sousa M, Schönnagel BP, Denecke J et al. Prenatal imaging - role of fetal MRI. Fortschr Röntgenstr 2025; 197: 385–396

Full Text

References

References
1 European Commission, European platform on rare disease Registration, EUROCAT data on prevalence charts and tables, last update 11/2023. Accessed February 24, 2024 at: https://eu-rd-platform.jrc.ec.europa.eu/eurocat/eurocat-data/prevalence_en
2 Peyvandi S, De Santiago V, Chakkarapani E. et al. Association of Prenatal Diagnosis of Critical Congenital Heart Disease With Postnatal Brain Development and the Risk of Brain Injury. JAMA Pediatr 2016; 170: e154450
3 Prayer D, Malinger G, De Catte L. et al. ISUOG Practice Guidelines (updated): performance of fetal magnetic resonance imaging. Ultrasound Obstet Gynecol 2023; 61: 278-287
4 Syngelaki A, Hammami A, Bower S. et al. Diagnosis of fetal non-chromosomal abnormalities on routine ultrasound examination at 11–13 weeks' gestation. Ultrasound Obstet Gynecol 2019; 54: 468-476
5 Richtlinie des Bundesausschusses der Ärzte und Krankenkassen über die Betreuung während der Schwangerschaft und nach der Entbindung („Mutterschafts-Richtlinien“) in der Fassung vom 10. Dezember 1985 (veröffentlicht im Bundesanzeiger Nr. 60a vom 27. März 1986). 1985
6 Merz E, Eichhorn KH, von Kaisenberg C. et al. Aktualisierte Qualitätsanforderungen an die weiterführende differenzierte Ultraschalluntersuchung in der pränatalen Diagnostik (= DEGUM-Stufe II) im Zeitraum von 18 + 0 bis 21 + 6 Schwangerschaftswochen [Updated quality requirements regarding secondary differentiated ultrasound examination in prenatal diagnostics (= DEGUM level II) in the period from 18 + 0 to 21 + 6 weeks of gestation]. Ultraschall Med 2012; 33: 593-596
7 Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen. Ultraschallscreening in der Schwangerschaft: Testgüte hinsichtlich der Entdeckungsrate fetaler Anomalien. Abschlussbericht 505–03. IQwic. Köln: 2008
8 Hendler I, Blackwell SC, Bujold E. et al. The impact of maternal obesity on midtrimester sonographic visualization of fetal cardiac and craniospinal structures. Int J Obes Relat Metab Disord 2004; 28: 1607-1611
9 Frates MC, Kumar AJ, Benson CB. et al. Fetal anomalies: comparison of MR imaging and US for diagnosis. Radiology 2004; 232: 398-404
10 Guo Y, Luo BN. The state of the art of fetal magnetic resonance imaging. Chin Med J (Engl) 2006; 119: 1294-1299
11 Chartier AL, Bouvier MJ, McPherson DR. et al. The Safety of Maternal and Fetal MRI at 3 T. Am J Roentgenol 2019; 213: 1170-1173
12 Panych LP, Madore B. The physics of MRI safety. J Magn Reson Imaging 2018; 47: 28-43
13 Mittendorff L, Young A, Sim J. A narrative review of current and emerging MRI safety issues: What every MRI technologist (radiographer) needs to know. J Med Radiat Sci 2022; 69: 250-260
14 Asenbaum U, Brugger PC, Woitek R. et al. Indikationen und Technik der fetalen Magnetresonanztomographie [Indications and technique of fetal magnetic resonance imaging]. Radiologe 2013; 53: 109-115
15 Di Mascio D, Khalil A, Rizzo G. et al. Reference ranges for fetal brain structures using magnetic resonance imaging: systematic review. Ultrasound Obstet Gynecol 2022; 59: 296-303
16 Knapp J, Tavares de Sousa M, Schönnagel BP. Fetal Cardio- vascular MRI – A Systemic Review of the Literature: Challenges, New Technical Developments, and Perspectives. Fortschr Röntgenstr 2022; 194: 841-851
17 van Amerom JF, Goolaub DS, Schrauben EM. et al. Fetal cardiovascular blood flow MRI: techniques and applications. Br J Radiol 2023;
18 Kühle H, Cho SKS, Barber N. et al. Advanced imaging of fetal cardiac function. Front Cardiovasc Med 2023;
19 Griffiths PD, Brackley K, Bradburn M. et al. Anatomical subgroup analysis of the MERIDIAN cohort: ventriculomegaly. Ultrasound Obstet Gynecol 2017; 50: 736-744
20 Di Mascio D, Khalil A, Thilaganathan B. et al. Role of prenatal magnetic resonance imaging in fetuses with isolated mild or moderate ventriculomegaly in the era of neurosonography: international multicenter study. Ultrasound Obstet Gynecol 2020; 56: 340-347
21 Di Mascio D, Khalil A, Pilu G. et al. Role of prenatal magnetic resonance imaging in fetuses with isolated severe ventriculomegaly at neurosonography: A multicenter study. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2021; 267: 105-110
22 Heaphy-Henault KJ, Guimaraes CV, Mehollin-Ray AR. et al. Congenital Aqueductal Stenosis: Findings at Fetal MRI That Accurately Predict a Postnatal Diagnosis. Am J Neuroradiol 2018; 39: 942-948
23 Sileo FG, Pilu G, Prayer D. et al. Role of prenatal magnetic resonance imaging in fetuses with isolated anomalies of corpus callosum: multinational study. Ultrasound Obstet Gynecol 2021; 58: 26-33
24 Diogo MC, Glatter S, Prayer D. et al. Improved neurodevelopmental prognostication in isolated corpus callosal agenesis: fetal magnetic resonance imaging-based scoring system. Ultrasound Obstet Gynecol 2021; 58: 34-41
25 Griffiths PD, Brackley K, Bradburn M. et al. Anatomical subgroup analysis of the MERIDIAN cohort: failed commissuration. Ultrasound Obstet Gynecol 2017; 50: 753-760
26 Sileo FG, Di Mascio D, Rizzo G. et al. Role of prenatal magnetic resonance imaging in fetuses with isolated agenesis of corpus callosum in the era of fetal neurosonography: A systematic review and meta-analysis. Acta Obstet Gynecol Scand 2021; 100: 7-16
27 Barkovich AJ, Kuzniecky RI, Jackson GD. et al. A developmental and genetic classification for malformations of cortical development. Neurology 2005; 65: 1873-1887
28 Barkovich AJ, Guerrini R, Kuzniecky RI. et al. A developmental and genetic classification for malformations of cortical development: update 2012. Brain 2012; 135: 1348-1369
29 Lerman-Sagie T, Pogledic I, Leibovitz Z. et al. A practical approach to prenatal diagnosis of malformations of cortical development. Eur J Paediatr Neurol 2021; 34: 50-61
30 Griffiths PD, Brackley K, Bradburn M. et al. Anatomical subgroup analysis of the MERIDIAN cohort: posterior fossa abnormalities. Ultrasound Obstet Gynecol 2017; 50: 745-752
31 Schlatterer SD, Sanapo L, du Plessis AJ. et al. The Role of Fetal MRI for Suspected Anomalies of the Posterior Fossa. Pediatr Neurol 2021; 117: 10-18
32 Miller E, Orman G, Huisman TAGM. Fetal MRI assessment of posterior fossa anomalies: A review. J Neuroimaging 2021; 31: 620-640
33 Dovjak GO, Diogo MC, Brugger PC. et al. Quantitative fetal magnetic resonance imaging assessment of cystic posterior fossa malformations. Ultrasound Obstet Gynecol 2020; 56: 78-85
34 Salsi G, Volpe G, Montaguti E. et al. Isolated Upward Rotation of the Fetal Cerebellar Vermis (Blake's Pouch Cyst) Is a Normal Variant: An Analysis of 111 Cases. Fetal Diagn Ther 2021; 48: 485-492
35 D'Antonio F, Khalil A, Garel C. et al. Systematic review and meta-analysis of isolated posterior fossa malformations on prenatal imaging (part 2): neurodevelopmental outcome. Ultrasound Obstet Gynecol 2016; 48: 28-37
36 Haratz KK, Lerman-Sagie T. Prenatal diagnosis of brainstem anomalies. Eur J Paediatr Neurol 2018; 22: 1016-1026
37 Accogli A, Addour-Boudrahem N, Srour M. Diagnostic Approach to Cerebellar Hypoplasia. Cerebellum 2021; 20: 631-658
38 Haratz KK, Shulevitz SL, Leibovitz Z. et al. Fourth ventricle index: sonographic marker for severe fetal vermian dysgenesis/agenesis. Ultrasound Obstet Gynecol 2019; 53: 390-395
39 Schneider J, Mohr N, Aliatakis N. et al. Brain malformations and cognitive performance in spina bifida. Dev Med Child Neurol 2021; 63: 295-302
40 Vonzun L, Kahr MK, Wille D. et al. Determination of Anatomical Levels in Spina Bifida Fetuses with Ultrasound and MRI. Ultraschall Med 2022; 43: 181-185
41 Deprest JA, Nicolaides KH, Benachi A. et al. TOTAL Trial for Severe Hypoplasia Investigators. Randomized Trial of Fetal Surgery for Severe Left Diaphragmatic Hernia. N Engl J Med 2021; 385: 107-118
42 Amodeo I, Borzani I, Raffaeli G. et al. The role of magnetic resonance imaging in the diagnosis and prognostic evaluation of fetuses with congenital diaphragmatic hernia. Eur J Pediatr 2022; 181: 3243-3257
43 Fratelli N, Prefumo F, Maggi C. et al. Third-trimester ultrasound for antenatal diagnosis of placenta accreta spectrum in women with placenta previa: results from the ADoPAD study. Ultrasound Obstet Gynecol 2022; 60: 381-389
44 Familiari A, Liberati M, Lim P. et al. Diagnostic accuracy of magnetic resonance imaging in detecting the severity of abnormal invasive placenta: a systematic review and meta-analysis. Acta Obstet Gynecol Scand 2018; 97: 507