Reliabilität und Validität einer deutschen Version des Glasgow Edinburgh Throat Scale

Zusammenfassung

Hintergrund Unter Globus, als Begriff für eine multifaktoriell bedingte Symptombeschreibung, leiden viele Patienten, die den HNO-Arzt aufsuchen. Dabei ist es gerade beim Erstkontakt wichtig, die oft sensibel veranlagten Patienten ernst zu nehmen und eine strukturierte diagnostische Abklärung anzubieten. Bislang fehlt im klinischen Alltag ein Screening-Instrument, mit dem man die Globussymptomatik näher differenzieren und ihren Schweregrad einschätzen kann.

Fragestellung Es wurden die Reliabilität und Validität der deutschen Version der Glasgow Edinburg Throat Scale (GETS) untersucht.

Material und Methoden Der Original-GETS-Fragebogen wurde in die deutsche Sprache (GETS-G) übersetzt und in einer prospektiven Beobachtungsstudie von 60 Patienten mit Globusgefühl (>3 Monaten) ausgefüllt. Alle Patienten wurden klinisch und sonografisch untersucht. Bei Patienten ohne feststellbare organische Ursache erfolgte zudem eine pH-Metrie.

Ergebnisse Bei 30 Patienten (50%) konnte eine lokale organische Ursache für den Globus gefunden werden. Zudem wurde bei 24 Patienten (40%) ein Reflux mittels pH-Metrie nachgewiesen. Lediglich bei 6 Patienten (10%) konnte keine Ursache festgestellt werden. Im Hinblick auf den Gesamtscore (Q1–Q12) zeigte sich zwischen diesen 3 Gruppen kein signifikanter Unterschied. Der Cronbachs-Alpha zur Beurteilung der Reliabilität des GETS-G betrug bei der 12-Item-Analyse 0,88. Die Hauptkomponentenanalyse ergab eine Globusskala, eine Dysphagieskala und eine Skala für chronische Pharynxirritation.

Schlussfolgerung Der GETS-G zeigte eine hohe Reliabilität und Validität, was den Einsatz bei Globuspatienten im deutschsprachigen Raum rechtfertig und zukünftig zu einer besseren Einschätzung des Schweregrads dieses Symptoms führen kann.

Abstract

Background Many patients who consult the ENT doctor suffer from globus sensation, as a term for a multifactorial symptom description. It is particularly important during initial consultation to take the often-sensitive patients seriously and to offer a structured diagnostic clarification. Today, there is a lack of a screening tool in everyday clinical practice that can be used to differentiate the globus sensations more closely and assess their severity

Objectives The reliability and validity of the German version of the Glasgow Edinburgh Throat Scale (GETS) were examined.

Materials und Methods The original GETS questionnaire was translated into German (GETS-G) and completed by 60 patients with globus sensation (>3 months) in a prospective observational study. All patients received a clinical examination a sonography of the neck. In patients without an identifiable organic cause, a pH monitoring was carried out.

Results A local organic cause for the globus sensation was found in 30 patients (50%). In addition, reflux was detected in 24 patients (40%) using pH monitoring. No cause could be determined in only 6 patients (10%). According to the overall score (Q1–Q12), there was no significant difference between these three groups. The Cronbach's alpha for assessing reliability was 0.88 in the 12-item analysis. Principal component analysis yielded a globus scale, dysphagia scale and a chronic pharyngeal irritation scale.

Conclusions The GETS-G showed high reliability and validity, which justifies its use in patients with globus sensation in German-speaking countries and may lead to a better assessment of the severity of this symptom.

Schlüsselwörter

Globus - Fragebogen - Reliabilität - Validität - Reflux

Keywords

globus - questionnaire - reliability - validity - reflux

Publication History

Received: 30 June 2024

Accepted after revision: 05 July 2024

Article published online:
05 August 2024

• Literatur

• 1 Alshahrani AS, Almasabi F. A new predictive scoring model for globus pharyngeus in patients with gastroesophageal reflux disease. Saudi J Gastroenterol 2024; 1;30 (03) 162-167 DOI: 10.4103/sjg.sjg_346_23. (PMID: 38629331)
• 2 Schuster M, Betz C. Globus sensation: etiology and diagnostics. MMW Fortschr Med 2016; 158 (18) 74-80 DOI: 10.1007/s15006-016-8611-4. (PMID: 27757913)
• 3 Park KH, Choi SM, Kwon SU. et al. Diagnosis of laryngopharyngeal reflux among globus patients. Otolaryngol Head Neck Surg 2006; 134: 81-85 DOI: 10.1016/j.otohns.2005.08.025.
• 4 Rasmussen ER, Schnack DT, Ravn AT. A prospective cohort study of 122 adult patients presenting to an otolaryngologist’s office with globus pharyngeus. Clin Otolaryngol 2018; 43 (03) 854-860 DOI: 10.1111/coa.13065.
• 5 Podzimek J, Jecker P, Koscielny S. et al. Use of flexible transnasal esophagogastroscopy in patients with unclear globus sensation. HNO 2024; DOI: 10.1007/s00106-024-01462-7.
• 6 Deary IJ, Wilson JA, Harris MB. et al. Globus pharyngis: development of a symptom assessment scale. J Psychosom Res 1995; 39 (02) 203-213 DOI: 10.1016/0022-3999(94)00104-d. (PMID: 7595878)
• 7 Consorti F, Mancuso R, Mingarelli V. et al. Frequency and severity of globus pharyngeus symptoms in patients undergoing thyroidectomy: a pre-post short term cross-sectional study. BMC Surg 2015; 15: 53 DOI: 10.1186/s12893-015-0037-x.
• 8 Korkmaz MÖ, Tüzüner A, Bahçecitapar M. et al. Reliability and Validity of the Turkish Version of the Glasgow-Edinburgh Throat Scale: Use for a Symptom Scale of Globus Sensation in Turkish Population. Turk Arch Otorhinolaryngol 2020; 58 (01) 41-47 DOI: 10.5152/tao.2020.4686. (PMID: 32313894)
• 9 Takahashi N, Mori K, Baba H. et al. Reliability and validity of the Japanese version of the Glasgow Edinburgh Throat Scale (GETS-J): Use for a symptom scale of globus sensation. Auris Nasus Larynx 2018; 45 (05) 1041-1046 DOI: 10.1016/j.anl.2019.01.012. (PMID: 29519689)
• 10 Harar RP, Kumar S, Saeed MA. et al. Management of globus pharyngeus: review of 699 cases. J Laryngol Otol 2004; 118 (07) 522-527 DOI: 10.1258/0022215041615092. (PMID: 15318958)
• 11 Ali KH, Wilson JA. What is the severity of globus sensation in individuals who have never sought health care for it?. J Laryngol Otol 2007; 121 (09) 865-868 DOI: 10.1017/S0022215106003380. (PMID: 17201987)
• 12 Järvenpää P, Arkkila P, Aaltonen LM. Globus pharyngeus: a review of etiology, diagnostics, and treatment. Eur Arch Otorhinolaryngol 2018; 275 (08) 1945-1953 DOI: 10.1007/s00405-018-5041-1. (PMID: 29943257)
• 13 Harvey PR, Theron BT, Trudgill NJ. Managing a patient with globus pharyngeus. Frontline Gastroenterol 2018; 9 (03) 208-212 DOI: 10.1136/flgastro-2017-100844. (PMID: 30046425)
• 14 Lechien JR, Baudouin R, Hans S. et al. History of Otolaryngology: Globus Pharyngeus as „Globus Hystericus“. Otolaryngol Head Neck Surg 2023; 168 (04) 889-892 DOI: 10.1177/01945998221093517.
• 15 Bouchoucha M, Girault-Lidvan N, Hejnar M. et al. Clinical and psychological characteristics of patients with globus. Clin Res Hepatol Gastroenterol 2019; 43 (05) 614-622 DOI: 10.1016/j.clinre.2019.01.006.
• 16 Lee BE, Kim GH. Globus pharyngeus: a review of its etiology, diagnosis and treatment. World J Gastroenterol 2012; 18 (20) 2462-2471 DOI: 10.3748/wjg.v18.i20.2462. (PMID: 22654443)