Institutionelle und patient*innenbezogene Einflussfaktoren auf die Häufigkeit von Fixiermaßnahmen auf einer allgemeinpsychiatrischen Akutstation

Zusammenfassung

Ziel Valide Kenntnisse über eine Risikostratifizierung sind essenziell für die Entwicklung präventiver Ansätze zur Reduktion von Zwangsmaßnahmen.

Methodik In dieser retrospektiven, monozentrischen Untersuchung wurden alle 248 Fixiermaßnahmen an 79 Patient*innen einer universitären Abteilungspsychiatrie im Jahr 2015 untersucht. Acht institutionelle und sieben patient*innenbezogene Einflussfaktoren wurden statistisch mittels logistischer Regressionsanalyse und „matched pairs“ berechnet.

Ergebnisse Eine statistisch signifikant erhöhte Fixierwahrscheinlichkeit zeigte sich bei den institutionellen Einflussfaktoren für eine geringere Anzahl Pflegekräfte pro Patient*innen, eine höhere Anzahl gesetzlich untergebrachter Patient*innen, eine geringere Berufserfahrung der Pflegekräfte, im pflegerischen Spätdienst, sowie bei den patient*innenbezogenen Einflussfaktoren lediglich für den Zugangsweg über den Rettungsdienst.

Schlussfolgerung Auf Basis der Ergebnisse werden Möglichkeiten präventiver organisatorischer Maßnahmen abgeleitet und Voraussetzungen für eine prospektive Evaluation der komplexen, insbesondere patient*innenbezogenen Einflussfaktoren auf Zwangsmaßnahmen diskutiert.

Abstract

Objective Valid knowledge about risk stratification is essential for the development of preventive approaches to reduce restraints.

Methods  This retrospective, monocentric study examined all 248 restraining measures used on 79 patients of a university psychiatric department in 2015. Eight institutional and seven patient-related factors were statistically calculated using logistic regression analysis and matched pairs.

Results A statistically significant increased probability of fixation was found in connection with a lower number of nurses per patient, a higher number of patients admitted by law, lower professional experience of nurses and in the nursing late shift as well as when admission occurred via emergency medical service.

Conclusion Based on the results, possible preventive organizational measures are elaborated and preconditions for a prospective evaluation of the complex factors influencing coercive measures are discussed.

Schlüsselwörter

Versorgungsforschung - Zwangsmaßnahmen - Prävention - Einflussfaktoren - relative Risikoerhöhung

Keywords

Healthcare research - Coercive measures - Prevention - Influencing factors - Relative increase of risk

Publication History

Received: 15 October 2023

Accepted after revision: 08 July 2024

Article published online:
07 August 2024

• Literatur

• 1 Deutsche Gesellschaft für Psychiatrie und Psychotherapie, Psychosomatik und Nervenheilkunde e.V. (DGPPN). Achtung der Selbstbestimmung und Anwendung von Zwang bei der Behandlung psychisch erkrankter Menschen - Eine ethische Stellungnahme der DGPPN. Nervenarzt 2014; 85: 1419-1431
• 2 Deutsche Gesellschaft für Psychiatrie und Psychotherapie, Psychosomatik und Nervenheilkunde e.V. (DGPPN). S3-Leitlinie „Verhinderung von Zwang: Prävention und Therapie aggressiven Verhaltens bei Erwachsenen“. AWMF-Register Nr. 038-022. Fassung vom. 10.09 2018
• 3 Beames L, Onwumere J. Risk factors associated with use of coercive practices in adult mental health inpatients: A systematic review. J Psychiatr Ment Health Nurs 2021;
• 4 Beghi M, Peroni F, Gabola P, Rossetti A, Cornaggia CM. Prevalence and risk factors for the use of restraint in psychiatry: a systemic review. Riv Psichiatr 2013; 48: 10-22
• 5 Rohe T, Dresler T, Stuhlinger M, Weber M, Strittmatter T, Fallgatter AJ. (2017): Bauliche Modernisierungen in psychiatrischen Kliniken beeinflussen Zwangsmaßnahmen. Nervenarzt 2017; 88: 70-77
• 6 Hirsch S, Steinert T. Measures to Avoid Coercion in Psychiatry and Their Efficacy. Dtsch Arztebl Int. 2019; 116: 336-343 31288909 PMC6630163
• 7 Van der Schaaf PS, Dusseldorp E, Keuning FM, Janssen WA, Norrthoorn EO. (2012): Impact of the physical environment of psychiatric wards in the use of seclusion. The British Journal of Psychiatry 2013; 202: 142-149
• 8 Kallert TW, Rymaszewska J, Torres-González F. Differences of Legal Regulations Concerning Involuntary Psychiatric Hospitalization in Twelve European Countries Implications for Clinical Practice. In: International Journal of Forensic Mental Health 2007; 6 S 197-207
• 9 Martin V, Kuster W, Baur M, Bohnet U, Hermelink G, Knopp M, Kronstorfer R, Martinez-Funk B, Roser M, Voigtländer W, Brandecker R, Steinert T. (2006): Die Inzidenz von Zwangsmaßnahmen als Qualitätsindikator in psychiatrischen Kliniken. Probleme der Datenerfassung und -verarbeitung und erste Ergebnisse. Psychiat Prax 2007; 34: 26-33
• 10 Mann K, Gröschel S, Singer S, Breitmaier J, Claus S, Fani M, Rambach S, Salize HJ, Lieb K. Evaluation of coercive measures in different psychiatric hospitals: the impact of institutional characteristics. BMC Psychiatry. 2021; 21: 419 34419009 PMC8380405
• 11 Donat DC. Impact of improved staffing on seclusion/restraint reliance in a public psychiatric hospital. In: Psychiatric rehabilitation journal 2002; 25 S 413-416
• 12 Vandamme A, Wullschleger A, Garbe A, Cole C, Heinz A, Bermpohl F, Mielau J, Mahler L, Montag C. The Role of Implicit and Explicit Staff Attitudes in the Use of Coercive Measures in Psychiatry. Front Psychiatry. 2021; 12: 699446 34220595 PMC8249742.]
• 13 Bastiaan P, Debus S, Haltenhof H. Zwangsmaßnahmen in der Psychiatrie. Psychiat. Prax. 1998; 25: 231-234
• 14 Flammer E, Steinert T. Das Fallregister für Zwangsmaßnahmen nach dem baden-württembergischen Psychisch-Kranken-Hilfe-Gesetz: Konzeption und erste Auswertungen. Psychiatrische Praxis 2019; 46: 82-89
• 15 Betzler F, Brandt A, Heinz A, Walter H. Zusammenhang zwischen Substanzkonsum und Zwangsmaßnahmen auf psychiatrischen Stationen [Association between substance use and coercive measures on psychiatric wards]. Nervenarzt. 2022; May 93: 442-449 German Epub 2021 Sep 7. 34491377 PMC9061692
• 16 Steinert T, Flammer E. Häufigkeit von Zwangsmaßnahmen als Qualitätsindikator für psychiatrische Kliniken? [Frequency of coercive measures as a quality indicator for psychiatric hospitals?]. Nervenarzt.. 2019. Jan 90. 35-39 German 30215134
• 17 Efkemann SA, Ueberberg B, Haußleiter IS, Hoffmann K, Juckel G. Socio-economic impact on involuntary admissions and coercive measures in psychiatric hospitals in Germany. Int J Law Psychiatry 2020; Jul-Aug 71: 101597 Epub 2020 Jun 22 32768099
• 18 Bowers L. Association between staff factors and levels of conflict and containment on acute psychiatric wards in England. In: Psychiatric services (Washington, D.C.) 2009; 60 S 231-239
• 19 Flammer E, Steinert T. (2015): Involuntary Medication, Seclusion, and Restraint in German Psychiatric Hospitals after the Adoption of Legislation in 2013. Front Psychiatry 2015; 6: 153
• 20 Steinert T, Lepping P, Bernhardsgrutter R, Conca A, Hatling T, Janssen W, Keski-Valkama A, Mayoral F, Whittington R. (2009): Incidence of seclusion and restraint in psychiatric hospitals: a literature review and survey of international trends. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 2010; 45: 889-897
• 21 Kelly EL, Subica AM, Fulginiti A, Brekke JS, Novaco RW. A cross-sectional survey of factors related to inpatient assault of staff in a foren-sic psychiatric hospital. In: Journal of advanced nursing 2015; 71 S. 1110-1122
• 22 Duxbury J. An evaluation of staff and patient views of and strategies employed to manage inpatient aggression and violence on one mental health unit: a pluralistic design. In: Journal of psychiatric and mental health nursing 2002; 9 S. 325-337
• 23 Ketelsen R, Pieters V. Prävention durch Nachbetreuung. Maßnahmen zur tertiären Prävention. In: Ketelsen R, Schulz M, Zechert C (Hg.): Seelische Krise und Aggressivität. 1. Aufl. Bonn: Psychiatrie Verlag; 2004. S. 67-78
• 24 Baar I, Schmitz-Buhl M, Gouzoulis-Mayfrank E. (2021): Der KEZ – Kölner Fragebogen zu Einstellungen zu Zwangsmaßnahmen. Psychiat. Prax. 2021, Publikation; 25.08 2021