Reliabilität und Validität isokinetischer und isometrischer Krafttests: ein systematisches Review

Zusammenfassung

Hintergrund Isometrische Krafttestungen sind häufig einfacher in der Anwendung, aber isokinetischen Krafttestresultaten wird eine bessere Übertragbarkeit auf die Trainingsgestaltung zugeschrieben. Diese Übersichtsarbeit hat das Ziel, eventuelle Testgüteunterschiede im Sinne von Validität und Reliabilität bei isometrischer und isokinetischer Krafttestung herauszuarbeiten.

Material und Methoden Im Januar 2024 wurde die Datenbank PubMed nach Studien durchsucht, die statistische Kennwerte für die Validität und Reproduzierbarkeit isokinetischer und isometrischer Krafttestgeräte für gesunde Erwachsene analysierten. Ausgeschlossen wurden Arbeiten zu speziellen handgehaltenen Dynamometern oder Veröffentlichungen die älter als 30 Jahren waren.

Ergebnisse 13 Studien entsprachen den Auswahlkriterien. Isometrische Maximalkraftmessung erzielten tendenziell höhere Kurzzeit-Reliabilitätskoeffizienten (ICC: 0,87–0,96) im Vergleich zu isokinetischen Tests (ICC:0,69–0,99). Die absolute Reproduzierbarkeit war vergleichbar für Isometrie (CV: 6,9–9,4%, SEM: 4,5–11,0%) und Isokinetik (CV: 2,3–12,4%, SEM: 4,8–14,0%). Die Validität wurde für beide Verfahrensweisen bestätigt, Validitätskoeffizienten variierten aber stark in Abhängigkeit vom gewählten Außenkriterium (EMG r>0,9; 5–10-RM r>0,8; Muskelquerschnitt r>0,7; spezielle isokinetische Vergleichstests r>0,5).

Schlussfolgerungen Bei bestätigter Validität für beide Verfahren verdeutlicht die aktuelle Evidenzlage, dass Unterschiede in der Reproduzierbarkeit zwischen Isometrie und Isokinetik vernachlässigbar klein sind. Zukünftige Forschung sollte sich auf für die Praxis relevante Nebengütekriterien wie die Zugänglichkeit von populationsspezifischen Orientierungswerten und die Zeitökonomie bei der Datenerhebung konzentrieren.

Abstract

Objective Isometric muscle strength testing is easier to apply, but isokinetic test results are deemed to offer a better transfer for training purposes. This systematic review aims to elucidate differences in terms of validity and reliability, if any, between isometric and isokinetic approaches.

Material and Methods In January 2024, the PubMed database was searched for studies reporting reliability or validity measures for healthy adults for both isokinetic and isometric strength testing devices. Investigations of certain handheld types of dynamometers or publications older than 30 years were excluded.

Results  Thirteen studies met the inclusion criteria. Isometric maximal strength testing tended to demonstrate higher short-term reliability coefficients (ICC: 0.87–0.96) compared to isokinetic approaches (ICC: 0.69–0.99), while absolute measures for reproducibility were somehow similar for isometric (CV: 6.9–9.4%, SEM: 4.5–11.0%) and isokinetic testing (CV: 2.3–12.4%,SEM: 4.8–14.0%). Validity was confirmed for both isometric and isokinetic testing, but correlation coefficients varied markedly depending on the external criteria (EMG r>0.9, 5–10-RM r>0.8, Cross Sectional Area r>0.7, specific isokinetic comparisons r>0.5).

Conclusions Confirming general validity for both, existing evidence suggests negligible advantages for isometric compared to isokinetic devices in terms of reproducibility measures. Future research should address comparisons seeking for side-effect properties of novel isometric and isokinetic devices such as accessibility of normative data for certain populations or time economy.

Schlüsselwörter

Krafttestung - Maximalkraft - Drehmoment - Reproduzierbarkeit - Testökonomie

Keywords

strength testing - peak force - peak torque - reproducibility - test economy

Publication History

Received: 18 August 2024

Accepted after revision: 09 October 2024

Article published online:
28 October 2024

• Literatur

• 1 Schlumberger A, Schmidtbleicher D. Grundlagen der Kraftdiagnostik in Prävention und Rehabilitation. Manuelle Medizin 2000; 38: 223-231
• 2 Güllich A, Schmidtbleicher D. Struktur der Kraftfähigkeiten und ihrer Trainingsmethoden. Deutsche Zeitschrift für Sportmedizin 1999; 50: 223-234
• 3 Schlumberger A, Schmidtbleicher D. Grundlagen der Kraftdiagnostik. In: Banzer W, Pfeifer K, Vogt L, Hrsg. Funktionsdiagnostik des Bewegungssystems in der Sportmedizin. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg; 2004: 88-105
• 4 Horstmann T, Venter C. Isokinetik. In: Banzer W, Pfeifer K, Vogt L, Hrsg. Funktionsdiagnostik des Bewegungssystems in der Sportmedizin. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg; 2004: 107-120
• 5 Ulrich J, Weinert R. Optimierung der medizinischen Trainingstherapie im Therapieverlauf der Rehabilitation. Manuelle Medizin 2001; 39: 50-55
• 6 Ayala F, de Ste Croix M, Sainz de Baranda P. et al. Absolute reliability of isokinetic knee flexion and extension measurements adopting a prone position. Clin Physiol Funct Imaging 2013; 33: 45-54
• 7 Duarte JP, Valente-Dos-Santos J, Coelho-E-Silva MJ. et al. Reproducibility of isokinetic strength assessment of knee muscle actions in adult athletes: Torques and antagonist-agonist ratios derived at the same angle position. PLoS One 2018; 13: e0202261
• 8 Guilhem G, Giroux C, Couturier A. et al. Validity of trunk extensor and flexor torque measurements using isokinetic dynamometry. The Journal of electromyography and kinesiology 2014; 24: 986-993
• 9 Wiesinger H-P, Gressenbauer C, Kösters A. et al. Device and method matter: A critical evaluation of eccentric hamstring muscle strength assessments. Scand J Med Sci Sports 2020; 30: 217-226
• 10 Kannus P. Isokinetic evaluation of muscular performance: implications for muscle testing and rehabilitation. Int J Sports Med 1994; 15: S11-S18
• 11 Koo TK, Li MY. A Guideline of Selecting and Reporting Intraclass Correlation Coefficients for Reliability Research. The Journal of Chiropractic Medicine 2016; 15: 155-163
• 12 Thompson BJ, Xu J. Isokinetic Dynamometer Leg Extensor Peak Torque Measurement: A Time-Delayed Reliability and Score Selection Analysis Study. The Journal of Functional Morphology and Kinesiology 2023; 8
• 13 Krantz MM, Åström M, Drake AM. Strength and fatigue measurements of the hip flexor and hip extensor muscles: test-Retest reliability and limb dominance effect. Intl J Sports Phys Ther 2020; 15: 967-976
• 14 van Meeteren J, Roebroeck ME, Stam HJ. Test-retest reliability in isokinetic muscle strength measurements of the shoulder. The Journal of Rehabilitation Medicine 2002; 34: 91-95
• 15 Roth R, Donath L, Kurz E. et al. Absolute and relative reliability of isokinetic and isometric trunk strength testing using the IsoMed-2000 dynamometer. Physical Therapy in Sport 2017; 24: 26-31
• 16 Pincivero DM, Lephart SM, Karunakara RA. Reliability and precision of isokinetic strength and muscular endurance for the quadriceps and hamstrings. Int J Sports Med 1997; 18: 113-117
• 17 Verbrugghe J, Agten A, Eijnde BO. et al. Reliability and agreement of isometric functional trunk and isolated lumbar strength assessment in healthy persons and persons with chronic nonspecific low back pain. Physical Therapy in Sport 2019; 38: 1-7
• 18 Bohman T, Tegern M, Halvarsson A. et al. Concurrent validity of an isokinetic lift test used for admission to the Swedish Armed Forces. PLoS One 2018; 13: e0207054
• 19 Hopkins WG. Spreadsheets for Analysis of Validity and Reliability. Sportscience 2017; 21: 36-44
• 20 Denner A. Muskuläre Profile der Wirbelsäule. Berlin, Heidelberg: Springer; 1997
• 21 Slane SM. Computerized Back Testing. Making informed choices about equipment needs. Rehabilitation 1992; 25-30
• 22 Baltzopoulos V, Brodie DA. Isokinetic dynamometry. Applications and limitations. Sports Med 1989; 8: 101-116
• 23 Dvir Z, Müller S. Multiple-Joint Isokinetic Dynamometry: A Critical Review. The Journal of strength and conditioning research 2020; 34: 587-601
• 24 Schröder J, Reer R. Orientierungswerte in der isometrischen Kraftdiagnostik. Orthopadie 2024; 53: 209-217