Zusammenfassung
Hintergrund Isometrische Krafttestungen sind häufig einfacher in der
Anwendung, aber isokinetischen Krafttestresultaten wird eine bessere
Übertragbarkeit auf die Trainingsgestaltung zugeschrieben. Diese
Übersichtsarbeit hat das Ziel, eventuelle Testgüteunterschiede im Sinne von
Validität und Reliabilität bei isometrischer und isokinetischer Krafttestung
herauszuarbeiten.
Material und Methoden Im Januar 2024 wurde die Datenbank PubMed nach
Studien durchsucht, die statistische Kennwerte für die Validität und
Reproduzierbarkeit isokinetischer und isometrischer Krafttestgeräte für gesunde
Erwachsene analysierten. Ausgeschlossen wurden Arbeiten zu speziellen
handgehaltenen Dynamometern oder Veröffentlichungen die älter als 30 Jahren
waren.
Ergebnisse 13 Studien entsprachen den Auswahlkriterien. Isometrische
Maximalkraftmessung erzielten tendenziell höhere
Kurzzeit-Reliabilitätskoeffizienten (ICC: 0,87–0,96) im Vergleich zu
isokinetischen Tests (ICC:0,69–0,99). Die absolute Reproduzierbarkeit war
vergleichbar für Isometrie (CV: 6,9–9,4%, SEM: 4,5–11,0%) und Isokinetik (CV:
2,3–12,4%, SEM: 4,8–14,0%). Die Validität wurde für beide Verfahrensweisen
bestätigt, Validitätskoeffizienten variierten aber stark in Abhängigkeit vom
gewählten Außenkriterium (EMG r>0,9; 5–10-RM r>0,8; Muskelquerschnitt
r>0,7; spezielle isokinetische Vergleichstests r>0,5).
Schlussfolgerungen Bei bestätigter Validität für beide Verfahren
verdeutlicht die aktuelle Evidenzlage, dass Unterschiede in der
Reproduzierbarkeit zwischen Isometrie und Isokinetik vernachlässigbar klein
sind. Zukünftige Forschung sollte sich auf für die Praxis relevante
Nebengütekriterien wie die Zugänglichkeit von populationsspezifischen
Orientierungswerten und die Zeitökonomie bei der Datenerhebung konzentrieren.
Abstract
Objective Isometric muscle strength testing is easier to apply, but
isokinetic test results are deemed to offer a better transfer for training
purposes. This systematic review aims to elucidate differences in terms of
validity and reliability, if any, between isometric and isokinetic approaches.
Material and Methods In January 2024, the PubMed database was searched for
studies reporting reliability or validity measures for healthy adults for both
isokinetic and isometric strength testing devices. Investigations of certain
handheld types of dynamometers or publications older than 30 years were
excluded.
Results Thirteen studies met the inclusion criteria. Isometric maximal
strength testing tended to demonstrate higher short-term reliability
coefficients (ICC: 0.87–0.96) compared to isokinetic approaches (ICC:
0.69–0.99), while absolute measures for reproducibility were somehow similar for
isometric (CV: 6.9–9.4%, SEM: 4.5–11.0%) and isokinetic testing (CV:
2.3–12.4%,SEM: 4.8–14.0%). Validity was confirmed for both isometric and
isokinetic testing, but correlation coefficients varied markedly depending on
the external criteria (EMG r>0.9, 5–10-RM r>0.8, Cross Sectional Area
r>0.7, specific isokinetic comparisons r>0.5).
Conclusions Confirming general validity for both, existing evidence
suggests negligible advantages for isometric compared to isokinetic devices in
terms of reproducibility measures. Future research should address comparisons
seeking for side-effect properties of novel isometric and isokinetic devices
such as accessibility of normative data for certain populations or time economy.
Schlüsselwörter Krafttestung - Maximalkraft - Drehmoment - Reproduzierbarkeit - Testökonomie
Keywords strength testing - peak force - peak torque - reproducibility - test economy
