Subscribe to RSS
DOI: 10.1055/a-2459-8599
Kommentar zu den neuen „Lebensmittelbezogenen Ernährungsempfehlungen für Deutschland“ der Deutschen Gesellschaft für Ernährung (DGE)
Comment on the New Food-Related Dietary Recommendations of the German Society of Nutrition (DGE)
Zusammenfassung
In den neuen lebensmittelbezogenen Empfehlungen der Deutschen Gesellschaft für Ernährung (DGE) für gesunde Erwachsene vom März 2024 sollten durch ein mathematisches Optimierungsmodell drei Ziele kombiniert erreicht werden: 1. Minimierung der Abweichungen vom üblichen Verzehr (40% Gewichtung), 2. Minimierung der Umweltlast (30% Gewichtung) und 3. Minimierung der Krankheitslast bei gleichzeitiger Deckung der Nährstoffzufuhr (30% Gewichtung). Methodische Kritik betrifft die nicht evidenzbasierte niedrige Gewichtung gesundheitsbezogener Aspekte des angewendeten Computermodells für nationale Ernährungsempfehlungen. Im Einzelnen werden die aktuellen mit den letzten Empfehlungen der DGE verglichen, mit den Daten der Nationalen Verzehrstudie II (NVS II), mit aktuellem Konsum sowie mit der Planetary Health Diet (PHD). Vor allem aufgrund der ohne Evidenz sehr ungünstig veränderten Anteile von Eiweiß und Fett (deutlich reduziert) sowie Kohlenhydraten (deutlich gesteigert) ist die Begründbarkeit etlicher Einzelempfehlungen fragwürdig. In Übereinstimmung mit der Deutschen Akademie für Präventivmedizin (DAPM) urteilen die Autor*innen, dass eine nationale Ernährungsgesellschaft wie die DGE in erster Linie die Gesunderhaltung durch Ernährung im Fokus haben sollte, gerade wegen der mehrheitlich mit Risiken belasteten Menschen in Deutschland. Es besteht daher dringender Handlungsbedarf, die Ernährungsempfehlungen anhand evidenzbasierter und aktueller Studienergebnisse zu überarbeiten.
Abstract
In March 2024, the German Society of Nutrition (DGE) reissued food-related dietary recommendations for healthy adults. A mathematical optimization model was used for the combined achievement of the following three goals: 1. minimizing the deviation from normal consumption (40% weighting), 2. minimizing the environmental burden (30% weighting) and 3. minimizing the burden of disease while also maintaining sufficient nutrient intake (30% weighting). Overall, methodological criticism concerns the applied optimization model without evidence-based reason for the low weighting of health items for national dietary recommendations. The current recommendations by the DGE are compared in detail with their previous ones, with data from the National Intake Survey II (NVS II), with actual consumption and with the Planetary Health Diet (PHD). The unfavorable changes in the main nutrient groups protein and fat (relevantly reduced) and carbohydrates (relevantly increased) lack evidence and lead to scrutinizing a number of specific recommendations as to their underlying rationale. In agreement with the German Academy for Preventive Medicine (DAPM), the authors conclude that a national society of nutrition should primarily focus on health maintenance through nutrition, particularly as a majority of citizens are already at risk in Germany. Accordingly, there is an urgent need for action to revise the dietary recommendations by basing them on up-to-date, evidence-based study results.
Publication History
Received: 28 June 2024
Accepted: 04 October 2024
Article published online:
16 December 2024
© 2024. The Author(s). This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution-NonDerivative-NonCommercial-License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit. Contents may not be used for commercial purposes, or adapted, remixed, transformed or built upon. (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
Georg Thieme Verlag KG
Oswald-Hesse-Straße 50, 70469 Stuttgart, Germany
-
Literatur
- 1 Schäfer AC, Boeing H, Conrad J. et al. Wissenschaftliche Grundlagen der lebensmittelbezogenen Ernährungsempfehlungen für Deutschland. Ernährungs Umschau 2024; 71: M158-M166
- 2 Hilbig A, Heuer T, Krems C. et al. Wie isst Deutschland? Auswertungen der Nationalen Verzehrstudie II zum Lebensmittelverzehr. Ernährungs Umschau 2009; 56: 16-23
- 3 GBD 2017 DALYs and HALE Collaborators. Global, regional, and national disability-adjusted life-years (DALYs) for 359 diseases and injuries and healthy life expectancy (HALE) for 195 countries and territories, 1990-2017: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017. Lancet 2018; 392: 1859-1922
- 4 Schwingshackl L, Knüppel S, Michels N. et al. Intake of 12 food groups and disability-adjusted life years from coronary heart disease, stroke, type 2 diabetes, and colorectal cancer in 16 European countries. Eur J Epidemiol 2019; 34: 765-775
- 5 Mertens E, Kaptijn G, Kuijsten A. et al. SHARP-Indicators Database towards a public database for environmental sustainability. Data in Brief 2019; 27: 104617
- 6 Schäfer AC, Boeing H, Conrad J. et al. Wissenschaftliche Grundlagen der lebensmittelbezogenen Ernährungsempfehlungen für Deutschland. Methodik und Ableitungskonzepte. Im Internet: https://www.ernaehrungs-umschau.de/fileadmin/Ernaehrungs-Umschau/pdfs/pdf_2024/03_24/EU03_2024_Special_Suppl.pdf Stand:19.4.2024
- 7 Oberritter H, Schäbethal K, von Ruesten A. et al. The DGE-Nutrition Circle – representation and fundamentals of the food-based recommendations of the German Nutrition Society. Ernaehrungs Umschau international 2013; 60: 24-29
- 8 M. R. Expert. How to judge "plant-based" nutrition recommendations. Im Internet https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7177910826685644800/ Stand: 19.04.2024
- 9 Leroy F, Abraini F, Beal T. et al. Animal board invited review: Animal source foods in healthy, sustainable, and ethical diets – An argument against drastic limitation of livestock in the food system. Animal 2022; 16: 100457
- 10 Willett W, Rockström J, Springmann M. et al. Food in the Anthropocene: the EAT-Lancet Commission on healthy diets from sustainable food systems. Lancet 2019; 393: 447-492
- 11 Gößwald A, Lange M, Kamtsiuris P, Kurth BM. DEGS: Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland. Bundesgesundheitsblatt 2012; 55: 775-780
- 12 Dehghan M, Mente A, Zhang X. et al. Associations of fats and carbohydrate intake with cardiovascular disease and mortality in 18 countries from five continents (PURE): a prospective cohort study. Lancet 2017; 390: 2050-2062
- 13 Jenkins DJA, Dehghan M, Mente A. et al. Glycemic Index, Glycemic Load, and Cardiovascular Disease and Mortality. N Engl J Med 2021; 384: 1312-1322
- 14 Die BLE, Pressestelle. Milchmarkt 2021: Pro-Kopf-Verbrauch von Milch sinkt auf 47,8 kg. Im Internet https://www.ble.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2022/220502_Milchmarkt_2021.html Stand: 2.5.2022
- 15 Die BLE, Pressestelle. Fleischverzehr 2022 auf Tiefstand. Im Internet https://www.ble.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2023/230403_Fleischverzehr.html Stand: 3.4.2023
- 16 Junk M. Lebensmittelkonsum: Pro-Kopf-Konsum in Deutschland. Im Internet https://www.listando.de/blog/lebensmittelkonsum-deutschland/ Stand: 24.2.2023
- 17 Feinman RD, Pogozelski WK, Astrup A. et al. Dietary carbohydrate restriction as the first approach in diabetes management: Critical review and evidence base. Nutrition 2015; 31: 11-13
- 18 Skytte MJ, Samkani A, Petersen AD. et al. A carbohydrate-reduced high-protein diet improves HbA1c and liver fat content in weight stable participants with type 2 diabetes: a randomised controlled trial. Diabetologia 2019; 62: 2066-2078
- 19 Jayedi A, Zeraattalab-Motlagh S, Jabbarzadeh B. et al. Dose-dependent effect of carbohydrate restriction for type 2 diabetes management: a systematic review and dose-response meta-analysis of randomized controlled trials. Am J Clin Nutr 2022; 116: 40-56
- 20 Evert AB, Dennison M, Gardner CD. et al. Nutrition Therapy für Adults with Diabetes or Prediabetes: A Consensus Report. Diabetes Care 2019; 42: 731-754
- 21 Skurk T, Bosy-Westphal A, Grünerbel A. et al. Empfehlungen zur Ernährung von Personen mit Typ-2-Diabetes mellitus. Die Diabetologie 2022; 18: 449-481
- 22 Holmer M, Lindqvist C, Petersson S. et al. Treatment of NAFLD with intermittent calorie restriction or low-carb high-fat diet – a randomised controlled trial. JHEP Rep 2021; 3: 100256
- 23 Stanton AV, Leroy F, Elliott C. et al. 36-fold higher estimate of deaths attributable to red meat intake in GBD 2019: is this reliable?. Lancet 2022; 399: E23-E26
- 24 Fritsche U, Eberle U. Treibhausgasemissionen durch Erzeugung und Verarbeitung von Lebensmitteln, Öko-Institut e.V. Hrsg. Darmstadt/Berlin/Freiburg: 2007
- 25 Keogh JB, Clifton PM. Energy Intake and Satiety Responses of Eggs for Breakfast in Overweight and Obese Adults—A Crossover Study. Int J Environ Res Public Health 2020; 17: 5583
- 26 Beal T. Environmentally protective diets may come with trade-offs for micronutrient adequacy. Am J Clin Nutr 2024; 119: 872-873
- 27 Marantz PR, Bird ED, Alderman MH. A call for higher standards of evidence for dietary guidelines. Am J Prev Med 2008; 34: 234-240
- 28 Noakes TD. Hiding unhealthy heart outcomes in a low-fat diet trial: the Women’s Health Initiative Randomized Controlled Dietary Modification Trial finds that postmenopausal women with established coronary heart disease were at increased risk of an adverse outcome if they consumed a low-fat ‘heart-healthy’ Diet. Open Heart 2021; 8: e001680
- 29 Deutsche Akademie für Präventivmedizin (DAPM). Neue Ernährungsempfehlungen der DGE sind für große Teile der Bevölkerung problematisch. Im Internet: https://akaprev.de/wp-content/uploads/2024/03/PRESSEINFORMATION-DAPM-zu-DGE-2024.pdf Stand: 19.4.2024