Einfluss von verschiedenen Fraktionierungsschemata in der Strahlentherapie des Prostatakarzinoms auf Transportkosten und Umweltbelastung

Zusammenfassung

Hintergrund

Ein verantwortungsvoller Umgang mit Ressourcen und eine Verbesserung der Nachhaltigkeit ist im Gesundheitswesen in Zeiten des Klimawandels, der Energiewende, einer alternden Bevölkerung und explodierenden sozialen Kosten immer relevanter geworden. In der Strahlentherapie ist die Auswahl eines adäquaten Fraktionierungsschemas von grundlegender Bedeutung. Wir haben drei international etablierte Schemata für die definitive Radiotherapie des Prostatakarzinoms (RT) in Bezug auf ihre ökologischen und gesundheitlichen und wirtschaftlichen Auswirkungen bewertet.

Material und Methoden

Von 109 Patienten mit Prostatakrebs, die 2022 eine ambulante RT am Universitätsklinikum Jena erhielten, wurde die Fahrtstrecke während der Behandlung aus Kartendaten ermittelt. Hieraus wurden Transportkosten zu Lasten der Krankenkassen und die entstandene Kohlendioxid-Emissionen (CO₂) für die normofraktionierte RT (39 Fraktionen, A) sowie für moderne Therapieschemata, die moderat hypofraktionierte RT (20 Fraktionen, B) und die ultrahypofraktionierte RT (5 Fraktionen, C), berechnet.

Ergebnisse

Entfernungen von 1616 km (A), 848 km (B) und 242 km (C) mit entsprechenden Kosten von 638 € (C) bis 4255 € (A) wurden ermittelt Die Transportkosten entsprachen 44% der gesamten Behandlungskosten (9604 €) bei normofraktionierter RT. Durch Hypofraktionierung ließen sich die Fahrtstrecke, die CO₂-Emissionen und die Transportkosten um bis zu 85% reduzieren. Entsprechend des Einheitlichen Bewertungsmaßstabes (EBM) von 2024 würden für medizinische Behandlung und Fahrtkosten insgesamt 9604 € berechnet werden. Die Fahrtkosten entsprechen dabei 44% der gesamten Behandlungskosten.

Schlussfolgerung

Die (Ultra-)hypofraktionierte Strahlentherapie für Prostatakrebs hat ein großes Potenzial, die Umwelt zu schützen und die Behandlungskosten zu senken. In Anbetracht dessen und der onkologischen Nicht-unterlegenheit sollte die (Ultra-)Hypofraktionierung aus Patienten- und Krankenkassensicht als bevorzugte Behandlung erscheinen. Nichtsdestotrotz ist die normofraktionierte RT weiterhin Standard in der Krankenversorgung in Deutschland. Die notwendige Präzision in der Dosisapplikation führt bei der Ultrahypofraktionierung zu gesteigertem technischem und personellem Aufwand, der im aktuellen Abrechnungssystem unzureichend abgebildet wird. Dies könnte die flächendeckende Etablierung der Ultrahypofraktionierung in Deutschland ausbremsen.

Schlüsselwörter

Prostatkarzinom - Strahlentherapie - Umweltbelastung - Fahrtkosten - Gesundheitssystem

^# Diese Autoren haben zu gleichen Teilen beigetragen.

Publikationsverlauf

Eingereicht: 23. Juli 2024

Angenommen nach Revision: 13. Dezember 2024

Artikel online veröffentlicht:
05. März 2025

• References

• 1 RKI Datenbankabfrage mit Schätzung der Inzidenz, Prävalenz und des Überlebens von Krebs in Deutschland auf Basis der epidemiologischen Landeskrebsregisterdaten In, Mortalitätsdaten bereitgestellt vom Statistischen Bundesamt. wwwkrebsdatende/abfrage. Zentrum für Krebsregisterdaten im Robert Koch-Institut; 2022;
• 2 [Anonym]. S3-Leitlinie Prostatakarzinom, Langversion 6.2. In, AWMF Registernummer: 043/022OL. https://www.leitlinienprogramm-onkologie.de/fileadmin/user_upload/Downloads/Leitlinien/Prostatatkarzinom/Version_6/LL_Prostatakarzinom_Langversion_6.2.pdf: Deutsche Krebsgesellschaft, Deutsche Krebshilfe, AWMF; 2021
• 3 Schaeffer EM, Srinivas S, Adra N. et al. Prostate Cancer, Version 4.2023, NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology. Journal of the National Comprehensive Cancer Network 2023; 21: 1067-1096
• 4 Dearnaley D, Syndikus I, Mossop H. et al. Conventional versus hypofractionated high-dose intensity-modulated radiotherapy for prostate cancer: 5-year outcomes of the randomised, non-inferiority, phase 3 CHHiP trial. Lancet Oncol 2016; 17: 1047-1060
• 5 Incrocci L, Wortel RC, Alemayehu WG. et al. Hypofractionated versus conventionally fractionated radiotherapy for patients with localised prostate cancer (HYPRO): final efficacy results from a randomised, multicentre, open-label, phase 3 trial. The Lancet Oncology 2016; 17: 1061-1069
• 6 Lee WR, Dignam JJ, Amin MB. et al. Randomized Phase III Noninferiority Study Comparing Two Radiotherapy Fractionation Schedules in Patients With Low-Risk Prostate Cancer. Journal of Clinical Oncology 2016; 34: 2325-2332
• 7 Höcht S, Aebersold DM, Albrecht C. et al. Hypofractionated radiotherapy for localized prostate cancer. Strahlenther Onkol 2017; 193: 1-12
• 8 Eastham JA, Auffenberg GB, Barocas DA. et al. Clinically Localized Prostate Cancer: AUA/ASTRO Guideline, Part II: Principles of Active Surveillance, Principles of Surgery, and Follow-Up. J Urol 2022; 208: 19-25
• 9 Dasu A, Toma-Dasu I. Prostate alpha/beta revisited – an analysis of clinical results from 14 168 patients. Acta Oncologica 2012; 51: 963-974
• 10 Fransson P, Nilsson P, Gunnlaugsson A. et al. Ultra-hypofractionated versus conventionally fractionated radiotherapy for prostate cancer (HYPO-RT-PC): patient-reported quality-of-life outcomes of a randomised, controlled, non-inferiority, phase 3 trial. Lancet Oncol 2021; 22: 235-245
• 11 Tree AC, Ostler P, van der Voet H. et al. Intensity-modulated radiotherapy versus stereotactic body radiotherapy for prostate cancer (PACE-B): 2-year toxicity results from an open-label, randomised, phase 3, non-inferiority trial. The Lancet Oncology 2022; 23: 1308-1320
• 12 Brand DH, Tree AC, Ostler P. et al. Intensity-modulated fractionated radiotherapy versus stereotactic body radiotherapy for prostate cancer (PACE-B): acute toxicity findings from an international, randomised, open-label, phase 3, non-inferiority trial. Lancet Oncol 2019; 20: 1531-1543
• 13 Wolf F, Sedlmayer F, Aebersold D. et al. Ultrahypofractionation of localized prostate cancer. Strahlentherapie und Onkologie 2021; 197: 89-96
• 14 Lapierre A, Hennequin C, Beneux A. et al. Highly hypofractionated schedules for localized prostate cancer: Recommendations of the GETUG radiation oncology group. Crit Rev Oncol Hematol 2022; 173: 103661
• 15 Meier RM, Bloch DA, Cotrutz C. et al. Multicenter Trial of Stereotactic Body Radiation Therapy for Low- and Intermediate-Risk Prostate Cancer: Survival and Toxicity Endpoints. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2018; 102: 296-303
• 16 Widmark A, Gunnlaugsson A, Beckman L. et al. Ultra-hypofractionated versus conventionally fractionated radiotherapy for prostate cancer: 5-year outcomes of the HYPO-RT-PC randomised, non-inferiority, phase 3 trial. The Lancet 2019; 394: 385-395
• 17 statista. Medium Cars – Market Data, Analysis & Forecast. In, Market Insights https://de.statista.com/outlook/mmo/automobile/mittelklasse/deutschland?currency=EUR: statista
• 18 AOKPlus. Anlage 1 a des Vertrages über die Durchführung von Krankenfahrten nach §133SGB V für Versicherte der AOK PLUS in Thüringen vom 03.01.2022 –Vergütungsvereinbarung – gültig ab 01.01.2024. In, Vertrag über die Durchführung von Krankenfahrten nach § 133 SGB V für Versicherte der AOK PLUS in Thüringen Anlage 1 a (Stand 01012024). https://www.aok.de/gp/fileadmin/user_upload/Krankenbefoerderung/thr_verguetungsvereinbarung_taxi_mietwagen_anlage1a.pdf: AOK Plus; 2024
• 19 Bundesamt S. Statistisches Bundesamt (Destatis), Genesis-Online, Datenlizenz by 2-0. In. https://www-genesis.destatis.de/genesis/online: Deutsches Statistisches Bundesamt (DESTATIS); 2022
• 20 TLS. Bevölkerung nach Gemeindegrößenklassen und Kreisen in Thüringen. In. https://statistik.thueringen.de/datenbank/TabAnzeige.asp?tabelle=kr000161%7C%7C Thüringer Landesamt für Statistik. 2022
• 21 G-BA. Richtlinie über die Verordnung von Krankenfahrten, Krankentransportleistungen und Rettungsfahrten nach § 92 Absatz 1 Satz 2 Nummer 12 SGB V. In. https://www.g-ba.de/downloads/62-492-3417/KT-RL_2024-01-18_iK-2024-03-29.pdf: Gemeinsamer Bundesausschuss. 2024
• 22 KBV. Einheitlicher Bewertungsmaßstab In. https://www.kbv.de/tools/ebm/ Kassenärztliche Bundesvereinigung. 2024
• 23 Silverwood S, Lichter K, Conway A. et al. Distance Traveled by Patients Globally to Access Radiation Therapy: A Systematic Review. International Journal of Radiation Oncology*Biology*Physics 2024; 118: 891-899
• 24 Merten R, Christiansen H, Ivanyi P. et al. Hypofraktionierte Strahlentherapie – ein modernisierter Klassiker. Die Onkologie 2022; 28: 831-840
• 25 Guckenberger M, Andratschke N, Belka C. et al. ESTRO clinical practice guideline: Stereotactic body radiotherapy for spine metastases. Radiotherapy and Oncology 2024; 190
• 26 Le Rhun E, Guckenberger M, Smits M. et al. EANO–ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up of patients with brain metastasis from solid tumours. Annals of Oncology 2021; 32: 1332-1347
• 27 van der Velden J, Willmann J, Spałek M. et al. ESTRO ACROP guidelines for external beam radiotherapy of patients with uncomplicated bone metastases. Radiotherapy and Oncology 2022; 173: 197-206
• 28 Viani GA, Stefano EJ, Afonso SL. Higher-than-conventional radiation doses in localized prostate cancer treatment: a meta-analysis of randomized, controlled trials. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2009; 74: 1405-1418
• 29 Byrne M, Teh AYM, Archibald-Heeren B. et al. Intrafraction Motion and Margin Assessment for Ethos Online Adaptive Radiotherapy Treatments of the Prostate and Seminal Vesicles. Adv Radiat Oncol 2024; 9: 101405
• 30 Brand DH, Tree AC, Ostler P. et al. Intensity-modulated fractionated radiotherapy versus stereotactic body radiotherapy for prostate cancer (PACE-B): acute toxicity findings from an international, randomised, open-label, phase 3, non-inferiority trial. The Lancet Oncology 2019; 20: 1531-1543
• 31 Fransson P, Nilsson P, Gunnlaugsson A. et al. Ultra-hypofractionated versus conventionally fractionated radiotherapy for prostate cancer (HYPO-RT-PC): patient-reported quality-of-life outcomes of a randomised, controlled, non-inferiority, phase 3 trial. The Lancet Oncology 2021; 22: 235-245
• 32 van As N, Griffin C, Tree A. et al. Phase 3 Trial of Stereotactic Body Radiotherapy in Localized Prostate Cancer. New England Journal of Medicine 2024; 391: 1413-1425