Anwendung von qualitativen Evidenzsynthesen in der deutschsprachigen Versorgungsforschung – Ergebnisse einer Onlinebefragung

Zusammenfassung

Hintergrund

Qualitative Evidenzsynthesen können qualitativ gelagerte Fragestellungen über verschiedene qualitative Studien hinweg beantworten und bieten somit einen wichtigen Baustein in der Zusammentragung von Evidenz. Während qualitative Evidenzsynthesen international ein gängiges Methodenset darstellen, scheinen sie in der deutschsprachigen Versorgungsforschung bisher wenig genutzt zu werden.

Ziel

Das Ziel der Studie bestand in der Untersuchung des bisherigen Einsatzes von qualitativen Evidenzsynthesen in der deutschsprachigen Versorgungsforschung, um Schlussfolgerungen für die Etablierung dieser Methodik zu ziehen.

Methode

Es wurde eine Onlinebefragung durch die Kleingruppe Qualitative Evidenzsynthesen der AG Qualitative Methoden im Deutschen Netzwerk Versorgungsforschung e.V. durchgeführt. Dabei wurden Versorgungsforscher*innen im deutschsprachigen Raum zu ihren Erfahrungen mit qualitativen Evidenzsynthesen sowie Barrieren und Förderfaktoren bei der Durchführung befragt. Die Daten wurden mittels deskriptiver Statistik bzw. inhaltlich strukturierender qualitativer Inhaltsanalyse ausgewertet.

Ergebnisse

N=103 Personen nahmen an der Befragung teil, wovon n=45 Personen bereits an qualitativen Evidenzsynthese beteiligt waren. Diese wurden zur Untersuchung der Perspektiven von Zielgruppen, der Beschreibung und Evaluation der Versorgung, der (Weiter-)Entwicklung von Modellen und Konzepten sowie der Implementierung und Evaluation von Interventionen genutzt. Die Befragten verwiesen auf einen hohen Mehrwert der qualitativen Evidenzsynthesen, insbesondere durch die große Praxisnähe, aber auch auf methodische Schwierigkeiten in der Durchführung und den Wunsch nach besseren Fortbildungsangeboten.

Schlussfolgerung

Qualitative Evidenzsynthesen bieten ein in der Versorgungsforschung noch unzureichend genutztes Potenzial, das insbesondere in der Entwicklung und Evaluation von Interventionen und der Untersuchung von Kontexten und Komplexität Anwendung finden kann.

Abstract

Background

Qualitative evidence syntheses (QES) can answer qualitative research questions across different studies and thus offer an important part in the collection of evidence. While QES are a common set of methods internationally, they appear to be little used in health services research in the German-speaking countries to date.

Aim

The aim of the study was to analyse the current use of QES in health services research in the German-speaking countries in order to draw conclusions for their establishment.

Method

An online survey was conducted by the subgroup Qualitative Evidence Syntheses in the German Network Health Services Research. The survey was aimed at health services researchers in German-speaking countries. Among other things, experiences with QES as well as barriers and support factors during implementation were surveyed. The data were analysed using descriptive statistics and content-structuring qualitative content analysis.

Results

A total of n=103 people took part in the survey, n=45 of whom had already been involved in QES. They had used QES to analyse the perspectives of target groups, to describe and evaluate health care, to (further) develop models and concepts and to implement and evaluate interventions. The participants referred to the high added value of QES, particularly due to its practical relevance, as well as to methodological difficulties in implementation and the desire for better training programmes.

Conclusion

Qualitative evidence syntheses offer a potential that is still underutilised in health services research and can be particularly useful in the development and evaluation of interventions and the investigation of contexts and complexity.

Schlüsselwörter

qualitative Forschung - qualitative Evidenzsynthesen - Versorgungsforschung - empirische Methoden - Review

Keywords

qualitative research - qualitative evidence synthesis - health services research - empirical methods - review

Publikationsverlauf

Eingereicht: 29. November 2024

Angenommen nach Revision: 26. Februar 2025

Artikel online veröffentlicht:
04. April 2025

• Literatur

• 1 Meyer T, Karbach U, Holmberg C. et al. Qualitative Studien in der Versorgungsforschung – Diskussionspapier, Teil 1: Gegenstandsbestimmung. Gesundheitswesen 2012; 74: 510-515
• 2 Ullrich C, Queder A, Anders C. et al. Anwendung und Darstellung qualitativer Methoden in der Versorgungsforschung in Deutschland: ein Scoping Review zu Primärstudien (2010–2019). Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 2022; 173: 75-84
• 3 Ludvigsen MS, Meyer G, Hall E. et al. Development of clinically meaningful complex interventions – The contribution of qualitative research. Pflege 2013; 26: 207-214
• 4 Flemming K, Noyes J. Qualitative Evidence Synthesis: Where Are We at?. International Journal of Qualitative Methods 2021; 20: 1-13
• 5 Pohontsch NJ, Hense H, Lentsch V. Einführung in die qualitative Evidenzsynthese – Varianten und Anwendung. Rehabilitation 2024; 63: 238-246
• 6 Sutton A, Clowes M, Preston L. et al. Meeting the review family: exploring review types and associated information retrieval requirements. Health Info Libr J 2019; 36: 202-222
• 7 Barnett-Page E, Thomas J. Methods for the synthesis of qualitative research: a critical review. BMC Med Res Methodol 2009; 9: 59
• 8 Tricco AC, Soobiah C, Antony J. et al. A scoping review identifies multiple emerging knowledge synthesis methods, but few studies operationalize the method. J Clin Epidemiol 2016; 73: 19-28
• 9 Sharma A, Minh Duc NT, Luu Lam Thang T. et al. A Consensus-Based Checklist for Reporting of Survey Studies (CROSS). J Gen Intern Med 2021; 36: 3179-3187
• 10 Leiner DJ. SoSciSurvey (Version 3.5.02) [Computer software]. Verfügbar unter https://www.soscisurvey.de 2024
• 11 Kuckartz U, Rädiker S. Qualitative Inhaltsanalyse. Methoden, Praxis, Computerunterstützung. Weinheim, Basel: Beltz; 2022
• 12 Downe S, Finlayson KW, Lawrie TA. et al. Qualitative Evidence Synthesis (QES) for Guidelines: Paper 1 – Using qualitative evidence synthesis to inform guideline scope and develop qualitative findings statements. Health Res Policy Syst 2019; 17: 76
• 13 World Health Organization. Guide to qualitative evidence synthesis: Evidence-informed policy making. Using research in the evipnet framework. Kopenhagen: WHO Regional Office for Europe; 2021
• 14 Facey KM, Ploug Hansen H, Single ANV. Hrsg Patient Involvement in Health Technology Assessment. Singapore: Adis; 2017.
• 15 Booth A, Noyes J, Flemming K. et al. Formulating questions to explore complex interventions within qualitative evidence synthesis. BMJ Glob Health 2019; 4: e001107
• 16 Flemming K, Booth A, Garside R. et al. Qualitative evidence synthesis for complex interventions and guideline development: clarification of the purpose, designs and relevant methods. BMJ Glob Health 2019; 4: e000882
• 17 Duden GS. Challenges to qualitative evidence synthesis – Aiming for diversity and abstracting without losing meaning. Meth Psychol 2021; 5: 100070
• 18 Finfgeld-Connett D. Metasynthesis findings: potential versus reality. Qual Health Res 2014; 24: 1581-1591