Zusammenfassung
In den Jahren 1976/1977 wurden 308 Patienten mit multiplen aorto-koronaren Venenbrücken versorgt. Verglichen werden 52 Patienten, bei denen sequentielle mit 256 Kranken, bei welchen konventionelle Multipelanastomosierungen durchgeführt worden waren. Die Rate postoperativer Bypass-Verschlüsse war bei den beiden Formen der Anastomosierungen (16 % beim sequentiellen Bypass gegenüber 18 % beim konventionellen Bypass) nicht signifikant verschieden. Das Circumflexsystem war in beiden Fällen häufiger von einem Bypass-Verschluß betroffen (jeweils 20 %). Die praktischen und theoretischen Vor- und Nachteile der beiden Anastomosenverfahren werden erörtert. Der Sequential-Bypass wird als Methode der Wahl für bestimmte Kombinationen von Koronarstenosen sowie bei Fehlen geeigneter Venentransplantate angesehen.
Summary
From 1976 to 1977 308 patients were treated with multiple aorto-coronary vein-bypass. Fiftytwo patients receiving sequential bypasses were compared with 256 patients in whom conventional multiple anastomoses were performed. The rate of postoperative bypass failure did not differ significantly in the two types of anastomoses: 16 per cent in sequential as compared to 18 per cent in conventional bypass. In both cases the circumflex-system was afflicted by bypass failure more frequently (20 per cent each). The practical and theoretical advantages and disadvantages of the two procedures are discussed. Sequential aortocoronary vein-bypass is considered the method of choice for certain combinations of coronary stenoses and also if an adequate length of vein can not be obtained.
Key-Words:
Coronary surgery - Sequential coronary bypass - Angiographic control
