Vergleich laparoskopischer und szintigraphischer Befunde bei chronischer Hepatitis, Leberzirrhose und Lebertumoren

Zusammenfassung

Bei 94 Patienten mit chronischer Hepatitis oder Leberzirrhose und bei 38 Patienten mit Lebertumoren wurden die Ergebnisse der Laparoskopie und Leberszintigraphie verglichen und der endgültigen klinischen Diagnose gegenübergestellt. Eine Übereinstimmung der Befunde wurde bei chronischer Hepatitis und Leberzirrhose in 77 Fällen und bei Lebertumoren in 33 Fällen festgestellt. In den übrigen Fällen war entweder das Ergebnis der Laparoskopie oder der Leberszintigraphie falsch. Nur in je einem Fall einer Leberzirrhose und einer Metastasenleber versagten beide Methoden. Aus diesen Ergebnissen wie auch aus Angaben im Schrifttum lassen sich folgende Schlüsse ziehen: 1. Laparoskopie und Leberszintigraphie sind in der Leberdiagnostik Methoden, die sich ergänzen, aber nicht ersetzen. 2. Bei klinischer Verdachtsdiagnose einer diffusen Lebererkrankung kann die Diagnose im wesentlichen nur durch eine Laparoskopie mit gezielter Leberbiopsie oder durch eine Leberblindpunktion, nicht aber durch eine Leberszintigraphie gesichert werden. 3. Bei klinischer Verdachtsdiagnose eines umschriebenen Prozesses der Leber gehört die Szintigraphie zur wichtigsten Vorfelduntersuchung, sie kann aber die Sicherung der Diagnose durch Laparoskopie, Biopsie oder Angiographie nicht ersetzen. 4. Für die Verlaufskontrolle der chronischen Hepatitis und Leberzirrhose stellt die Szintigraphie neben klinischer Untersuchung, Enzymdiagnostik, Laparoskopie und Histologie eine wichtige, den Patienten nicht belastende Methode dar.

Summary

Results of laparoscopy and scintigraphy were compared and contrasted with ultimate clinical diagnosis in 94 patients with chronic hepatitis or liver cirrhosis and 38 with liver tumours. The findings agreed in 77 cases of chronic hepatitis and cirrhosis and 33 of liver tumour. In the remainder either laparoscopy or scintigraphy gave the wrong results. In one case each of cirrhosis and liver metastases both diagnostic methods failed. From these results and published reports it is concluded that (1) laparoscopy and scintigraphy arc methods complementing but not replacing other clinical tests; (2) if diffuse liver disease is suspected clinically the diagnosis can essentially be done only by laparoscopy and selective biopsy or blind liver biopsy but not scintigraphy; (3) if a circumscribed condition is suspected, scintigraphy is among the most important screening tests, but cannot replace laparoscopy, biopsy or angiography for confirming the diagnosis; (4) liver scan is an important method, of little stress to the patient, in following the progress of chronic hepatitis and liver cirrhosis, additional to clinical examination, enzyme tests, laparoscopy and histology.