Dtsch Med Wochenschr 1972; 97(37): 1371-1375
DOI: 10.1055/s-0028-1107565
© Georg Thieme Verlag, Stuttgart

Häufigkeit und Typenverteilung von Hyperlipoproteinämien bei stationären Patienten einer Medizinischen Klinik

Incidence and types of hyperlipoproteinaemia among in-patients of a University Medical ClinicG. Schlierf, G. Weinans, T. Weinans, W. Reinheimer, W. Kahlke
  • Medizinische Universitätsklinik Heidelberg (Direktor: Prof. Dr. G. Schettler)
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

Publikationsdatum:
15. April 2009 (online)

Zusammenfassung

Die Suche nach Hyperlipoproteinämien in einer repräsentativen Stichprobe stationärer Patienten einer medizinischen Klinik ergab erhöhte Lipid- und Lipoproteinwerte bei 109 (28%) von 391 Untersuchten. Die häufigsten Lipoproteinanomalien waren Typ IV (n = 69) und Typ II (n = 22). Bei 59 Patienten war die Hyperlipoproteinämie als sekundär anzusehen, bei 15 bestand eine Hyperlipoproteinämie mit Diabetes, während die Fettstoffwechselstörung in 35 Fällen als primär klassifiziert wurde. Nach diesen Ergebnissen sind Hyperlipidämien der weitaus häufigste pathologische Laboratoriumsbefund bei internistischen Kranken. Die Bedeutung der Triglyceridbestimmung für die Erfassung von Fettstoffwechselstörungen erhellt aus der Tatsache, daß dadurch bei 91% der Patienten die Diagnose der Hyperlipoproteinämie gestellt werden konnte, während bei alleiniger Cholesterinbestimmung 78% der Hyperlipoproteinämien nicht erkannt worden wären.

Summary

Tests on 391 representative in-patients at the Heidelberg University Medical Clinic, selected at random, revealed increased lipid and lipoprotein levels in 109 (28%). Type IV was the one most frequently encountered (69 patients), followed by type II (22). In 59 patients the hyperlipoproteinaemia was secondary, in 15 it was associated with diabetes mellitus, while in 35 it was primary. The results demonstrate that hyperlipidaemia is by far the most frequent abnormal laboratory finding among medical patients. The significance of triglyceride determination in the diagnosis of abnormalities of fat metabolism is illustrated by the fact that it established the presense of hyperlipoproteinaemia in 91% of patients, while cholesterol determination by itself would have failed to establish the diagnosis in 78% of patients.