Physikalisch-technische Qualitätssicherung im deutschen Mammografie-Screening-Programm: Erfahrungsbericht des Referenzzentrums Münster nach drei Jahren

Zusammenfassung

Ziel: Das deutsche Mammografie-Screening wird von einem umfangreichen physikalischen Qualitätssicherungsprogramm begleitet. Diese Arbeit berichtet über die Erfahrungen der physikalischen Qualitätssicherung (QS) von digitalen sowie analogen Mammografie-Einheiten (ME) des Referenzzentrums (RZ) Münsters. Weiter soll dieser Bericht zeigen, ob mit den derzeit eingesetzten QS-Maßnahmen ein Betrieb von Systemen im Screening ohne schwerwiegende Mängel gewährleistet werden kann. Material und Methoden: Das RZ Münster betreut derzeit physikalisch-technisch 95 MEs (Mai 2008). Die tägliche, wöchentliche und monatliche Überwachung erfolgt mithilfe der vom RZ Münster entwickelten internetbasierten QS-Software „MammoControl”. Die jährliche Konstanzprüfung (KP) wird in der Einheit von Medizin-Physik-Experten (MPE) des RZ durchgeführt und mithilfe eines einheitlichen Bewertungssystems beurteilt. Für diese Arbeit wurden die Resultate dieser Prüfungen statistisch ausgewertet und analysiert. Ergebnisse: Im Zeitraum vom 1.3.2006 bis zum 31.5.2008 wurden in den täglichen Prüfungen des Betreibers an analogen Systemen in ca. 8 % und an digitalen Systemen in ca. 1 % der Fälle Mängel festgestellt. Die monatlichen KPs ergaben bei analogen Geräten in ca. 9 % sowie bei digitalen Systemen in ca. 17 % der Fälle Mängel. Bei den jährlichen KPs wurden an analogen Geräten (n = 15) in 86,7 % der Messungen leichte und in 13,3 % der Fälle schwere Mängel festgestellt. Bei digitalen Systemen (n = 100) hatten 12 % der Geräte keine Mängel, 58 % der MEs leichte Mängel, 27 % schwere Mängel und bei 3 % erfolgte eine Meldung an die Aufsichtsbehörde. Schlussfolgerung: Die besonderen Anforderungen an die QS im deutschen Mammografie-Screening, wie jährliche Prüfungen vor Ort, haben in den letzten 3 Jahren gezeigt, dass eine anspruchsvolle QS mit hohem Überwachungsstandard für eine große Anzahl von MEs gewährleistet werden kann. Die derzeit eingesetzten QS-Maßnahmen stellen hinreichend sicher, dass ein gefahrloses Screening stattfinden kann. Weitere Untersuchungen müssen zeigen, ob die Prüfdichte sowie die Prüfschwerpunkte neu abgestimmt werden müssen.

Abstract

Purpose: German breast cancer screening is monitored by a large physical quality assurance program. This report refers to the first experiences of the Reference Center (RC) Muenster after three years of the technical quality control of digital and analog mammography units (MU). This paper also shows whether the presently used quality assurance (QA) method is able to ensure that the MUs in the screening program are functioning without any serious problems. Materials and Methods: RC Muenster supervises 95 units (May 2008). The daily, weekly and monthly quality assurance of these units is controlled by web-based QA software named “MammoConrol” and developed by RC Muenster. The annual QA for the units must be conducted in the form of an on-site inspection by medical physics experts of the RC and is scored by an objective ranking system. The results of these QA routines were evaluated and analyzed for this paper. Results: During the period from 3 / 1 / 2006 to 5 / 31 / 2008, 8 % of the analog systems and 1 % of the digital systems exhibited problems in the daily QA. For 9 % of the analog MUs and 17 % of the digital MUs, failures appeared in the monthly QA. In the annual control, 86.7 % of the analog units exhibited slight problems and 13.3 % had serious problems. With respect to the digital units, 12 % were without any defects, 58 % had slight problems, 27 % had serious failures and 3 % had to be reported to the responsible authorities and were temporarily shut down. Conclusion: The special quality control requirements for German breast cancer screening, including annual on-site checks of the units, have shown in the last three years that QA with a high monitoring standard can be ensured for a large number of decentralized MUs. The currently used QA method sufficiently ensures that the screening program is technically safe. Further studies must show whether the density and focus of the QA measures must be reconfigured.

screening - mammography - QA/QC - statistics

Literatur

• 1 Bundesmantelvertrag-Ärzte (BMV-Ä) über besondere Versorgungsaufträge im Rahmen des Programms zur Früherkennung von Brustkrebs durch Mammographie-Screening; Beilage zum Deutschen Ärzteblatt 2004.  Kassenärztliche Bundesvereinigung. 2004;  4A Anhang 9.2
• 2 Perry N, Broeders M, Wolf de C. et al .European guidelines for quality assurance in breast cancer screening and diagnosis. European Communities 2006 4th Edition
• 3 Bick U. Mammographie-Screening in Deutschland: Wie, wann und warum?.  Fortschr Röntgenstr. 2006;  178 957-969 DOI: 10.1055/s-2006-926 959
• 4 Statistisches Landesamt Nord-Rhein Westfalen .
• 5 Blendl C, Hermann K P, Mertelmeier T. Anforderungen und Prüfverfahren für digitale Mammographie-Einrichtungen PAS 1054.  Beut Verlag. 2005; 
• 6 Normenausschuss Radiologie (NAR) . DIN 6868 – 152 Sicherung der Bildqualität in röntgendiagnostischen Betrieben. Teil 152: Abnahmeprüfung an Röntgen-Einrichtungen für Mammographie.  2005; 
• 7 Normenausschuss Radiologie (NAR) . DIN 6868 – 2; Sicherung der Bildqualität in röntgendiagnostischen Betrieben Teil 2; Konstanzprüfung der Filmverarbeitung.  2007; 
• 8 Normenausschuss Radiologie (NAR) . DIN 6868 – 7; Sicherung der Bildqualität in röntgendiagnostischen Betrieben Teil 7: Konstanzprüfung an Röntgen-Einrichtungen für Mammographie.  2004; 
• 9 Normenausschuss Radiologie (NAR) . DIN 6868 – 57; Sicherung der Bildqualität in röntgendiagnostischen Betrieben Teil 57: Abnahmeprüfung an Bildwiedergabegeräten.  2001; 
• 10 Dance D R, Skinner C, Young K C. et al . Additional factors for the estimation of mean glandular dose using the UK mammography protocol.  Phys Med Biol. 2000;  45 3225-3240
• 11 Sommer A, Blaser D, Ehlers S E. et al . Prüfung der Kontrastauflösung in der Mammographie: Prüfanleitung der Deutschen Referenzzentren für die Durchführung der ergänzenden Prüfpositionen nach EPQC; Homepage der Arbeitsgemeinschaft Physik und Technik.  , http://www.drg-apt.de; Stand nn.nn.2008
• 12 Kääb V, Wulf T, Becker N. et al . Mammographie-Screening in Deutschland Abschlussbericht der Modellprojekte.  Kooperationsgemeinschaft Mammographie. 2006;  81-87
• 13 Weigel S, Girnus R, Czwoydzinski J. et al . Digital Mammography Screening: Average Glandular Dose and First Performance Parameters.  Fortschr Röntgenstr. 2007;  179 892-895 DOI: DOI 10.1055 /s-2007-963 387
• 14 Hermann K P, Obenauer S, Marten K. et al . Average glandular dose with amorphous silicon full-field digital mammography – Clinical results.  Fortschr Röntgenstr. 2002;  174 696-699 DOI: 10.1055 /s-2002 – 32 221
• 15 Gosch D, Jendraß S, Scholz M. et al . Strahlenexposition bei der digitalen Vollfeldmammographie mit einem Selen-Flachdetektor.  Fortschr Röntgenstr. 2006;  178 DOI: DOI 10.1055 /s-2006-941 141
• 16 Young K C, Alsager A, Oduko J M. et al . Evaluation of software for reading images of the CDMAM test object to assess digital mammography systems. Proceedings of SPIE Medical Imaging.  SPIE Publications. 2008;  6913, 69131C 1-11 DOI: 10.1117 / 12.770571
• 17 Jacobs J, Lemmens K, Nens J. et al . One Year of Experience with Remote Quality Assurance of Digital Mammography Systems in the Flemish Breast Cancer Screening Program.  LNCS. 2008;  5116 703-710 DOI: 10.1007 / 978 – 3-540-70 538-3