Überprüfung der Reliabilität des Haltungstests nach Matthiass[1]

Zusammenfassung

Hintergrund: Die Beurteilung der Halteleistung von Kindern und Jugendlichen ist nach wie vor von klinischem Interesse. Der Test nach Matthiass stellt ein einfaches, zeitsparendes und kostengünstiges Verfahren dar. Aufgrund fehlender Hauptgütekriterien ist sein Einsatz als Einzeltest umstritten.

Ziel: Die Inter- und Intratester-Reliabilität wurden überprüft.

Methode: Vor einer eigens entworfenen Rasterfläche wurden 58 gesunde Schüler mit dem Matthiass-Test untersucht. Zur Bewertung dienten 2 verschiedene Kategoriensysteme: dichotom in 5 Körperabschnitten und nach Matthiass Grad 0 – 2. Die Testinstruktion erfolgte modifiziert und standardisiert. 3 Physiotherapeutinnen beobachteten die Testausführung gemeinsam am 1. Tag und einzeln nach 3 und 6 Tagen per Videoanalyse.

Ergebnisse: Mit Kappawerten < 0,31 erreichte die Interrater-Reliabilität nicht den zuvor festgelegten Schwellenwert von 0,41. Die Intrarater-Reliabilität lag mit 33 Werten über und 21 Werten unter dem Schwellenwert.

Schlussfolgerungen: Die visuelle Beurteilung der Haltung mit dem Matthiass-Test ist subjektiv. Auch die differenziertere körperabschnittsweise Messung kann die Anforderungen an Gütekriterien nicht erfüllen. Die zu diagnostischen Zwecken benutzte Gradeinteilung nach Matthiass sollte überdacht werden. Hier war die Korrelation der Rater untereinander am niedrigsten. Für einen einzelnen Untersucher ist die wiederholte Anwendung des Tests im Therapieverlauf akzeptabel. Der Halteleistungstest nach Matthiass sollte weiterentwickelt werden, indem er durch objektive Messverfahren quantifiziert wird.

Abstract

Background: Posture assessment in children and adolescents is still of clinical interest. The Matthiass test represents a simple, time- and cost-saving method. Because of missing main quality criteria its implementation as single test using is controversial.

Objective: Inter- and intratester reliability were investigated.

Methods: In front of a specially developed rastersquare 58 pupils were examined using the Matthiasstest. Rating included dichotomous for 5 body regions and according to Matthiass grade 0 – 2. Test instruction was carried out modified and standardised. Via video analysis 3 physical therapists rated jointly on first day and in single sessions after 3 and 6 days.

Results: Interrater-reliability was < 0,315 and below the threshold of 0,41. 33 kappa-coefficients were > 0,41 and 21 < 0,41.

Conclusion: Visual posture assessment according to Matthiass is subjective. Even body regional modified testing cannot meet quality criteria. The use of rating according to Matthiass for diagnostic purpose should be reassessed. In this case correlation among each other was at its lowest. During therapy process repetitive use of the test for a single examiner is acceptable. The Matthiass posture test should be further developed by quantifying objective measuring methods.

Schlüsselwörter

Haltung - Matthiass-Test - Intertester-Reliabilität - Intratester-Reliabilität

Key words

posture - Matthiass test - intertester reliability - intratester reliability

1 ¹Gemeinsamer Studiengang Physiotherapie (Master) des Fachbereichs Medizin der Philipps-Universität Marburg und des Fachbereichs Pflege und Gesundheit der Hochschule Fulda.

Literatur

• 1 Bernbeck R, Dahmen G. Kinderorthopädie. Stuttgart; Thieme 1983 3. Aufl
• 2 Bortz J, Lienert G A. Kurzgefasste Statistik für die klinische Forschung. Heidelberg; Springer 1998
• 3 Bortz J, Döring N. Forschungsmethoden und Evaluation für Human- und Sozialwissenschaftler. Heidelberg; Springer 2006 4. Aufl
• 4 Bös K. Handbuch: Motorische Tests. Göttingen; Hogrefe 2001 2. Aufl
• 5 Breithecker D, Liebisch R. Beurteilung der muskulären Leistungsfähigkeit unter Aspekten der Haltung.  Lehrhilfen für den Sportunterricht. 1995;  44 113-119
• 6 Brosius F. SPSS für Dummies. Weinheim; Wiley 2007
• 7 Cohen J. A coefficient of agreement for nominal scales.  Educational and Psychological Measurement. 1960;  20 37-46
• 8 Cohen J. Weighted kappa: Nominal scale agreement with provision for scaled disagreement or partial credit.  Psychological Bulletin. 1968;  70 213-220
• 9 Cudre-Mauroux N, Kocher N, Bonfille R. et al . Relationship between impaired functional stability and back pain in children: an exploratory cross-sectional study.  Swiss Med Wkly. 2006;  136 721-725
• 10 Debrunner A M. Orthopädie. Bern; Huber 1994 3. Aufl
• 11 Domholdt E. Physical Therapy Research. Principles and applications. Philadelphia; Saunders 2000 2nd ed
• 12 Dordel S. Handbuch des Schulsonderturnens/ Sportförderunterrichts. Bewegungsförderung in der Schule. Dortmund; Modernes Lernen Borgmann 1993
• 13 Fedorak C, Ashworth N, Marshall J. et al . Reliability of the visual assessment of cervical and lumbar lordosis: How good are we?.  Spine. 2003;  28 1857-1859
• 14 Fröhner G. Objektivierung der Haltung und Beweglichkeit des Rumpfes bei Kindern und Jugendlichen.  Haltung und Bewegung. 1998;  2 5-13
• 15 Grouven U, Bender R, Ziegler A. et al . Der Kappa-Koeffizient.  Dtsch Med Wochenschr. 2007;  132 e65-e68
• 16 Ihme N, Gossen D, Olszynska B. et al . Can an insufficient posture of children and adolescents be verified instrumentally?.  Z Orthop und ihre Grenzgeb. 2002;  140 415-422
• 17 Jones M A, Stratton G, Reilly T. et al . Biological risc indicators for recurrent non-specific low back pain in adolescents.  Br J Sports Med. 2005;  39 137-140
• 18 Kahl H, Emmel J. Der Untersuchungsteil Motorik im Pretest des Kinder- und Jugendsurveys.  Gesundheitswesen. 2002;  64 114-118
• 19 Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV) .Richtlinien des Bundesausschusses der Ärzte und Krankenkassen zur Jugendgesundheitsuntersuchung, 26. Juni 1998. 24.02.2007 www.kbv.de
• 20 Klee A. Predictive value of Matthiass’ arm-raising test.  Z Orthop und ihre Grenzgeb. 1995;  133 207-213
• 21 Kool J, Bie de R. Der Weg zum wissenschaftlichen Arbeiten. Stuttgart; Thieme 2001
• 22 Korbmacher H, Koch L E, Kahl-Nieke B. Orofacial myofunctional disorders in children with asymmetry of the posture and locomotion apparatus.  Int J Orofacial Myology. 2005;  31 26-38
• 23 Landis J R, Koch G G. An application of hierarchical kappa-type statistics in the assessment of majority agreement among multiple observers.  Biometrics. 1977;  33 363-374
• 24 Ludwig O, Mazet D, Schmitt E. Haltungsschwächen bei Kindern und Jugendlichen.  Gesundheitssport und Sporttherapie. 2003;  19 1-7
• 25 Ludwig O, Fuhr N. Standards in der Haltungsmessung bei sensomotorischer Versorgung.  Orthopädieschuhtechnik. 2006;  Sonderheft Sensomotorik 32-37
• 26 Matthiass H H. Probleme der Haltungsbeurteilung. Düren; Lohmann 1966 3. Aufl
• 27 Matthiass H H. Reifung, Wachstum und Wachstumsstörungen des Haltungs- und Bewegungsapparates im Jugendalter. Basel; Karger 1966
• 28 Niethard F. Kinderorthopädie. Stuttgart; Thieme 1997
• 29 Prange S, Schmitz A, Schulze-Bertelsbeck D. et al . Ultrasound topometric measurements of thoracic kyphosis and lumbar lordosis in school children with normal and insufficient posture.  Z Orthop und ihre Grenzgeb. 2002;  140 160-164
• 30 Roth-Isigkeit A, Schwarzenberger J, Baumeier W. et al . Risc factors for back pain in children and adolescents.  Der Schmerz. 2004;  19 535-543
• 31 Sim J, Wright C C. The Kappa Statistic in Reliability Studies: Use, Interpretation, and Sample Size Requirements.  Phys Ther. 2005;  85 257-268
• 32 Sjölie A N, Ljunggren A E. The significance of high lumbar mobility and low lumbar strength for current and future low back pain in adolescents.  Spine. 2001;  26 2629-2636
• 33 Streiner D L, Norman G R. Health Measurement Scales: A practical Guide to their development and use. Oxford; Oxford University Press 2003 3 rd ed
• 34 24.02.2007 www.kiggs.de
• 35 www.statistik.mathematik.uni-wuerzburg.de/kontakt
• 36 Wydra G. Zur Problematik von Normen in der Bewegungstherapie.  Krankengymnastik – Zeitschrift für Physiotherapeuten. 2004;  56 2280-2289

1 ¹Gemeinsamer Studiengang Physiotherapie (Master) des Fachbereichs Medizin der Philipps-Universität Marburg und des Fachbereichs Pflege und Gesundheit der Hochschule Fulda.