Fetal Weight Estimation by 2D and 3D Ultrasound: Comparison of Six Formulas

Zusammenfassung

Ziel: Die Genauigkeit verschiedener fetaler 2-D- und 3-D-Ultraschall-Gewichtsschätzungsformeln an einem klinischen Kollektiv zu evaluieren und zu vergleichen. Material und Methoden: Wir führten eine prospektive Studie an unselektierten Einlingsschwangerschaften durch. Eingeschlossen wurden alle jene sonografierten Feten ohne strukturelle und chromosomale Auffälligkeiten, welche innerhalb von 7 Tagen geboren wurden. Das fetale Gewicht wurde mittels der 3-D-Schätzformeln nach Schild, Chang und Liang sowie der 2-D-Schätzformeln nach Hansmann, Merz und Hadlock errechnet. Absolute und mittlere Abweichungen des geschätzten fetalen Gewichts wurden kalkuliert. Ergebnisse: Von 249 sonografisch untersuchten Feten konnten 200 die Kriterien erfüllende inkludiert werden. Die Geburtsgewichte schwankten zwischen 535 und 5020 g. Die beste Korrelation zwischen geschätztem fetalem und Geburtsgewicht wurde mittels der Schild-Formel erreicht, der absolute prozentuale Fehler betrug 5,6 %. Die korrespondierenden Werte für die 2-D-Hansmann-, -Merz- und die 4-parametrische Hadlock-Formeln waren 7,5 %, 7,9 % und 9,2 %, hingegen für die 3-D-Liang- und -Chang-Formeln 13,1 % und 30,7 %. Unter Verwendung der Schild-Formel wurde eine unter 10 %ige Abweichung für 80 % der Feten erreicht, für Hansmanns in 73,5 % und Merz in 72,5 %, wogegen mit den verbleibenden Formeln die Zahlen schlechter waren. Schlussfolgerung: Die höchste Schätzgenauigkeit mittels Ultraschall wurde mit der 3-D-Schild-Formel erreicht, gefolgt von den 2-D-Formeln nach Hansmann und Merz. In unserem „europäischen” Kollektiv konnten die publizierten Daten bezüglich Schätzgenauigkeit mit Ausnahme der „asiatischen” 3-D-Formeln reproduziert werden. Der begrenzte Zugewinn an Schätzgenauigkeit mittels 3-D-Technik muss im Verhältnis zum deutlichen zeitlichen Mehraufwand gewertet werden.

Abstract

Purpose: To evaluate and compare the accuracy of different formulas to estimate fetal weight using 2D and 3D ultrasound. Materials and Methods: We performed a prospective study on unselected singleton pregnancies. All scanned fetuses delivered within 7 days in absence of structural and chromosomal abnormalities were included. The fetal weight was calculated using the 3D Schild, Chang, Liang and 2D Hansmann, Merz and Hadlock formulas. Absolute and mean deviations of estimated fetal weight were calculated. Results: Of 249 scanned fetuses 200 that fulfilled the criteria were included. Birth weights ranged between 535 and 5020 g. The highest correlation between estimated fetal and birth weight was achieved by applying Schild’s equation, and the absolute percentage error was 5.6 %. The corresponding values for 2D Hansmann, Merz and four-parametric Hadlock formulas were 7.5 %, 7.9 %, and 9.2 %, respectively, while these were 13.1 % and 30.7 % for Liang’s and Chang’s 3D equations. Using the Schild formula, a deviation from birth weight below 10 % was achieved in 80 % of fetuses, with Hansmann’s in 73.5 % and with Merz in 72.5 %, while this parameter was much lower in the remaining equations. Conclusion: The best option with the highest accuracy for sonographic fetal weight estimation was the 3D Schild equation followed by the 2D Hansmann and Merz formulas. Published data of the accuracy could be reproduced with the exception of the ”Asian” 3D equations in our European population. The limited improvement in weight agreement using the 3D technique compared to the 2D technique may be outweighed by the time consumption.

Key words

3D ultrasound - ultrasound 2D - fetus - obstetrics

References

• 1 Deter R L, Harrist R B. Assessment of Normal Fetal Growth. Chervenak FA, Isaacson GC, Campbell S Ultrasound in Obstetrics and Gynecology Bosten; Little, Brown & Co 1993 Vol 1: 361-385
• 2 Mazouni C, Rouzier R, Ledu R. et al . Development and internal validation of a nomogram to predict macrosomia.  Ultrasound Obstet Gynecol. 2007;  29 544-549
• 3 Schuhmacher H. Mehrparametrische nichtlineare fetale Gewichtsschätzung aus Ultraschaschallmeßwerten unter Berücksichtigung des Gestationsalters. Inaugural Dissertation. Data from Hansmann Bonn; Medical University 1979
• 4 Merz E, Lieser H, Schicketanz K H. et al . Intrauterine Gewichtsschätzung mittels Ultraschall.  Ultraschall in Med. 1988;  9 15-24
• 5 Hadlock F P, Harrist R B, Sharman R S. et al . Estimation of fetal weight with the use of head, body, and femur measurements – A prospective study.  Am J Obstet Gynecol. 1985;  151 333-337
• 6 Siemer J, Egger N, Hart N. et al . Fetal weight estimation by ultrasound: comparison of 11 different formulae and examiners with differing skill levels.  Ultraschall in Med. 2008;  29 159-164
• 7 Kurmanavicius J, Burkhardt T, Wisser J. et al . Ultrasonographic fetal weight estimation: accuracy of formulas and accuracy of examiners by birth weight from 500 to 5000 g.  J Perinat Med. 2004;  32 155-161
• 8 Anderson N G, Jolley I J, Wells J E. Sonographic estimation of fetal weight: comparison of bias, precision and consistency using 12 different formulae.  Ultrasound Obstet Gynecol. 2007;  30 173-179
• 9 Steiner H, Staudach A, Spitzer D. et al . Three-dimensional ultrasound in obstetrics and gynaecology: technique, possibilities and limitations.  Human Reproduction. 1994;  9 1773-1778
• 10 Steiner H, Gregg A R, Bogner G. et al . First Trimester Three-Dimensional Ultrasound Volumetry of the Gestational Sac.  Arch Gynecol Obstet. 1994;  255 165-170
• 11 Favre R, Nisand G, Bettahar K. et al . Measurement of limb circumference with three-dimensional ultrasound for fetal weight estimation.  Ultrasound Obstet Gynecol. 1993;  3 176-179
• 12 Zelop C M. Prediction of Fetal Weight With the Use of Three-Dimensional Ultrasonography.  Clin Obstet Gynecol. 2000;  43 321-325
• 13 Lee W, Comstock C H, Kirk J S. et al . Birthweight Prediction by Three-dimensional Ultrasonographic Volumes of the Fetal Thigh and Abdomen.  J Ultrasound Med. 1997;  16 799-805
• 14 Schild R L, Fimmers R, Hansmann M. Fetal weight estimation by three-dimensional ultrasound.  Ultrasound Obstet Gynecol. 2000;  16 445-452
• 15 Chang F M, Liang R I, Ko H C. et al . Three-Dimensional Ultrasound-Assessed Fetal Thigh Volumetry in Predicting Birth Wight.  Obstet Gynecol. 1997;  90 331-339
• 16 Liang R I, Chang F M, Yao B L. et al . Predicting birth weight by fetal upper-arm volume with use of three dimensional ultrasonongraphy.  Am J Obstet Gynecol. 1997;  177 632-638
• 17 Salomon L J, Bernard J P, Ville Y. Estimation of fetal weight: reference range at 20 – 36 weeks`gestation and comparison with actual birth-weight reference range.  Ultrasound Obstet Gynecol. 2007;  29 550-555
• 18 Hansmann M, Hackelöer B J, Staudach A. Ultraschalldiagnostik in Geburtshilfe und Gynäkologie. Lehrbuch und Atlas,. Berlin, Heidelberg, New York, Tokyo; Springer Verlag 1985
• 19 Siemer J, Peter W, Zollver H. et al . How Good is Fetal Weight Estimation Using Volumetric Methods?.  Ultraschall in Med. 2008;  29 377-382