Comparison of Dynamic Contour Tonometry with Goldmann Applanation Tonometry following Descemet’s Stripping Automated Endothelial Keratoplasty (DSAEK)

Zusammenfassung

Hintergrund: Die Druckmessung mittels Goldmann Applanationstonometrie (GAT) wird durch die zentrale Hornhautdicke (CCT) beeinflusst. Die dynamische Konturtonometrie hingegen ermöglicht eine Druckmessung unabhängig von der CCT. Nach einer Descemet’s Stripping Automated Endothelial Keratoplasty (DSAEK) ist die CCT überdurchschnittlich hoch. Das Ziel dieser Studie war ein Vergleich zwischen DCT und GAT nach DSAEK. Patienten und Methoden: DCT und GAT wurden 3 und/oder 6 Monate nach DSAEK gemessen und die Durchschnittswerte mit einem Wilcoxon signed-ranks test verglichen. Resultate: Insgesamt konnten 50 Druckmessungen durchgeführt werden. Die durchschnittliche Hornhautdicke betrug 621 (± 60) µm. Der durchschnittliche gemessene Intraokulardruck lag bei 19,1 (± 6,5) mmHg (GAT) respektive bei 20,9 (± 5,9) mmHg (DCT). Der Unterschied ist statistisch signifikant (p = 0,0002). Die Differenz zwischen den Druckwerten mit der GAT- und DCT-Messung korrelierte nicht mit der Lamellendicke des Transplantats. Diskussion: Der bekannte Unterschied zwischen den mittleren Druckniveaus von GAT und DCT zeigt sich auch bei erhöhter CCT nach DSAEK. Die GAT-Messung scheint durch die vermehrte Hornhautdicke nicht beeinflusst zu werden. Aufgrund erheblicher Abweichungen der Druckwerte bei einzelnen Messwertpaaren sollten nach DSAEK beide Tonometer zur Anwendung gelangen.

Abstract

Background: Intraocular pressure (IOP) measurements using Goldmann applanation tonometry (GAT) are influenced by central corneal thickness (CCT) whereas dynamic contour tonometry (DCT) allows for IOP measurements independent of CCT. After Descemet’s stripping automated endothelial keratoplasty (DSAEK) the CCT is, compared to healthy eyes, increased. The objective of this prospective study was to compare IOP measurements obtained by DCT and GAT in patients after a DSAEK procedure. Patients and Methods: DCT and GAT were performed 3 and/or 6 months after DSAEK. Comparison of means was performed using the Wilcoxon signed-ranks test. Results: In total, 50 IOP measurements on 33 eyes were obtained. Mean CCT was 621 (± 60) µm. Overall correlation between GAT and DCT was good, however, in some patients a remarkable difference between pressure readings of up to 10.8 mmHg was observed. Mean IOP readings obtained by DCT were significantly higher (20.9 ± 5.9 mmHg) than those obtained by GAT (19.1 ± 6.5 mmHg; p = 0.0002). However, the difference between GAT and DCT readings was not influenced by the thickness of the transplanted lamella. Discussion: The well-known difference in mean pressure readings between DCT and GAT was not affected by the increase in CCT following DSAEK. IOP readings with the GAT seem not to be influenced by the increase in CCT. Because of the remarkable differences in individual pairs of IOP measurements, both GAT and DCT should be used after DSAEK.

Descemet Stripping Automated Endothelial Keratoplasty - dynamische Konturtonometrie - Goldmann Applanationstonometrie

Descemet’s stripping automated endothelial keratoplasty - dynamic contour tonometry - Goldmann applanation tonometry

References

• 1 Boehm A G, Weber A, Spoerl E. et al . Dynamic contour tonometry incomparison to intracameral IOP measurements.  Invest Ophthalmol Vis Sci. 2008;  49 2472-2477
• 2 Dielmans I, Vingerling J R, Hofman A. et al . Reliability of intraocular pressure measurement with the Goldmann applanation tonometer in epidemiological studies.  Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 1994;  232 141-144
• 3 Doughty M J, Zaman M L. Human corneal thickness and its impact on intraocular pressure measures : a review and meta analysis approach.  Surv Ophthalmol. 2000;  44 367-408
• 4 Ehlers N, Bramsen T, Sperling S. Applanation tonometry and central corneal thickness.  Acta Ophthalmol. 1975;  53 34-43
• 5 Kaufmann C, Bachmann L M, Thiel M A. Intraocular pressure measurements using dynamic contour tonometry after laser in situ keratomileusis.  Invest Ophthalmol Vis Sci. 2003;  44 3790-3794
• 6 Kaufmann C, Bachmann L M, Thiel M A. Comparison of dynamic contour tonometry with Goldmann applanation tonometry.  Invest Ophthalmol Vis Sci. 2004;  45 3118-3121
• 7 Munger R, Hodge W G, Mintsioulis G. et al . Correction of intraocular pressure for changes in central corneal thickness following photorefractive keratectomy.  Can J Ophthalmol. 1998;  33 159-165
• 8 Price M O, Price F W. Descemet’s stripping with endothelial keratoplasty: comparative outcomes with microkeratome-dissected and manually dissected donor tissue.  Ophthalmology. 2006;  13 1936-1942
• 9 Price Jr F W, Price M O. Descemet’s stripping with endothelial keratoplasty in 50 eyes: a refractive neutral corneal transplant.  J Refract Surg. 2006;  22 529-530
• 10 Stodtmeister Jr R. Applanation tonometry and correction according to corneal tthickness.  Acta Ophthalmol Scand. 1998;  76 319-324
• 11 Vajaranant T S, Price M O, Price F W. et al . Intraocular pressure measurements following descemet stripping endothelial keratoplasty.  Am J Ophthalmol. 2008;  146 780-786
• 12 Whitacre M M, Stein R. Sources of errors with use of Goldmann-type tonometers.  Surv Ophthalmol. 1993;  38 1-30
• 13 Whitacre M M, Stein R A, Hassanein K. The effect of corneal thickness on applanation tonometry.  Am J Ophthalmol. 1993;  115 592-596