Erste Erfahrungen mit intravenösen Portsystemen mit der Zulassung zur Hochdruckinjektion von Kontrastmittel in der Computertomografie

Zusammenfassung

Ziel: Ziel dieser prospektiven Studie war die Untersuchung von 2 Portsystemen zur intravenösen Chemotherapie mit Zulassung zur Hochdruckinjektion hinsichtlich Implantation, Gebrauch, Komplikationen und Offenheitsrate. Material und Methoden: Es wurden 40 Hochdruckportsysteme (20 × Power-Port [Bard], 20 × T-Port-Contrast [PFM]) und 20 Standardportsysteme (X-Port [BARD]) als Kontrollgruppe implantiert. Die Hochdrucksysteme besitzen eine Zulassung zur Injektion bis zu einem maximalen Druck von 300 PSI. Das Patientengut bestand aus Patienten mit maligner Grunderkrankung und Lebermetastasen, bei denen in regelmäßigen Abständen ein Tumorstaging in CT-Mehrphasentechnik durchgeführt werden sollte. Ergebnisse: Die Implantation der Portsysteme erfolgte über einen transjugulären Zugang mittels sonografisch gesteuerter Punktion. Der periinterventionelle Verlauf war in allen Fällen komplikationslos. Die durchschnittliche Implantationszeit lag bei 30 min (22 – 40 min). Nach einem Beobachtungszeitraum von 6 Monaten lag die Offenheitsrate bei 100 %, nach 12 Monaten bei 80 %. Es traten keine Portinfektionen auf und keine Komplikationen im Rahmen der Hochdruckinjektionen, zu der jedoch nur modellbezogen speziell zugelassene Nadelsysteme verwendet werden dürfen. Die Kontrastierung der Gefäße in der CT, gemessen in der Aorta, war äquivalent zur CT-Untersuchung mit Kontrastmittelapplikation über großlumige periphere Zugänge. Schlussfolgerung: Die Portsysteme zur Hochdruckinjektion von Kontrastmittel sind im Vergleich zu Standardportsystemen in der Implantationstechnik und Verwendung äquivalent. Chemotherapien können in gewohnter Form durchgeführt werden. Der Vorteil der Hochdruck-Portsysteme liegt in der Möglichkeit von CT-Mehrphasenuntersuchungen mit Flussraten bis zu 5 ml/s mit haftungsrechtlich geklärter Zulassung.

Abstract

Purpose: The aim of this prospective study was to examine two port systems for intravenous chemotherapy, authorized for high pressure injection, with respect to implantation, complications, implementation, and patency. Materials and Methods: 40 high pressure port systems of the two available models (20 × Power Port [Bard], 20 × T-Port-Contrast [PFM]) and 20 standard port systems (X-Port [BARD]) as the control group were implanted. Both high pressure systems are authorized for injection with a maximum pressure of 300 PSI. The patient population was comprised of patients with different malignomas and liver metastases. At regular intervals following the protocol of the chemotherapy, multiphasic CT for tumor staging was carried out. Results: The intravenous port systems were implanted without complications under sonographic guidance with transjugular access. The mean implantation time was 30 min (range: 22 – 40 min). After a median follow-up time of 6 months, the port patency was 100 %. No port infections and no complications during high pressure injection of contrast agent occurred during this period. The level of contrast measured in the aorta was equivalent to the level of contrast in the vessels when contrast agent is administered over a large peripheral intravenous access. Conclusion: The intravenous high pressure port systems are equivalent to standard systems with regard to implantation and implementation. Intravenous chemotherapy can be performed as usual. The advantage is the possibility of multiphasic CT with authorized flow rates of up to 5 ml/sec.

Key words

chemotherapy - CT - interventional procedures

Literatur

• 1 Niederhuber J E, Ensminger W, Gyves J W. et al . Totally implanted venous and arterial access system to replace external catheter in cancer treatment.  Surgery. 1982;  92 706-712
• 2 Sanchez Y, Caravaial G, Diana F. et al . Protocol for the implantation of a venous access device (Port-A-Cath System). The complications and solutions found in 560 cases.  Clin Transl Oncol. 2006;  8 735-741
• 3 Lorch H, Zwaan M, Kagel C. et al . Central venous access ports placed by interventional radiologists: experience with 125 consecutive patients.  Cardiovasc Intervent Radiol. 2001;  24 180-184
• 4 Teichgräber U, Gebauer B, Benter T. et al . Langfristigezentralvenöse Zugänge und deren Komplikationsmanagement.  Fortschr Röntgenstr. 2004;  176 944-952
• 5 Kock H J, Pietsch M, Krause U. et al . Implantable vascular access systems: experience in 1500 patients with totally implanted central venous port systems.  World J Surg. 1998;  22 12-16
• 6 Gebauer B, Teichgräber U, Hothan T. et al . Kontrastmitteldruckinjektion in Portkathetersysteme – Ergebnisse einer In-vitro-Studie.  Fortschr Röntgenstr. 2005;  177 1417-1423
• 7 Ruess L, Bulas D I, Rivera O. et al . In-line pressures generated in small-bore central venous catheters during power injection of CT contrast media.  adiology. 1997;  203 625-629
• 8 Schillinger F, Schillinger D, Montagnac R. et al . Post catheterisation vein stenosis in haemodialysis: comparative angiographic study of 50 subclavian and 50 internal jugular accesses.  Nephrol Dial Transplant. 1991;  6 722-724
• 9 Benter T, Teichgräber U, Kluhs L. et al . Anatomical variations in the internal jugular veins of cancer patients affecting central venous access. Anatomical variation of the internal jugular vein.  Ultraschall in Med. 2001;  22 23-26
• 10 Wagner H J, Teichgräber U, Gebauer B. et al . Die transjuguläre Implantation venöser Port-Kathetersysteme.  Fortschr Röntgenstr. 2003;  175 1539-1544
• 11 Yip D, Funaki B. Subcutaneous chest ports via the internal jugular vein. A retrospective study of 117 oncology patients.  Acta Radiol. 2002;  43 371-375
• 12 Lee S H, Hahn S T. Comparison of complications between transjugular and axillosubclavian approach for placement of tunneled, central venous catheters in patients hematological malignancy: a prospective study.  Eur Radiol. 2005;  15 1100-1104
• 13 Zähringer M, Hilgers J, Krüger K. et al . Die sonografisch gezielte Implantation von Port-Kathetersystemen über die laterale Vena subclavia.  Fortschr Röntgenstr. 2006;  178 324-329
• 14 Gebauer B, Teichgräber U, Werk M. et al . Periinterventionelle prophylaktische Antibiotikagabe bei der radiologischen Portkatheterimplantation.  Fortschr Röntgenstr. 2007;  8 804-810