RSS-Feed abonnieren
DOI: 10.1055/s-0028-1109616
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York
Medizinische Strahlenexposition und ihre Rechtfertigung an einem Großklinikum: Vergleich von strahlungs- und krankheitsbedingtem Risiko
Medical Radiation Exposure and Justification at a Large Teaching Hospital: Comparison of Radiation-Related and Disease-Related RisksPublikationsverlauf
eingereicht: 28.5.2009
angenommen: 24.6.2009
Publikationsdatum:
12. August 2009 (online)
Zusammenfassung
Ziel: In einem 2400 Betten Klinikum wurde an einem randomisierten Patientenkollektiv die medizinische Strahlenexposition bestimmt. Das durch die diagnostischen und interventionellen Maßnahmen bedingte Strahlungsrisiko wurde mit der Schwere der zugrunde liegenden Erkrankungen nach ICD verglichen. Mit einer Modellrechnung wurde der durch die Strahlenexposition und Erkrankung bedingte „loss of lifetime” verglichen. Material und Methode: Während eines Krankenhausaufenthalts wurde die medizinische Strahlenexposition durch Radiografie, Fluoroskopie und CT für diagnostische und interventionelle Untersuchungen von 403 Patienten (0,5 % aller 80 000 Patienten eines Jahres) bestimmt. Aus Einfallsdosis (SED), Dosisflächenprodukt (DFP) und CTDI bzw. DLP in der CT wurde die effektive Dosis (ED) jedes Patienten bestimmt. Krankheits- und strahlungsbedingtes Risiko wurden mit einem einfachen „loss of lifetime” Modell verglichen. Ergebnisse: Das mittlere Alter der Patienten betrug 60 Jahre. Nur 170 der 403 ausgewerteten Patienten (42 %) mit einem mittleren Alter von 67,6 Jahren wurden ein- oder mehrmals untersucht. Die ED dieser exponierten Patienten betrug 5,12 mSv. 14,4 % waren CT-Untersuchungen mit einem Dosisbeitrag von 52,5 %, gefolgt von 5,3 % radiologischen und kardiologischen Interventionen mit 37,2 %. 90 % der ED entfielen auf 44 Patienten (11 %) und 50 % der ED auf nur 10 Patienten (2,5 %) mit einem mittleren Alter von 71,2 Jahren. 4 dieser 10 Patienten hatten maligne Tumoren, bei den übrigen 6 fanden sich jeweils eine Lungenembolie, Pneumonie, Stentgraft-Infekt, KHK, Morbus Crohn und schwerer Hypertonus. Das aus der Modellrechnung ermittelte Verhältnis von strahlungsbedingtem zu erkrankungsbedingtem Risiko lag zwischen 1 : 2,1 und 1 : 1800. Schlussfolgerungen: Bei korrekter Rechtfertigung ergibt sich für die Anwendung ionisierender Strahlung an einem Klinikum der Maximalversorgung immer ein hinreichender Nutzen für die Patienten.
Abstract
Purpose: The medical X-ray exposure was determined in a 2400-bed hospital. The radiation-related risk was compared with the severity of disease (ICD) to verify the justification for X-ray procedures. A model to estimate radiation and disease-related „loss of lifetime” was applied. Materials and Methods: X-ray exposure from radiography, fluoroscopy and CT was determined for diagnostic and interventional procedures during one hospital stay of 403 patients (0.5 % of all 80 000 patients/year). CTDI and DLP in CT, DAP in fluoroscopy or SED in radiography were used to calculate the effective dose (ED). The disease and radiation-related risk were compared with a simple „loss of lifetime” model. Results: The mean age of all patients was 60. Only a subgroup of 170 patients (42 %) with a mean age of 67.6 had one or more X-ray procedures. The average ED of these exposed patients was 5.12 mSv. 14.4 % CT examinations had a dose contribution of 52.5 % followed by 5.3 % radiology and cardiology procedures at 37.2 %. 90 % of ED was applied to only 44 patients (11 %) and 50 % of ED was applied to only 10 patients (2.5 %) with a mean age of 71.2. 4 of these 10 patients had malignant tumors, the other 6 suffered from pulmonary embolism, pneumonia, stentgraft infection, CAD, Crohn’s disease and severe hypertension. The ratio of disease vs. radiation-related risk was between 2.1 : 1 and 1800 : 1. Conclusion: In this study referral for justified X-ray procedures in a large hospital with high level medical care offers a significant patient benefit.
Key words
medical radiation exposure - risk - justification