Zusammenfassung
Ziel: In der geltenden interdisziplinären S 3-Leitlinie für Diagnostik, Therapie und Nachsorge
des Mammakarzinoms (1. Aktualisierung 2008) ist nach Mastektomie die Palpation der
zentrale Bestandteil der Nachsorgeuntersuchungen. Eine regelmäßige Sonografie wird
zwar im laufenden Text empfohlen, ist aber weder explizit im Statement noch im Nachsorgeschema
gefordert. Bei unklaren Befunden kann ergänzend eine MRT durchgeführt werden. Die
Sensitivität von Palpation und Sonografie in der Rezidivdiagnostik nach Mastektomie
als Einzelmethode und in der Kombination wurden analysiert, um zu prüfen, welchen
Stellenwert diese haben. Material und Methoden: In einem Zeitraum von 12 Jahren ist bei Rezidivverdacht nach Mastektomie in 57 Fällen
eine histologische Sicherung erfolgt (n = 15 benigne: 26,3 %, n = 42 maligne: 73,7
%). Präoperativ erfolgte palpatorisch und sonografisch eine Dignitätsbeurteilung (BI-RADS-äquivalent).
Mithilfe der Vierfeldertafel wurden Sensitivität, Spezifität, pVHSW, nVHSW und Effizienz
ermittelt. Ergebnisse: Die Sensitivität und Spezifität nach Mastektomie betrugen für die Palpation 85,7
% und 6,7 %, für die Sonografie 90,5 % und 46,7 %. Bei der Kombination von Palpation
und Sonografie errechnete sich eine Sensitivität von 100 %, was eine Steigerung der
Sensitivität durch die Sonografie um 14,3 % gegenüber der Palpation als Einzelmethode
bedeutet. 5 palpatorisch okkulte Rezidive wurden ausschließlich durch die Sonografie
diagnostiziert. Schlussfolgerung: Die Ergebnisse unserer retrospektiven Untersuchung zeigen in Übereinstimmung mit
mehreren anderen Publikationen eine Überlegenheit der Sonografie gegenüber der Palpation
in der Rezidivdiagnostik nach Mastektomie. Prospektive Multicenterstudien zur Evaluation
der Sonografie in der Nachsorge sind notwendig, um mit einem hohen Evidenzgrad eine
Empfehlung zur Änderung der derzeitig gültigen S 3-Leitlinien abgeben zu können.
Abstract
Purpose: According to the current interdisciplinary S 3 guideline for breast cancer diagnostics,
treatment, and follow-up (1st update 2008), palpation is one of the diagnostic mainstays
for follow-up examinations after mastectomy. Although recommended in the manuscript,
regular ultrasonographic examinations are neither explicitly mentioned in the statement
nor in the follow-up plan. In ambiguous cases, MRI can serve as a supplementary diagnostic
method. In order to evaluate the value of palpation and ultrasonography for diagnosing
recurrent disease after mastectomy, we analyzed the sensitivity of each method individually
and the sensitivity of both methods combined. Materials and Methods: Over a 12-year time span, histological data from 57 patients suspected to have recurrent
disease after mastectomy (benign lesions: n = 15, 26.3 % malignant lesions: n = 42,
73.7 %) were collected. Prior to biopsy, the benign versus malignant character of
all lesions was assessed by palpation and ultrasonography (BI-RADS). Sensitivity,
specificity, positive predictive value (ppv), negative predictive value (npv), and
efficacy were calculated using a contingency table. Results: Palpation had a sensitivity of 85.7 % and a specificity of 6.7 % the respective figures
for ultrasonography were 90.5 % and 46.7 %. The sensitivity of palpation and ultrasonography
combined was 100 %, i. e. 14.3 % higher than the sensitivity of palpation alone. Five
cases of recurrent disease which remained undetected by palpation were only recognized
by ultrasonography. Conclusion: In agreement with several other studies, the results of our retrospective study show
that ultrasonography is superior to palpation for diagnosing recurrent disease after
mastectomy. Prospective multicenter studies are needed to evaluate ultrasonographic
follow-up before an amendment of the current S 3 guidelines can be recommended with
a high degree of evidence.
Key words
ultrasonography - breast cancer - follow-up - recurrence - clinical study
References
1
Rissanen T, Mäkäräinen H, Mattila S. et al .
Breast cancer recurrence after mastectomy: diagnosis with mammography and US.
Radiology.
1993;
188
463-467
2
Crowe J P, Gordon N H, Antunez A R. et al .
Local-regional breast cancer recurrence following mastectomy.
Arch Surg.
1991;
126
429-432
3
Harris Jr J, Recht A, Amalric R. et al .
Time course and prognosis of local recurrence following primary radiation therapy
for early breast cancer.
Jour Clin Oncol.
1984;
2
37-41
4
Hietanen P, Miettinen M, Mäkinen J.
Survival after first recurrence in breast cancer.
Eur J Clin Oncol.
1986;
22
913-919
5
Willner J, Kiricuta I C, Kölbl O.
Locoregional recurrence of breast cancer following mastectomy: always a fatal event?
Results of univariate and multivariate analysis.
Int J Radiat Oncol Biol Phys.
1997;
37
853-863
6
Kurtz J M, Amalric R, Brandone H. et al .
Local recurrence after breast-conserving surgery and radiotherapy. Frequency, time
course, and prognosis.
Cancer.
1989;
63
1912-1917
7 Kreienberg R. et al .Interdisziplinäre S-3-Leitlinie für die Diagnostik, Therapie
und Nachsorge des Mammakarzinoms. Deutsche Krebsgesellschaft e. V. Wien (u. a.) Informationszentrum
für Standards in der Onkologie (ISTO) Zuckerschwerdt 2008
8
Dalberg K, Mattson A, Sandelin K. et al .
Outcome of treatment for ipsilateral breast tumor recurrence in early-stage breast
cancer.
Brest cancer research and treatment.
1998;
49
69-78
9 ACR BI-RADS, breast imaging and reporting data system .breast imaging atlas; mammography,
breast ultrasound, magnetic resonance imaging. Reston, Va; American College of Radiology
2003
10 Fischer U. Röntgenmammographie. Stuttgart–New York; Georg Thieme Verlag 2003: 70-88.
11
Pfarl G, Helbich T H.
Breast Imaging Reporting and Data System (BI-RADS) Deutsche Version.
Fortschr Röntgenstr.
2002;
174
921-926
12 Leucht W. Lehratlas der Mammasonographie. Stuttgart–New York; Georg Thieme Verlag
1989: 20-31.
13 Madjar H. Kursbuch Mammasonographie. Stuttgart–New York; Georg Thieme Verlag 1999:
115-152.
14 Sohn C, Blohmer J U. Mammasonographie. Stuttgart–New York; Georg Thieme Verlag
1996: 42 – 54, 104 – 124, 111 – 138.
15
Stavros A T, Thickman D, Rapp C L. et al .
Solid breast nodules: Use of sonography to distinguish between benign and malignant
lesions.
Radiology.
1995;
196
123-134
16
DEGUM .
DEGUM-Mitteilungen: Aktuelle Geräteliste der DEGUM.
Ultraschall in Med.
2002;
23
57-60
17
Balu-Maestro, Bruneton J N, Goeffray A. et al .
Ultrasonographic posttreatment follow-up of breast cancer patients.
J Ultrasound Med.
1991;
10
1-7
18
Kim S M, Park J M.
Normal and abnormal US findings at the mastectomy site.
Radiographics.
2004;
24
357-365
19
Yilmaz M H, Esen G, Ayarcan Y. et al .
The role of US and MR imaging in detecting local chest wall tumor recurrence after
mastectomy.
Diagn Interv Radiol.
2007;
13
13-18
20 Gerlach B, Holzgreve W. Efficiency of breast ultrasound for the detection of breast
recurrences. Madjar H, Teubner J, Hackelöer BJ Breast Ultrasound Update Basel; Karger
1994: 226-234.
21
Tomin R, Donegan W.
Screening for recurrent breast cancerits effectiveness and prognostic value.
J Clin Oncol.
1987;
5
62-67
22
Dunst J, Steil B, Furch S. et al .
Prognostic significance of local recurrence in breast cancer after postmastectomy
radiotherapy.
Strahlenther Onkol.
2001;
177
504-510
23
Gerstner G J, Friedl H P.
Mammakarzinom: Morbidität und Mortalität in Österreich. Deskriptive Epidemiologie
1983 – 1987. (Breast cancer: morbidity and mortality in Austria. Descriptive epidemiology
1983 – 1987).
Dtsch med Wschr.
1990;
115
730-734
24
McCready D R, Chapman J A, Hanna W M. et al .
Factors associated with local breast cancer recurrence after lumpectomy alone: Postmenopausal
patients.
Ann Surg Oncol.
2000;
7
562-567
25 Blohmer J U, Guski H. Sonographische Kriterien zur Differentialdiagnose von Mammatumoren. Sohn
C, Holzgreve W Ultraschall in Gynäkologie und Geburtshilfe Stuttgart – New York; Georg
Thieme Verlag 1995: 671-700.
26
Sohn C, Grischke E M, Wallwiener D. et al .
Die sonographische Durchblutungsdiagnostik gut- und bösartiger Brusttumoren. (Ultrasound
diagnosis of blood flow in benign and malignant breast tumors).
Geburtsh Frauenheilk.
1992;
52
397-403
27
Sohn C, Stolz W, Grischke E M. et al .
Die dopplersonographische Untersuchung von Mammatumoren mit Hilfe der Farbdopplersonographie,
der Duplexsonographie und des CW-Doppler. (Doppler ultrasound study of breast tumors
using color Doppler ultrasound, duplex ultrasound and the CW Doppler ultrasound).
Zbl Gynäkol.
1992;
114
249-253
28
Langstein H N, Cheng M H, Singletary S E. et al .
Breast cancer recurrence after immediate reconstruction: patterns and significance.
Plast Reconstr Surg.
2003;
111
712-720
29
Slavin S A, Love S M, Goldwyn R M.
Recurrent breast cancer following immediate reconstruction with myocutaneus flaps.
Plast Reconstr Surg.
1994;
93
1191-1204
30 Heywang-Köhbrunner S, Schreer I. Bildgebende Mammadiagnostik: Untersuchungstechnik,
Befundmuster und Differentialdiagnostik in Mammographie, Sonographie und Kernspintomographie. Stuttgart–New
York; Georg Thieme Verlag 1996: 288-320.
31
Kim S M, Park J M.
Mammographic and ultrasonographic features after autogenous myocutaneous flap reconstruction
mammoplasty.
J Ultrasound Med.
2004;
23
275-282
32 Madjar H. Kursbuch Mammasonographie. Stuttgart–New York; Georg Thieme Verlag 1999:
115-152.
33
Berg W A, Gutierrez L, NessAiver M S. et al .
Diagnostic accuracy of mammography, clinical examination, US, and MR imaging in preoperative
assessment of breast cancer.
Radiology.
2004;
233
830-849
34
Buchberger W, Hamberger L, Schön G. et al .
Mammographie und Sonographie in der Rezidivdiagnostik nach brusterhaltender Therapie
des Mammakarzinoms. (Mammography and sonography in the diagnosis of recurrence after
breast-preserving therapy of breast carcinoma).
Röntgenstr Fortschr.
1991;
154
650-656
35
Riebe E, Günther K, Schulz K. et al .
Recurrent Desease after Breast Preserving Theray (BPT) and Radiation Therapy for Breast
Cancer – Diagnostic Yield of Palpation, Mammography and Ultrasonography.
Ultraschall in Med.
2007;
28
394-400
36
Ohlinger R, Klein G M, Köhler G.
Ultrasound of the Breast – Value of Sonographic Criteria for the Differential Diagnosisi
of Solid Lesions.
Ultraschall in Med.
2004;
25
48-53
37
Ohlinger R, Kraus R G, Oelling F. et al .
Diagnostische Wertigkeit von Palpation, Mammographie und Mammasonographie in der präoperativen
Diagnostik des Mammakarzinoms. (A Comparison of the Diagnostic Value of Clinical and
Imaging Diagnostics in the Preoperative Diagnosis of Female Breast Cancer).
Geburtsh Frauenheilk.
2003;
63
1246-1255
38
Weinstein S P, Orel S G, Pinnamaneni N. et al .
Mammographic appearance of recurrent breast cancer after breast conservation therapy.
Acad Radiol.
2008;
15
240-244
39
Hille H, Vette M, Hackelöer B J.
Neubewertung der Mammasonographie in der gegenwärtigen Mammakarzinomdiagnostik. (Re-evaluating
the role of breast ultrasound in current diagnostics of malignant breast lesions).
Ultraschall in Med.
2004;
25
411-417
40
Lell M, Wenkel E, Aichinger U. et al .
Einsatz des 3D Ultraschalls bei der Stanzbiopsie unklarer Mammaläsionen. (3D ultrasound
in core breast biopsy).
Ultraschall in Med.
2003;
24
126-130
41
Schulz-Wendtland R, Wenkel E, Imhoff K. et al .
Interventionelle Methoden in der Mammadiagnostik – Ein neues Mamma-Vakuumbiopsiesystem
im täglichen klinischen Einsatz. (Interventional methods in diagnostics of the breast
– a new vacuum biopsy system for the breast in routine clinical practice).
Ultraschall in Med.
2005;
26
411-414
42
Schulz-Wendland R, Bock K, Aichinger U. et al .
Mamma-Sonographie mit 7,5 MHz versus 13 MHz: Ist eine Verbesserung der diagnostischen
Treffsicherheit im Rahmen der komplementären Mammadiagnostik möglich? (Ultrasound
examination of the breast with 7.5 MHz and 13 MHz-transducers: scope for improving
diagnostic accuracy in complementary breast diagnostics?).
Ultraschall in Med.
2005;
26
209-215
43
Stuhrmann M, Schwarz T, Schietzel M.
Mammakarzinom-Rezidiv versus Postoperative Narbe. Sonographische Differenzierung unter
Einsatz des Ultraschall-Kontrastmittels Levovist. (Breast cancer recurrence versus
scar. Ultrasonographic differentiation using Levovist as the contrast medium).
Ultraschall in Med.
2001;
22
2-6
44
Winehouse J, Douek M, Holz K. et al .
Contrast-enhanced colour Doppler ultrasonography in suspected breast cancer recurrence.
Br J Surg.
1999;
86
1198-1201
45
Aichinger U, Schulz-Wendtland R, Kramer S. et al .
Narbe oder Rezidiv? Einsatz der signalverstärkten Dopplersonographie im Vergleich
zur MRT. (Scar or recurrence– comparison of MRI and color-coded ultrasound with echo
signal amplifiers).
Röntgenstr Fortschr.
2002;
174
1395-1401
46
Belli P, Costantini M, Romani M. et al .
Magnetic resonance imaging in breast cancer recurrence.
Breast cancer research and treatment.
2002;
73
223-235
47
Gorechlad J W, McCabe E B, Higgins J H. et al .
Screening for recurrences in patients treated with breast-conserving surgery: is there
a role for MRI?.
Ann Surg Oncol.
2008;
15
1703-1709
48
Krämer S, Schulz-Wendtland R, Hagedorn K. et al .
Magnetic resonance imaging in the diagnosis of local recurrences in breast cancer.
Anticancer research.
1998;
18
2159-2162
49
Schmidt G P, Baur-Melnyk A, Haug A. et al .
Comprehensive imaging of tumor recurrence in breast cancer patients using whole-body
MRI at 1.5 and 3T compared to FDG-PET-CT.
Eur J Radiol.
2008;
65
47-58
50
Madjar H, Ohlinger R, Mundinger A. et al .
BI-RADS analoge DEGUM-Kriterien von Ultraschallbefunden in der Brust – Konsensus des
Arbeitskreises Mammasonographie der DEGUM. (BI-RADS-analogue DEGUM criteria for findings
in breast ultrasound – consensus of the DEGUM Comittee on Breast Ultrasound).
Ultraschall in Med.
2006;
27
374-379
Kati Günther-Tritsch
Klinik und Poliklinik für Frauenheilkunde und Geburtshilfe, Ernst-Moritz-Arndt-Universität
Greifswald
Wollweberstraße 1
17475 Greifswald
Telefon: ++ 49/38 34/86 73 12
Fax: ++ 49/38 34/86 65 01
eMail: k1967@aol.com