Zusammenfassung
Der Einsatz der künstlichen Niere zur Auswaschung exogener Toxine ist grundsätzlich nur bei wasserlöslichen, nicht proteingebundenen Substanzen möglich. Bei einigen Giften, zum Beispiel Langzeitbarbituraten, ist sie allen anderen therapeutischen Maßnahmen weit überlegen und daher bei schweren Intoxikationen indiziert. Bei einigen selteneren Vergiftungen wie einer Intoxikation mit Methylalkohol, Amanita phalloides und Streptomycin ist eine möglichst frühzeitige Hämodialyse oft lebensrettend und auch hinsichtlich der Verhütung möglicher Spätschäden dieser Toxine unbedingt notwendig. In anderen Fällen, wie bei Intoxikationen mit Kurzzeitbarbituraten, mit Bromiden und Psychopharmaka sowie bei einer Salicylatvergiftung bringt die Hämodialyse gegenüber der forcierten Diurese einen geringeren Zeitgewinn. Bei dieser weitaus größten Gruppe von Vergiftungen, die wir in der Klinik sehen, kann in den meisten Fällen vermittels der Steigerung der Harnausscheidung, die allerdings mindestens 500 ml/ Stunde erreichen muß, sowie mit den üblichen konservativen Maßnahmen die Elimination des Giftes in einem für den Patienten ungefährlichen Zeitraum erreicht werden. Bei hinzutretenden Komplikationen wie Kreislaufversagen, Pneumonie oder Nierenversagen sowie bei einem schon bestehenden Leber-, Nieren- oder Stoffwechselleiden ist indessen die Hämodialyse auch in diesen Fällen indiziert. Sowohl die Diuresebehandlung als auch die Hämodialyse als Verfahren, die Elimination eines Toxins zu beschleunigen, haben bestimmte Vor- und Nachteile. Grundsätzlich kann nicht generell der einen oder anderen Methode unbedingt der Vorrang gegeben werden. Im Einzelfall ist stets zu prüfen, welche Therapie für den Patienten den besten Erfolg verspricht. Insbesondere bei schweren Intoxikationen mit dialysablen Substanzen ist stets zu erwägen, ob nicht die Hämodialyse zusätzlich zu den üblichen konservativen Maßnahmen eingesetzt werden soll.
Summary
The use of the artificial kidney in poisoning is indicated only if the poison is water soluble and not bound to protein. In some instances, e.g. in the case of long-acting barbiturates, it is superior to all other therapeutic measures and therefore always indicated in severe cases. In case of more unusual poisons, e.g. ethyl alcohol, amanita phalloides or streptomycin, early haemodialysis may be lifesaving and indicated also for the prevention of possible sequelae. In other cases, e.g. poisoning with short-acting barbiturates, bromides, psychopharmaceutical agents, or salicylate, the advantage of haemodialysis over induced massive diuresis has only slight advantages. In the latter group of cases, which represents most cases of poisoning, among those sent to hospital, in most instances effective removal of the poison can be achieved by forced diuresis which must, however, amount to at least 500 ml. of urine/hour in order to eliminate the drug. If there are additional complications, such as circulatory failure, pneumonia or renal failure, or if hepatic, renal or gastrointestinal disease is known to be present, haemodialysis is also indicated. Haemodialysis as well as forced diuresis have their advantages and disadvantages for the elimination of poisons: each case must be treated on its merits. Especially if poisoning is severe, the use of haemodialysis should be seriously considered in addition to the usual conservative measures.
Resumen
Posibilidades terapéuticas de las intoxicaciones exógenas con la hemodiálisis extracorporal
La aplicación del riñón artificial para la expulsión por lavado de toxinas exógenas fundamentalmente sólo es posible en substancias hidrosolubles no unidas a las proteínas. Este método supera ampliamente, en algunas intoxicaciones, por ejemplo en las de barbitúricos ingeridos con excesiva anterioridad, a todas las demás medidas terapéuticas y está indicado, por lo tanto, en las intoxicaciones graves. En algunas intoxicaciones raras como la de alcohol metílico, amanita phalloides y de estreptomicina, la hemodiálisis, realizada lo más pronto posible, puede salvar, con frecuencia, la vida, y es absolutamente necesaria en cuanto preventivo de las posibles lesiones tardías de estas toxinas. En otros casos, como en las intoxicaciones con barbitúricos ingeridos recientemente, con bromuros y psicofármacos, así como en las de salicilatos, la hemodiálisis aporta un pequeño ahorro de tiempo frente a la diuresis forzada. En este grupo, mucho mayor, de intoxicaciones que vemos en la clínica, se puede lograr, en la mayoría de los casos, la eliminación del tóxico en un espacio de tiempo inocuo para el enfermo mediante el aumento de eliminación de orina, la cual tiene que alcanzar por lo menos 500 ml/hora, así como con las medidas conservativas habituales. Cuando se presentan complicaciones como fallos circulatorios, pneumonia o fracasos renales, así como en padecimientos, ya existentes, hepáticos, renales o metabólicos, está indicada también la hemodiálisis en estos casos. Tanto el tratamiento diurético como la hemodiálisis, como procedimiento, tienen sus ventajas e inconvenientes para acelerar la eliminación de una toxina. Fundamentalmente no se puede dar una preferencia incondicional, en general, a un método o al otro. En casos aislados hay que probar siempre, qué tratamiento ofrece el mejor resultado al paciente. Especialmente en intoxicaciones graves siempre hay que considerar si no se debe añadir adicionalmente la hemodiálisis a las medidas conservadoras habituales.
