Gesundheitsökonomische Auswirkungen der DRG-Einführung in Deutschland – eine systematische Übersicht

Zusammenfassung

Hintergrund: Seit Beginn des Jahres 2004 werden stationäre Behandlungsleistungen in Krankenhäusern nicht mehr durch tagesgleiche Pflegesätze, sondern mithilfe eines neu eingesetzten Fallpauschalensystems (G-DRG) abgerechnet. Die Gesetzgeber und die Kostenträger erhoffen sich dadurch in erster Linie eine Reduktion der Pa-tientenverweildauer und eine Dämpfung der in den letzten Jahrzehnten stark gestiegenen Kosten.

Zielstellung: Ziel unserer Übersichtsarbeit war es, den Forschungsstand zu den bisher zu verzeichnenden gesundheitsökonomischen Folgen der DRG-Einführung in Deutschland zu analysieren und darzustellen.

Methoden: Es wurde eine systematische MEDLINE-Literaturrecherche durchgeführt. Einschlusskriterien waren die Untersuchung gesundheitsökonomischer Variablen aus deutscher Perspektive und die Publikation ab dem 1. Januar 2004. Ergänzt wurde die Suche durch eine referenz- und internetbasierte Handrecherche. Aus den eingeschlossenen Publikationen wurden die gesundheitsökonomischen Hauptaussagen extrahiert.

Ergebnisse: Insgesamt wurden 19 quantitative und qualitative Studien berücksichtigt. Insbesondere bezüglich der untersuchten Fachrichtung und der einbezogenen Krankenhäuser wiesen die eingeschlossenen Studien jedoch erhebliche Unterschiede auf. Die am häufigsten analysierten gesundheitsökonomischen Größen waren der Erlös für die Patientenbehandlungen sowie die Patientenverweildauer. Erwartungsgemäß zeigten beide Variablen in den Studien zur DRG-Einführung eine abnehmende Tendenz. Darüber hinaus untersuchte Aspekte waren die Fallzahlentwicklung, der Anteil ambulant erbrachter Leistungen, die Zahl der Diagnosen pro Fall sowie die Homogenität der Fallgruppen. In diesen in der Literatur weniger untersuchten Bereichen zeigt sich grundsätzlich eine uneinheitliche Ergebnisvielfalt.

Schlussfolgerung: Die DRG-Einführung führte in Deutschland analog zu den internationalen Erfahrungen zu einer Verkürzung der stationären Verweildauern und verringerten Erlöszahlungen für das behandelnde Krankenhaus. Für weitere gesundheitsökonomische Parameter sind die Studienergebnisse lückenhaft und lassen keinen klaren Schluss zu. Weitere Studien sind in diesem Bereich wünschenswert.

Abstract

Background: Since 1 January 2004, inpatient treatment services in German hospitals have been reimbursed using a prospective payment method based on diagnosis-related groups (DRGs) rather than daily rates. The aim of the payment system reform was to decrease the length of inpatient stays and reduce overall healthcare expenditure, the latter of which had increased markedly during previous decades.

Objective: The primary objective of our study was to analyse and describe the health-economic consequences of implementing a DRG-based system of prospective payment in Germany.

Methods: A systematic search of the literature was performed on MEDLINE. Inclusion criteria were a focus on health economic variables from the German perspective and a publication date after 1 January 2004. The search was supplemented by a manual review of references, as well as internet-based hand search. The main health-economic conclusions were subsequently extracted from all of the included studies.

Results: A total of 19 quantitative and qualitative studies were included. There were substantial differences between them in terms of medical focus and hospital characteristics. The most common health-economic variables analysed were revenue generated by patient treatment, and length of inpatient stay. As expected, both variables showed a decreasing trend following the introduction of DRGs. The included studies also investigated the development of case numbers, the proportion of outpatient services provided, the number of diagnoses per case, and the homogeneity of case groups. For these variables, the studies showed a wide range of results.

Conclusion: Similar to the experience with DRGs in many other countries, the introduction of DRGs in Germany has led to a reduction in the length of inpatient stay and a decrease in hospital revenues. The effects on other health-economic parameters are inconsistent. Additional studies in this area are needed.

Schlüsselwörter

DRG - Deutschland - Krankenhaus - Literaturreview - Gesundheitsökonomie

Key words

DRG - Germany - hospital - literature review - health economic aspects

Literatur

• 1 Braun B, Muller R. Transformation of inpatient treatment by the introduction of Diagnosis-Related Groups (DRG) – the positive effects of health policy research results.  Gesundheitswesen. 2004;  66 ((3)) 186-189
• 2 Lungen M, Lauterbach KW. Applicability of diagnostic related groups (DRG) in an international comparison.  Chirurg. 2000;  71 ((10)) 1288-1295
• 3 Fischer W. Diagnosis Related Groups (DRG's) und verwandte Patientenklassifikationssysteme. Veröffentlichung des Zentrums für Informatik und wirtschaftliche Medizin 2000
• 4 G-DRG .German Diagnosis-Related Groups Version 1.0. Definitionshandbuch. 1–5 ed. Siegburg: InEK gGmbH 2004
• 5 Lohmann R, Rose M, Danzer G. et al . DRGs and daily rates of pay in psychosomatics: 2002–2005.  Z Psychosom Med Psychother. 2007;  53 ((1)) 29-41
• 6 Fitzgerald JF, Fagan LF, Tierney WM. et al . Changing patterns of hip fracture care before and after implementation of the prospective payment system.  JAMA. 1987;  258 ((2)) 218-221
• 7 Murphy ME, Noetscher CM. Reducing hospital inpatient lengths of stay.  J Nurs Care Qual. 1999;  , Spec No 40-54
• 8 Metersky ML, Tate JP, Fine MJ. et al . Temporal trends in outcomes of older patients with pneumonia.  Arch Intern Med. 2000;  160 ((22)) 3385-3391
• 9 Back T, Schaeg M, Back C. et al . Costs of stroke unit care in Germany. Resource use and reimbursements by German diagnosis related groups.  Nervenarzt. 2004;  75 ((10)) 991-999
• 10 Schnabel M, Schunk T, Mann D. et al . Further development of the diagnosis-related groups system – fact or fiction? Differentiation of case severities in patients with proximal femoral fractures2003–2005.  Gesundheitswesen. 2005;  67 ((6)) 379-388
• 11 Christaras A, Schaper J, Strelow H. et al . Effects of self-adapting G-DRG system 2004 to 2006 on in-patient services payment in pediatric hematology and oncology patients of a university hospital.  Klin Padiatr. 2006;  218 ((6)) 366-378
• 12 Furstenberg T, Rompel R, Gollnick H. et al . DRGs in dermatology: results of the DRG evaluation project of the German Society of Dermatology (DDG).  J Dtsch Dermatol Ges. 2004;  2 ((1)) 24-30
• 13 Franz D, Roeder N, Hormann K. et al . ENT and head and neck surgery in the German DRG system 2007.  HNO. 2007; 
• 14 Franz D, Franz K, Roeder N. et al . Case allocation of extensive operations on head and neck within the German DRG system 2004–2007: What is the net result of the continued developments in case allocation?.  HNO. 2007; 
• 15 Maschmann J, Speer CP. Preparing a university pediatric hospital for introduction of DRG. Structural changes to improve documentation.  Monatsschr Kinderheilkd. 2004;  152 187-193
• 16 Buhr P, Klinke S. Qualitative Folgen der DRG-Einführung für Arbeitsbedingungen und Versorgung im Krankenhaus unter Bedingungen fortgesetzter Budgetierung. Eine vergleichende Auswertung von vier Fallstudien. Veröffentlichungsreihe der Forschungsgruppe Public Health des WZB 2006
• 17 Müller R. Einfluss der DRGs auf den Entlassungszeitpunkt im Krankenhaus. Ergebnisse einer sozialwissenschaftlichen Studie. Medizin und Gesellschaft. 2007; 
• 18 Rutz S. Die Einführung von Diagnosis Related Groups in Deutschland. Interessen – Anreize – Erste Ergebnisse. Josef Eul Verlag GmbH 2006
• 19 Alberty J. Initial experiences with German DRG case reimbursement system.  Laryngorhinootologie. 2004;  83 ((11)) 759-760
• 20 Mohrmann M, Hentschel R, Bohler T. et al . Neonatal septicemia in the G-DRG system.  Z Geburtshilfe Neonatol. 2006;  210 ((6)) 213-218
• 21 Gesundheitsberichterstattung des Bundes .Gesundheit in Deutschland. Berlin: Robert Koch Institut, Statistisches Bundesamt 2006
• 22 Kruger IM, Nilius J, Krings F. et al . Analysis of the cost-income ratio for open and laparoscopic sigmoid resection.  Zentralbl Chir. 2004;  129 ((4)) 285-290
• 23 Schreyogg J, Tiemann O, Busse R. Cost accounting to determine prices: how well do prices reflect costs in the German DRG-system?.  Health Care Manag Sci. 2006;  9 ((3)) 269-279
• 24 Flintrop J. Auswirkungen der DRG-Einführung. Die ökonomische Logik wird zum Maß der Dinge.  Deutsches Ärzteblatt. 2006;  46 A3082-A3085
• 25 Franz D, Roeder N, Leuwer R. et al . G-DRG System 2005. Analysis and evaluation of significant changes from the viewpoint of HNO medical science.  HNO. 2005;  53 ((3)) 213-222
• 26 Franz D, Roeder N, Hormann K. et al . The German DRG system and its effect on imaging quality in ENT, and head and neck surgery.  HNO. 2006;  54 ((4)) 267-276
• 27 Franz D, Roeder N, Hormann K. et al . Possibilities and limitations for the representation of ENT medicine in the G-DRG reimbursement system Results of the DRG evaluation project.  HNO. 2006;  54 ((3)) 179-189
• 28 Franz D, Windolf J, Kaufmann M. et al . Hand surgery in the German DRG system 2007.  Unfallchirurg. 2007;  110 ((5)) 477-481
• 29 Franz D, Kaufmann M, Siebert CH. et al . Orthopedic and trauma surgery in the German DRG System 2007.  Unfallchirurg. 2007;  110 ((3)) 270-280

1 gemeinsame Erstautorenschaft

Korrespondenzadresse