Leitlinienkonformität bei der Therapie des Mammakarzinoms

Zusammenfassung

Hintergrund: Die Entwicklung und Implementierung der S3-Leitlinie „Diagnostik, Therapie und Nachsorge beim Mammakarzinom“ soll die nationale Versorgungssituation optimieren und dient schon heute als Grundlage für die Zertifizierung von deutschen Brustzentren sowie der externen, vergleichenden Qualitätssicherung anhand von leitlinienbasierten Qualitätsindikatoren, obwohl eine Beeinflussung patientenrelevanter Outcomes durch die Implementierung der Leitlinie bislang nicht untersucht wurde. Methoden: In einer retrospektiven Kohortenstudie wurden die Fälle von insgesamt 3976 Patientinnen mit primärem Mammakarzinom der Unifrauenklinik Ulm und benachbarter, kooperierender zertifizierter Brustzentren in Deutschland aus dem Zeitraum 2001–2005 analysiert. Auf der Grundlage der S3-Leitlinie wurde ein Berechnungsmodell entwickelt, welches eine Gruppenzuordnung zu „leitlinienkonformer“ und „nicht konformer“ Therapie ermöglicht. Ergebnisse: Insgesamt wurden 2063 der 3976 Patientinnen komplett leitliniengerecht behandelt. Bei der Therapie von 1913 Patientinnen kam es zu mindestens einer Leitlinienverletzung. Die Variable „leitlinienkonforme Behandlung“ hatte dabei einen signifikanten Einfluss auf das rezidivfreie Überleben und das Gesamtüberleben (p = 0,0001). Je höher die Anzahl einzelner Abweichungen von Leitlinienempfehlungen war, desto niedriger war das Gesamtüberleben (p = 0,0001). Schlussfolgerung: Patientinnen mit Mammakarzinom sollten leitlinienkonform behandelt werden. Abweichungen und Barrierefaktoren müssen zukünftig evaluiert werden, um eine weitere Optimierung der Konformität zu erzielen.

Abstract

Purpose: The German “Step 3” (S3) interdisciplinary evidence-based consensus guidelines with recommendations for the “Diagnosis, Therapy, and Follow-up of Breast Cancer” were developed and implemented to optimize the national standard of care. Currently, these guidelines provide a basis for certifying breast centers in Germany and serve as guideline-based quality indicators for external comparative quality assurance. To date, no studies have investigated how guideline adherence impacts patient-relevant outcomes. Therefore, we aimed to analyze the impact of national guideline adherence on patient-relevant outcomes. Methods: In a retrospective cohort study, a total of 3976 patients first diagnosed with primary breast cancer between 2001–2005 and treated at the Department of Obstetrics and Gynecology, University of Ulm Medical Center, Germany and local affiliated certified breast centers were analyzed according to a model created to classify patients into groups according to “guideline adherence” and “guideline non-adherence” of therapy. Results: A total of 2063 of the 3976 patients were treated in full in adherence with guideline recommendations. Violation of at least one guideline recommendation was registered in the therapy of 1913 patients. A comparison of these two groups showed that guideline-adherent treatment had a significant impact on recurrence-free survival and overall survival (p = 0.0001). The greater the number of variations in guideline adherence, the lower the overall survival (p = 0.0001). Advanced age at initial diagnosis was additionally associated with a reduction in guideline-adherent treatment. Most guideline violations were noted for adjuvant radiotherapy and chemotherapy regimens. Conclusion: Patients with breast cancer should be treated in adherence with guidelines. To further optimize treatment outcomes, future studies are needed to investigate the reasons for variations in adherence with guideline recommendations and how barrier factors impact guideline implementation.

Schlüsselwörter

Mammakarzinom - Therapie - Leitlinie - Konformität

Key words

breast cancer - therapy - guideline - adherence

Literatur

• 1 Giersiepen K, Heitmann C, Janhsen K. et al .Brustkrebs. Robert Koch-Institut Gesundheitsberichterstattung des Bundes. 2005 Heft 25
• 2 Statistisches Bundesamt Deutschland .www.destatis.de/jetspeed/portal/search/results.psml
• 3 Kreienberg R Deutsche Krebsgesellschaft Hrsg. Interdisziplinäre S3-Leitlinie für die Diagnostik und Therapie des Mammakarzinoms der Frau. München; Zuckschwerdt Verlag 2004
• 4 Lorenz W, Ollenschläger G, Geraedts M et al. Das Leitlinien Manual: Entwicklung und Implementierung von Leitlinien in der Medizin.  ZaeFQ. 2001;  95 1-84
• 5 Kopp I Deutsche Krebsgesellschaft et al., Hrsg. Methodenreport zur S3-Leitlinie „Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Mammakarzinoms“. München; Zuckschwerdt Verlag 2008
• 6 Europarat . Entwicklung einer Methodik für die Ausarbeitung von Leitlinien für optimale medizinische Praxis. Empfehlung Rec(2001)13 des Europarates und erläuterndes Memorandum. Deutschsprachige Ausgabe.  Z Arztl Fortbild Qualitatssich. 2002;  96 1-60
• 7 Black N, Murphy M, Lamping D et al. Consensus development methods: a review of best practice in creating clinical guidelines.  J Health Serv Res Policy. 1999;  4 236-248
• 8 Delbecq A L, Van de Ven A H, Gustafson D H. Group techniques for program planning. Glenview, IL; Scott, Foresman and Company 1975
• 9 Scottish Intercollegiate Guidelines Network .A Guideline developers handbook. SIGN publication No. 50, 2001. www.sign.ac.uk/guidelines/fulltext/50/index.html Zugriff 01.09.2007
• 10 Brucker S Y, Schumacher C, Sohn C et al. Benchmarking the quality of breast cancer care in a nationwide voluntary system: the first five-year results (2003–2007) from Germany as a proof of concept.  BMC Cancer. 2008;  8 358
• 11 Schmidt M, Victor A, Bratzel D et al. Long-term outcome prediction by clinicopathological risk classification algorithms in node-negative breast cancer – comparison between Adjuvant!, St Gallen, and a novel risk algorithm used in the prospective randomized Node-Negative-Breast Cancer-3 (NNBC-3) trial.  Ann Oncol. 2009;  20 258-264
• 12 Lee A H, Ellis I O. The Nottingham prognostic index for invasive carcinoma of the breast.  Pathol Oncol Res. 2008;  14 113-115
• 13 Schwamm L H, Fonarow G C, Reeves M J et al. Get with the guidelines – stroke is associated with sustained improvement in care for patients hospitalized with acute stroke or transient ischemic attack.  Circulation. 2009;  119 107-115
• 14 Van der Wel M, Bakx C, de Grauw W et al. The influence of guideline revisions on the process and outcome of hypertension management in general practice: a descriptive study.  Eur J Gen Pract. 2008;  14 (Suppl. 1) 47-52
• 15 Hamaker M E, Schreus W H, Uppelschoten J et al. Breast cancer in the elderly: Retrospective study on diagnosis and treatment according to national guidelines.  The Breast Journal. 2009;  15 26-33
• 16 Strobl B, Janni W, Rjosk D et al. Efficacy and adverse effects of breast conserving therapy in stage I and II breast cancer – a long-term study.  Geburtsh Frauenheilk. 2002;  62 155-162
• 17 Fisher B, Anderson S, Redmond C K et al. Reanalysis and results after 12 years of follow-up in a randomized clinical trial comparing total mastectomy with lumpectomy with or without irradiation in the treatment of breast cancer.  N Engl J Med. 1995;  333 1456-1461
• 18 Hakkennes S, Dodd K. Guideline implementation in allied health professions: a systematic review of the literature.  Qual Saf Health Care. 2008;  17 296-300
• 19 Fernandez R S, Davidson P, Griffiths R. Cardiac rehabilitation coordinators' perceptions of patient-related barriers to implementing cardiac evidence-based guidelines.  J Cardiovasc Nurs. 2008;  23 449-457
• 20 Weinert C R, Mann H J. The science of implementation: changing the practice of critical care.  Curr Opin Crit Care. 2008;  14 460-465
• 21 Vitry A I, Zhang Y. Quality of Australian clinical guidelines and relevance to the care of older people with multiple comorbid conditions.  Med J Aust. 2008;  189 360-365

1 Beide Autoren waren gleichermaßen an der Arbeit beteiligt.