Download PDF
Psychiatrie und Psychotherapie up2date 2009; 3(04): 277-292
DOI: 10.1055/s-0029-1220348
Störungsübergreifende Themen und Methoden

Methoden der Kosten-Nutzen-Bewertung im Gesundheitswesen

Klaus Mann
,
Klaus Lieb
› Further Information
    Permissions and Reprints All articles of this category
Kernaussagen

  • Gesundheitsökonomische Evaluationen sind systematische, wissenschaftlich begründete Bewertungen von Gesundheitsleistungen bezüglich Nutzen und Kosten.

  • Bei der Kosten-Effektivitäts-Analyse werden die Konsequenzen einer Intervention anhand relevanter klinischer Outcome-Parameter erfasst. Bei der Kosten-Nutzwert-Analyse werden alle Auswirkungen einer Intervention auf Lebenserwartung und Lebensqualität zu einem globalen Maß, den qualitäts-adjustierten Lebensjahren (QALYs), zusammengefasst; dadurch sind auch indikationsübergreifende Vergleiche möglich.

  • Zur Beurteilung der Kosteneffektivität wird üblicherweise das inkrementelle Kosten-Effektivitäts-Verhältnis berechnet, das die zusätzlichen Kosten in Relation zu dem zusätzlichen Nutzen einer Intervention im Vergleich zu einer Standardintervention setzt.

  • Wichtiger Bestandteil gesundheitsökonomischer Analysen sind gesundheitsökonomische Modelle, die eine Synthese der verfügbaren Evidenz und eine Simulation unterschiedlicher Szenarien erlauben.

  • Dem Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) kommt eine zentrale Rolle bei Kosten-Nutzen-Bewertungen im deutschen Gesundheitssystem zu. Das IQWiG hat vorgeschlagen, gesundheitsökonomische Evaluationen nur innerhalb eines Indikationsgebietes durchzuführen mit dem Ziel, einen angemessenen Erstattungshöchstbetrag abzuleiten. Das IQWiG beschreitet damit einen vom internationalen Vorgehen, das indikationsübergreifende Bewertungen auf der Grundlage des QALY-Konzepts präferiert, deutlich abweichenden Sonderweg.



Publication History

Publication Date:
01 July 2009 (online)

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

 

  • Literatur

  • Bundesministerium für Gesundheit. Finanzentwicklung der gesetzlichen Krankenversicherung im Jahr 2008 – solide Ausgangsbasis zum Start des Gesundheitsfonds. Pressemitteilung, 03.03.2009. Im Internet: http://www.bmg.bund.de / cln_110/SharedDocs/Downloads/DE/Presse/Presse-2009/PDF-PM-03–03–09,templateId = raw,property = publicationFile.pdf/PDF-PM-03–03–09.pdf;Stand: 29.4.2009.
    Google Scholar
  • Drummond MF, Sculpher MJ, Torrance GW. et al. Methods for the economic evaluation of health care programmes. 3rd ed.. Oxford, New York: Oxford University Press 2006
    PubMedGoogle Scholar
  • Schöffski O, Graf von der Schulenburg JM. Hrsg Gesundheitsökonomische Evaluationen, 3. Aufl.. Berlin, Heidelberg, Springer Verlag: 2007
    PubMedGoogle Scholar
  • Annemans L. Health economics for non-economists. An introduction to the concepts, methods and pitfalls of health economic evaluations.. Gent: Academia Press 2008
    PubMedGoogle Scholar
  • Siebert U. When should decision-analytic modeling be used in the economic evaluation of health care?. Eur J Health Econom 2003; 4: 143-150
    CrossrefGoogle Scholar
  • Stahl JE. Modelling methods for pharmacoeconomics and health technology assessment.. Pharmacoeconomics 2008; 26: 131-148
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • Neumann PJ, Hermann RC, Kuntz KM. et al. Cost-effectiveness of donepezil in the treatment of mild or moderate Alzheimer's disease.. Neurology 1999; 52: 1138-1145
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • NICE. Guide to the methods of technology appraisal. Juni 2008.. Im Internet: http://www.nice.org.uk/media/B52/A7/TAMethodsGuideUpdatedJune2008.pdf; Stand 29.04.2009
    PubMedGoogle Scholar
  • NICE. Appraising life-extending, end of life treatments. Januar 2009.. Im Internet: http://www.nice.org.uk/media/88A/F2/SupplementaryAdviceTACEoL.pdf; Stand 29.04.2009
    PubMedGoogle Scholar
  • Rawlins MD, Culyer AJ. National Institute for Clinical Excellence and its value judgements.. BMJ 2004; 329: 224-227
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • NICE. Donepezil, galantamine, rivastigmine (review) and memantine for the treatment of Alzheimer's disease (amended). September 2007.. Im Internet: http://www.nice.org.uk/nicemedia/pdf/TA111fullversionamendedSept07.pdf; Stand 29.04.2009
    PubMedGoogle Scholar
  • IQWiG. Entwurf einer Methodik für die Bewertung von Verhältnissen zwischen Nutzen und Kosten im System der deutschen gesetzlichen Krankenversicherung. Version 2.0, 16.03.2009.. Im Internet: http://www.iqwig.de/download/09-03-18_Methoden_Kosten-Nutzen-Bewertung_Version_2_0.pdf; Stand 29.04.2009
    PubMedGoogle Scholar
  • Wasem J. Kosten-Nutzen-Bewertung von Arzneimitteln. Eine unvermeidbare Abwägung.. Deut Ärztebl 2008; 105: A438-440
    Google Scholar
  • Ausschuss für Gesundheitsökonomie im Verein für Socialpolitik. Gemeinsame Erklärung, 2008.. Im Internet: http://www.uni-bielefeld.de/gesundhw/ag5/aktuelles/IQWiG-Stellungnahme-Ausschuss.pdf. Stand 29.04.2009
    PubMedGoogle Scholar
  • Zentrale Ethikkommission. Priorisierung medizinischer Leistungen im System der Gesetzlichen Krankenversicherung (GKV). Stellungnahme, September 2007.. Deut Ärztebl 2007; 104: A2750-2754
    Google Scholar
  • Persad G, Wertheimer A, Emanuel EJ. Principles for allocation of scare medical interventions.. Lancet 2009; 373: 423-431
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • Graf von der Schulenburg JM, Greiner W, Jost F. et al. German recommendations on health economic evaluation: Third and updated version of the Hanover consensus.. Value Health 2008; 11: 539-544
    CrossrefPubMedGoogle Scholar