Klinisch-pathologische Prognosefaktoren des Adenokarzinoms des gastroösophagealen Übergangs

Zusammenfassung

Einleitung: Das Adenokarzinom des gastroösophagealen Übergangs (AEG) hat wegen der Lokalisa­tion einen besonderen Stellenwert, da hier zwei grundlegend unterschiedliche Operationsverfahren zur Anwendung kommen. Dennoch ist die Langzeitprognose bei allen Tumortypen gleich. Ziel der vorliegenden Studie war die Evaluierung möglicher klinisch-pathologischer Prognosefaktoren des AEG auch im Hinblick auf die verschiedenen Tumor­typen, anhand des eigenen Patientenguts. Patienten und Methoden: Im Zeitraum von 1.1.2000 bis zum 1.4.2006 wurden in unserer ­Klinik bei 108 Patienten eine Resektion wegen ­eines AEG durchgeführt. 32 (29,6 %) Patienten mit ­distalen Ösophaguskarzinomen (Typ I nach Siewert) erhielten eine Ösophagusresektion mit Magenhoch­zug und 2-Feld-Lymphadenektomie. 57 (52,8 %) Patienten mit Typ-II- und 19 (17,6 %) ­Patienten mit Typ-III-Karzinomen wurden einer erweiterten Gastrektomie mit einer D2-Lymphadenektomie unterzogen. Die retrospektive Analyse bezog sich auf die Untersuchung der kli­nisch patholo­gischen Prognosemarker. Mögliche Unterschiede der Prognosefaktoren zwischen den einzelnen Tumor­typen wurden ebenfalls untersucht. Die mediane Nachbeobachtungszeit betrug 11,4 Monate (Rang: 1–57 Monate). Ergebnisse: Mit Ausnahme eines Patienten konnte bei 107 Personen die Nachsorge durchgeführt werden. Das mediane Überleben lag bei 17,4 ± 3,25 Monaten. Das kumulative Überleben lag bei 30 % und war unabhängig von der Tumorlokalisation und der Operationstechnik. Die Krankenhausletalität betrug 3,7 %. Das Überleben hatte ­einen signifikanten Bezug zur T-Kategorie, zum Lymphknoten­status, zur Lymphangio- und Angioinvasion und zum Grading. In der Multivariat­ana­lyse stellte nur das N-Stadium einen unab­hän­gi­gen Prognoseparameter in Bezug auf das Gesamtüberleben dar (p = 0,001). Während das R-Stadium an sich kei­nen signifikanten Einfluss auf das Überleben hatte, zeigte sich bei Patienten mit R0-Situation ohne Lymphangio- und Hämangioinvasion eine signifikant bessere Prognose als bei den übrigen Patienten (p = 0,001). Die Angioinvasion trat häufiger bei Karzinomen vom Typ III (52,6 %) als bei den Typen I (21,9 %) und II (21,1 %) auf. Schlussfolgerung: Die gefundenen Prognosefaktoren bestimmten im Wesentlichen den Verlauf der Erkrankung. Patienten mit Lymph­angio- bzw. Hämangioinvasion sollten auch bei R0-Situa­tion als Risikopatienten angesehen und einer besonders eng­maschigen onkologischen Nachbetreuung und gegebenenfalls ­einer adjuvanten Therapie zugeführt werden.

Abstract

Introduction: Adenocarcinoma of the esophagogastric junction (AEG) is a particular tumour ­en­tity because two substantially different surgical procedures are required according to the location. There is no difference in long-term prognosis ­between the tumour types in spite of the different surgical procedures. We were interested to eval­uate the clinical and pathological prognostic ­factors of the AEGs which were operated in our department. Patients and Methods: 108 patients were oper­ated for AEG between 1.1.2000 and 1.4.2006 in our institution. 32 (29.6 %) patients with distal esophageal cancer (type I according to Siewert) underwent a transthoracic esophagectomy with gastric pull-up and two-field lymphadenectomy. 57 (52.8 %) patients with type II and 19 (17.6 %) ­patients with type III cancers received an ex­tended gastrectomy with D2 lymphadenectomy. The retrospective analysis was focused on clinical and pathological parameters. Possible differen­ces between the tumour types were also eval­uated. Median follow-up was 11.4 months (range: 1–57 months). Results: Follow-up data were complete for 107 patients. A median survival of 17.4 ± 3.25 months and a cumulative survival of 30 % were inde­pendent of the tumour location and the surgical procedure. Overall hospital mortality was 3.7 %. The univariate analysis showed that survival was significantly associated with the T category, lymph node status, lymphangio- and angioinva­sion and tumour grading. In the multivariate analy­sis, only lymph node status was identified as an ­independent prognosis factor for survival. Where­as the R status was not a prognostic factor per se, how­ever, patients with an R0 situation with­out lymphangio- and angioinvasion had a significantly better survival compared to all other patients (p = 0.001). An increased angioinvasion rate was observed in type III tumours (52.6 %) in comparison to type I (21.9 %) and type II (21.1 %) tumours. Conclusion: The prognostic factors of our patients determined substantially the prognosis of the patients. Patients with lymph- or haemangioinvasion should regarded as high-risk patients ­independent of the R status. Close oncological follow-up in­clud­ing potential adjuvant treatment in these patients is recom­mended.

Schlüsselwörter

Kardiakarzinom - Überleben - Ösophaguskarzinom - Prognosefaktoren

Key words

cardia cancer - esophageal cancer - prognostic factors - survival

Literatur

1 Sven Schmidt und Nathalie Schlechtweg haben einen gleichwertigen Beitrag an dieser Arbeit geleistet.

• 1 Brucher B L, Stein H J, Werner M et al. Lymphatic vessel invasion is an ­independent prognostic factor in patients with a primary resected ­tumor with esophageal squamous cell carcinoma.  Cancer. 2001;  92 2228-2233
• 2 Crew K D, Neugut A I. Epidemiology of gastric cancer.  World J Gastroenterol. 2006;  12 354-362
• 3 del Casar J M, Corte M D, Alvarez A et al. Lymphatic and / or blood vessel invasion in gastric cancer: relationship with clinicopathological parameters, biological factors and prognostic significance.  J Cancer Res Clin Oncol. 2008;  134 153-161
• 4 del Genio A, Rossetti G, Maffettone V et al. Gastroesophageal junction adenocarcinoma: what are the factors influencing long-term survival?.  Int Surg. 2006;  91 174-180
• 5 Devesa S S, Blot W J, Fraumeni Jr J F. Changing patterns in the incidence of esophageal and gastric carcinoma in the United States.  Cancer. 1998;  83 2049-2053
• 6 Fontana M G, La Pinta M, Moneghini D et al. Prognostic value of Goseki histological classification in adenocarcinoma of the cardia.  Br J Cancer. 2003;  88 401-405
• 7 Fotia G, Marrelli D, De Stefano A et al. Factors influencing outcome in gastric cancer involving muscularis and subserosal layer.  Eur J Surg Oncol. 2004;  30 930-934
• 8 Inoue K, Nakane Y, Michiura T et al. Histopathological grading does not affect survival after R0 surgery for gastric cancer.  Eur J Surg Oncol. 2002;  28 633-636
• 9 Kaposztas Z, Kalmar K, Cseke L et al. Prognostic factors in the surgical treatment of gastric cancer – 10 years experience.  Magy Seb. 2007;  60 71-78
• 10 Kim D Y, Joo J K, Ryu S Y et al. Clinicopathological characteristics and prognosis of carcinoma of the gastric cardia.  Dig Surg. 2006;  23 313-318
• 11 Kooby D A, Suriawinata A, Klimstra D S et al. Biologic predictors of sur­vival in node-negative gastric cancer.  Ann Surg. 2003;  237 828-835 , discussion 827–835
• 12 Kunisaki C, Akiyama H, Nomura M et al. Clinicopathological features of gastric carcinoma in younger and middle-aged patients: a comparative study.  J Gastrointest Surg. 2006;  10 1023-1032
• 13 Luebke T, Baldus S E, Grass G et al. Histological grading in gastric cancer by Ming classification: correlation with histopathological subtypes, metastasis, and prognosis.  World J Surg. 2005;  29 1422-1427 , discussion 1428
• 14 Mariette C. Is there a place for esogastric cancer surgery in cirrhotic ­patients?.  Ann Surg Oncol. 2008;  15 680-682
• 15 Mariette C, Castel B, Toursel H et al. Surgical management of and long-term survival after adenocarcinoma of the cardia.  Br J Surg. 2002;  89 1156-1163
• 16 Marsman W A, Tytgat G N, ten Kate F J et al. Differences and similarities of adenocarcinomas of the esophagus and esophagogastric junction.  J Surg Oncol. 2005;  92 160-168
• 17 Metzger R, Bollschweiler E, Vallbohmer D et al. High volume centers for esophagectomy: what is the number needed to achieve low postoperative mortality?.  Dis Esophagus. 2004;  17 310-314
• 18 Morgan M A, Lewis W G, Hopper A N et al. Prognostic significance of body mass indices for patients undergoing esophagectomy for cancer.  Dis Esophagus. 2007;  20 29-35
• 19 Nakamura T, Yao T, Niho Y et al. A clinicopathological study in young patients with gastric carcinoma.  J Surg Oncol. 1999;  71 214-219
• 20 Onate-Ocana L F, Milan-Revollo G, Aiello-Crocifoglio V et al. Treatment of the adenocarcinoma of the esophagogastric junction at a single institution in Mexico.  Ann Surg Oncol. 2007;  14 1439-1448
• 21 Orsenigo E, Carlucci M, Braga M et al. [Prognostic factors of gastric neoplasms: experience with 1 074 cases undergoing surgical treatment at a single center].  Suppl Tumori. 2005;  4 86-87
• 22 Pinto-De-Sousa J, David L, Seixas M et al. Clinicopathologic profiles and prognosis of gastric carcinomas from the cardia, fundus / body and ­antrum.  Dig Surg. 2001;  18 102-110
• 23 Saito H, Fukumoto Y, Osaki T et al. Distinct recurrence pattern and outcome of adenocarcinoma of the gastric cardia in comparison with carcinoma of other regions of the stomach.  World J Surg. 2006;  30 1864-1869
• 24 Saito H, Fukumoto Y, Osaki T et al. Prognostic significance of the ratio between metastatic and dissected lymph nodes (n ratio) in patients with advanced gastric cancer.  J Surg Oncol. 2008;  97 132-135
• 25 Scartozzi M, Galizia E, Verdecchia L et al. Lymphatic, blood vessel and perineural invasion identifies early-stage high-risk radically resected gastric cancer patients.  Br J Cancer. 2006;  95 445-449
• 26 Schumacher G, Schlechtweg N, Chopra S S et al. Einfluss des Body Mass Index auf die Prognose und Komplikationsrate nach Resektion beim Kardiakarzinom.  Zentralbl Chir. 2009;  134 66-70
• 27 Schumacher G, Schmidt S C, Schlechtweg N et al. Surgical results of ­patients after esophageal resection or extended gastrectomy for cancer of the esophagogastric junction.  Dis Esophagus. 2009;  ,  [Epub ahead of print]
• 28 Siewert J R, Feith M, Stein H J. Biologic and clinical variations of adenocarcinoma at the esophago-gastric junction: relevance of a topographic-anatomic subclassification.  J Surg Oncol. 2005;  90 139-146 , discussion 146
• 29 Siewert J R, Holscher A H, Becker K et al. [Cardia cancer: attempt at a therapeutically relevant classification].  Chirurg. 1987;  58 25-32
• 30 Siewert J R, Stein H J, Feith M. Adenocarcinoma of the esophago-gastric junction.  Scand J Surg. 2006;  95 260-269
• 31 Siewert J R, Stein H J, Sendler A et al. Surgical resection for cancer of the cardia.  Semin Surg Oncol. 1999;  17 125-131
• 32 von Rahden B H, Stein H J, Feith M et al. Lymphatic vessel invasion as a prognostic factor in patients with primary resected adenocarcinomas of the esophagogastric junction.  J Clin Oncol. 2005;  23 874-879
• 33 von Rahden B H, Stein H J, Siewert J R. Surgical management of esophagogastric junction tumors.  World J Gastroenterol. 2006;  12 6608-6613
• 34 Wenner J, Zilling T, Bladstrom A et al. The influence of surgical volume on hospital mortality and 5-year survival for carcinoma of the oesophagus and gastric cardia.  Anticancer Res. 2005;  25 419-424
• 35 Wijnhoven B P, Tran K T, Esterman A et al. An evaluation of prognostic factors and tumor staging of resected carcinoma of the esophagus.  Ann Surg. 2007;  245 717-725