PDF herunterladen
Frauenheilkunde up2date 2009; 3(5): 383-402
DOI: 10.1055/s-0029-1224626
Allgemeine Gynäkologie und gynäkologische Onkologie

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart ˙ New York

Die Extrauteringravidität

J. Lermann, A. Müller, C. Schulze, S. Becker, A. Boosz, S. P. Renner, M. W. Beckmann
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

Publikationsdatum:
09. September 2009 (online)

Auch verfügbar auf
    Lizenzen und Reprints Alle Artikel dieser Rubrik

Kernaussagen

Nistet sich die Blastozyste nicht im Bereich des Endometriums des Corpus uteri ein, sondern an anderen Stellen, so liegt eine Extrauteringravidität (EUG) vor. Die Einnistung kann erfolgen in der Tube (96 %–98 %), dem Tubenwinkel, dem Ovar, dem Myometrium, der Zervix oder im Abdomen. Bei 6–16 % der Frauen, die im 1. Trimester der Schwangerschaft notfallmäßig mit vaginaler Blutung und/oder Unterbauchschmerzen untersucht werden, wird eine EUG diagnostiziert. Insgesamt rechnet man mit 20 ektopen auf 1 000 Schwangerschaften. Die bekannten Risikofaktoren für die Entstehung einer EUG stören die normale Funktion und Architektur der Tube. Dies geschieht v. a. durch hormonelle Einflüsse bzw. durch eine mechanische Störung infolge entzündlicher Prozesse im kleinen Becken.

Diagnostik

Anamnestisch ist die klassische Trias der EUG eine leichte vaginale Schmierblutung, ziehende Unterbauchschmerzen und die sekundäre Amenorrhö. Der hCG-Wert kann nur in Verbindung mit dem transvaginalen Ultraschall die ektope Gravidität diagnostizieren. Kann bei hCG-Werten über 1 500–2 000 mlU / ml keine intrauterine Fruchtanlage gesehen werden, so ist von einer EUG auszugehen. Differenzialdiagnostisch kommt ein abgelaufener Abort infrage.

Therapie

Die Therapie der EUG richtet sich nach Klinik, sonografischem Befund und Höhe des hCG-Wertes. Therapieoptionen sind das exspektative Vorgehen, operative Verfahren und die medikamentöse Behandlung mit Methotrexat. Allerdings sind das exspektative Verfahren und die medikamentöse Therapie nur indiziert bei sehr engen Einschlusskriterien. Operative Verfahren umfassen die Salpingotomie, Salpingektomie und die Segmentteilresektionen. Wegen zahlreicher Vorteile kommt bei den operativen Verfahren die Laparoskopie zum Einsatz.

Literatur

  • 1 Lurie S. The history of the diagnosis and treatment of ectopic pregnancy: a medical adventure.  Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 1992;  43 1-7
    CrossrefGoogle Scholar
  • 2 Cianfrani T. A short history of obstetrics and gynecology. Springfield: Thomas Books; 1960: 351–353
    Google Scholar
  • 3 Graham H. The history of gynaecology & obstetrics. New York: Doubledy & Co; 1951
    Google Scholar
  • 4 King J. Analysis of the subject of extra-uterine foetation, and of the retroversion of the gravid uterus. Norwich: Wright; 1818
    Google Scholar
  • 5 Parry J S, Lea H C. Extrauterine pregnancy. In: Gray J, ed. 1876: 169
    Google Scholar
  • 6 Tait R L. Five cases of extrauterine pregnancy operated upon at the time of rupture. Br Med Journal 1884
    Google Scholar
  • 7 Fylstra D L. Tubal pregnancy: a review of current diagnosis and treatment.  Obstet Gynecol Surv. 1998;  53 320-328
    CrossrefGoogle Scholar
  • 8 Chang J et al. Pregnancy-related mortality surveillance – United States 1991–1999.  MMWR Surveill Summ. 2003;  52 1-8
    Google Scholar
  • 9 Shapiro H I, Adler D H. Excision of an ectopic pregnancy through the laparoscope.  Am J Obstet Gynecol. 1973;  117 290-291
    Google Scholar
  • 10 Murray H et al. Diagnosis and treatment of ectopic pregnancy.  Canadian Medical Association Journal. 2005;  173 905-912
    CrossrefGoogle Scholar
  • 11 Tulandi T. Incidence, risk factors, and pathology of ectopic pregnancy. 2008, Up to date Online-Datenbank, (http://www.uptodateonline.com/online/content/topic.do?topickey=gen_gyne/6639) Editor Barbieri R. Letztes Update März 2008
    Google Scholar
  • 12 Agarwala R et al. A fast and scalable radiation hybrid map construction and integration strategy.  Genome Res. 2000;  10 350-364
    CrossrefGoogle Scholar
  • 13 Peterson H B et al. The risk of ectopic pregnancy after tubal sterilization. U.S. Collaborative Review of Sterilization Working Group.  N Engl J Med. 1997;  336 762-767
    CrossrefGoogle Scholar
  • 14 Kaufmann M, Costa S-D, Scharl A. Die Gynäkologie. 2. vollst. überarb. und akt. Aufl. Berlin, Heidelberg: Springer; 2006
    Google Scholar
  • 15 Gauwerky J FH, Oppelt P. Die Behandlung der Extrauteringravidität. In: Grauerky JFH, Hrsg. Rekonstruktive Tubenchirurgie. Berlin, Heidelberg: Springer; 1999
    Google Scholar
  • 16 Kadar N, DeVore G, Romero R. Discriminatory hCG zone: its use in the sonographic evaluation for ectopic pregnancy.  Obstet Gynecol. 1981;  58 156-161
    Google Scholar
  • 17 Paul M, Schaff E, Nichols M. The roles of clinical assessment, human chorionic gonadotropin assays, and ultrasonography in medical abortion practice.  Am J Obstet Gynecol. 2000;  183 S34-S43
    Google Scholar
  • 18 Tulandi T. Clinical manifestations, diagnosis, and management of ectopic pregnancy. Up to date Online-Datenbank, (http://www.uptodateonline.com/online/content/author.do?topickey=gen_gyne/8302) Letztes Update April 2009
    Google Scholar
  • 19 Kurt T B. Ectopic pregnancy.  New Engl J Med. 2009;  361 379-384
    CrossrefGoogle Scholar
  • 20 Feige R, Würfel W, Jawny  et al. Frauenheilkunde. Bd. 3. München: Urban und Fischer; 2006
    Google Scholar
  • 21 Condous G et al. The accuracy of transvaginal ultrasonography for the diagnosis of ectopic pregnancy prior to surgery.  Hum Reprod. 2005;  20 1404-1409
    CrossrefGoogle Scholar
  • 22 Shalev E et al. Transvaginal sonography as the ultimate diagnostic tool for the management of ectopic pregnancy: experience with 840 cases.  Fertil Steril. 1998;  69 62-65
    CrossrefGoogle Scholar
  • 23 Condous G et al. Diagnostic accuracy of varying discriminatory zones for the prediction of ectopic pregnancy in women with a pregnancy of unknown location.  Ultrasound Obstet Gynecol. 2005;  26 770-775
    CrossrefGoogle Scholar
  • 24 Kirk E et al. The diagnostic effectiveness of an initial transvaginal scan in detecting ectopic pregnancy.  Hum Reprod. 2007;  22 2824-2828
    CrossrefGoogle Scholar
  • 25 Lund J. Early ectopic pregnancy; comments on conservative treatment.  J Obstet Gynaecol Br Emp. 1955;  62 70-76
    Google Scholar
  • 26 Yao M, Tulandi T. Current status of surgical and nonsurgical management of ectopic pregnancy.  Fertil Steril. 1997;  67 421-433
    CrossrefGoogle Scholar
  • 27 Kirk E et al. The conservative management of cervical ectopic pregnancies.  Ultrasound Obstet Gynecol. 2006;  27 430-437
    CrossrefGoogle Scholar
  • 28 Zeyneloglu H B, Arici A, Olive D L. Adverse effects of hydrosalpinx on pregnancy rates after in vitro fertilization-embryo transfer.  Fertil Steril. 1998;  70 492-499
    CrossrefGoogle Scholar
  • 29 Camus E et al. Hydrosalpinx and fertilization in vitro-embryo transfer: abstention or salpingectomy? Abstention, salpingectomy or salpingostomy?.  Gynecol Obstet Fertil. 2001;  29 466-473
    CrossrefGoogle Scholar
  • 30 Dechaud H. Hydrosalpinx and ART: hydrosalpinges suitable for salpingectomy before IVF.  Hum Reprod. 2000;  15 2464-2465
    CrossrefGoogle Scholar
  • 31 Johnson N P, Mak W, Sowter M C. Surgical treatment for tubal disease in women due to undergo in vitro fertilisation. Cochrane Database Syst Rev 2004: CD002125
    Google Scholar
  • 32 Bildirici I et al. A prospective evaluation of the effect of salpingectomy on endometrial receptivity in cases of women with communicating hydrosalpinges.  Hum Reprod. 2001;  16 2422-2426
    Google Scholar
  • 33 Murray D L et al. The adverse effect of hydrosalpinges on in vitro fertilization pregnancy rates and the benefit of surgical correction.  Fertil Steril. 1998;  69 41-45
    CrossrefGoogle Scholar
  • 34 Keckstein H. Die endoskopischen Operationen in der Gynäkologie. 1. Aufl. München: Urban und Fischer; 2000
    Google Scholar
  • 35 Tulandi T, Guralnick M. Treatment of tubal ectopic pregnancy by salpingotomy with or without tubal suturing and salpingectomy.  Fertil Steril. 1991;  55 53-55
    Google Scholar
  • 36 Fujishita A et al. Laparoscopic salpingotomy for tubal pregnancy: comparison of linear salpingotomy with and without suturing.  Hum Reprod. 2004;  19 1195-1200
    CrossrefGoogle Scholar
  • 37 Trussell J, Guilbert E, Hedley A. Sterilization failure, sterilization reversal, and pregnancy after sterilization reversal in Quebec.  Obstet Gynecol. 2003;  101 677-684
    CrossrefGoogle Scholar
  • 38 Rock J A et al. Tubal anastomosis: pregnancy success following reversal of Falope ring or monopolar cautery sterilization.  Fertil Steril. 1987;  48 13-17
    Google Scholar
  • 39 Farquhar C M. Ectopic pregnancy.  Lancet. 2005;  366 583-591
    CrossrefGoogle Scholar
  • 40 Spandorfer S D et al. Postoperative day 1 serum human chorionic gonadotropin level as a predictor of persistent ectopic pregnancy after conservative surgical management.  Fertil Steril. 1997;  68 430-434
    CrossrefGoogle Scholar
  • 41 Tulandi T. Surgical treatment of ectopic pregnancy and prognosis for subsequent fertility. Up to date Online-Datenbank, (http://www.uptodateonline.com/online/content/author.do?topickey=gen_surg/5788#11) Editor Falcone Letztes Update Oktober 2008
    Google Scholar
  • 42 Ego A et al. Survival analysis of fertility after ectopic pregnancy.  Fertil Steril. 2001;  75 560-566
    CrossrefGoogle Scholar
  • 43 Dubuisson J B et al. Reproductive outcome after laparoscopic salpingectomy for tubal pregnancy.  Fertil Steril. 1990;  53 1004-1007
    Google Scholar
  • 44 Thiel H et al. Gestationsbedingte Trophoblasterkrankungen.  Frauenheilk up2date. 2008;  4 327-345
    Google Scholar
  • 45 Pektasides D et al. Fertility after chemotherapy for ovarian germ cell tumours.  Br J Obstet Gynaecol. 1987;  94 477-479
    Google Scholar
  • 46 Ayhan A et al. Pregnancy after chemotherapy for gestational trophoblastic disease.  J Reprod Med. 1990;  35 522-524
    Google Scholar
  • 47 Keefe K A et al. Reproductive outcome after methotrexate treatment of tubal pregnancies.  J Reprod Med. 1998;  43 28-32
    Google Scholar
  • 48 Oriol B et al. Systemic methotrexate to treat ectopic pregnancy does not affect ovarian reserve.  Fertil Steril. 2008;  90 1579-1582
    CrossrefGoogle Scholar
  • 49 Tulandi T. Methotrexate treatment of tubal and interstitial ectopic pregnancy. Up to date Online-Datenbank, (http://www.uptodateonline.com/online/content/topic.do?topickey=gen_gyne/11 036&selectedTitle =3∼131&source=search_result#4). ) Editor Barbieri R. Letztes Update Oktober 2008
    Google Scholar
  • 50 Stovall T G, Ling F W. Single-dose methotrexate: an expanded clinical trial.  Am J Obstet Gynecol. 1993;  168 1759-1762 ,  discussion 1762–1765
    Google Scholar
  • 51 The Practice Committee of the American Society for Reproductive Medicine: Medical treatment of ectopic pregnancy.  Fertil Steril. 2006;  86 S96-S102
    Google Scholar
  • 52 Barnhart K T et al. The medical management of ectopic pregnancy: a meta-analysis comparing “single dose” and “multidose” regimens.  Obstet Gynecol. 2003;  101 778-784
    CrossrefGoogle Scholar
  • 53 Lipscomb G H et al. Analysis of three hundred fifteen ectopic pregnancies treated with single-dose methotrexate.  Am J Obstet Gynecol. 1998;  178 1354-1358
    CrossrefGoogle Scholar
  • 54 Hajenius P J et al. Interventions for tubal ectopic pregnancy. Cochrane Database Syst Rev 2000: CD000324
    Google Scholar
  • 55 Lipscomb G H et al. Comparison of multidose and single-dose methotrexate protocols for the treatment of ectopic pregnancy.  Am J Obstet Gynecol. 2005;  192 1844-1847 ,  discussion 1847–1848
    CrossrefGoogle Scholar
  • 56 Tulandi T. Reproductive performance of women after two tubal ectopic pregnancies.  Fertil Steril. 1988;  50 164-166
    Google Scholar
  • 57 Gervaise A et al. Reproductive outcome after methotrexate treatment of tubal pregnancies.  Fertil Steril. 2004;  82 304-308
    CrossrefGoogle Scholar
  • 58 Van Den Eeden S K et al. Ectopic pregnancy rate and treatment utilization in a large managed care organization.  Obstet Gynecol. 2005;  105 1052-1057
    Google Scholar
  • 59 Hajenius P J et al. Interventions for tubal ectopic pregnancy. Cochrane Database Syst Rev 2007: CD000324
    Google Scholar
  • 60 Jermy K et al. The conservative management of interstitial pregnancy.  Brit J Obstet Gynaecol. 2004;  111 1283-1288
    Google Scholar
  • 61 Lau S, Tulandi T. Conservative medical and surgical management of interstitial ectopic pregnancy.  Fertil Steril. 1999;  72 207-215
    CrossrefGoogle Scholar
  • 62 Verity L, Ludlow J, Dickinson J E. Interstitial ectopic pregnancy: a contemporary case series.  Aust NZ J Obstet Gynaecol. 2003;  43 232-235
    CrossrefGoogle Scholar
  • 63 Ushakov F B et al. Cervical pregnancy: past and future.  Obstet Gynecol Surv. 1997;  52 45-59
    CrossrefGoogle Scholar
  • 64 Vela G, Tulandi T. Cervical pregnancy: the importance of early diagnosis and treatment.  J Minim Invasive Gynecol. 2007;  14 481-484
    CrossrefGoogle Scholar
  • 65 Jurkovic D, Hacket E, Campbell S. Diagnosis and treatment of early cervical pregnancy: a review and a report of two cases treated conservatively.  Ultrasound Obstet Gynecol. 1996;  8 373-380
    Google Scholar
  • 66 Hung T H et al. Treatment of cervical pregnancy with methotrexate.  Int J Gynaecol Obstet. 1996;  53 243-247
    CrossrefGoogle Scholar
  • 67 Dotters D J et al. Successful treatment of a cervical pregnancy with a single low dose methotrexate regimen.  Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 1995;  60 187-189
    CrossrefGoogle Scholar
  • 68 Frates M C et al. Cervical ectopic pregnancy: results of conservative treatment.  Radiology. 1994;  191 773-775
    Google Scholar
  • 69 Atrash H K, Friede A, Hogue C J. Abdominal pregnancy in the United States: frequency and maternal mortality.  Obstet Gynecol. 1987;  69 333-337
    Google Scholar
  • 70 Delke I, Veridiano N P, Tancer M L. Abdominal pregnancy: review of current management and addition of 10 cases.  Obstet Gynecol. 1982;  60 200-204
    Google Scholar
  • 71 Lipscomb G H et al. Predictors of success of methotrexate treatment in women with tubal ectopic pregnancies.  N Engl J Med. 1999;  341 1974-1978
    CrossrefGoogle Scholar
  • 72 Rückhäberle M, Kolben M. Therapie der intramuralen Gravidität mit Methotrexat.  Geburtsh Frauenheilk. 2001;  61 42-44
    Artikel in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 73 Ankum W M. The practice guideline ‘Miscarriage’ (2nd revision) from the Dutch College of General Practitioners; a response from the perspective of gynaecology.  Ned Tijdschr Geneeskd. 2005;  149 281-282
    Google Scholar
  • 74 Bouyer J et al. Risk factors for ectopic pregnancy: a comprehensive analysis based on a large case-control, population-based study in France.  Am J Epidemiol. 2003;  157 185-194
    CrossrefGoogle Scholar
  • 75 Furlong L A. Ectopic pregnancy risk when contraception fails. A review.  J Reprod Med. 2002;  47 881-885
    Google Scholar
  • 76 Breckwoldt M, Kaufmann M, Pfleiderer A. Gynäkologie und Geburtshilfe. 5. Aufl. Stuttgart: Thieme; 2007
    Google Scholar
  • 77 Merz E. Sonografische Diagnostik in der Gynäkologie und Geburtshilfe. Band 2 Geburtshilfe. 2. Aufl. Stuttgart: Thieme; 2002
    Google Scholar
  • 78 Wallwiener D, Jonat W, Kreienberg R et al. Atlas der gynäkologischen Operationen. 7. Aufl. Stuttgart: Thieme; 2008
    Google Scholar
  • 79 Schmidt E H, De Wilde R L. Standardverfahren der minimal-invasiven Chirurgie in der Frauenheilkunde. Stuttgart: Thieme; 1998
    Google Scholar

Dr. med. J. Lermann

Frauenklinik Universitätsklinikum Erlangen

Universitätsstraße 21–23

91054 Erlangen

eMail: Johannes.Lermann@uk-erlangen.de