Untersuchungen zur Röntgendiagnostik des Lungenemphysems^*

Zusammenfassung

Bei 90 Emphysematikern mäßigen bzw. schweren Grades und 105 Gesunden wurde das Ergebnis der Lungenfunktionsprüfung mit der Röntgenbeurteilung verglichen. Dabei wurde neben den üblichen Symptomen wie Zwerchfellstand, Zwerchfellhöhe, Phrenikokostalwinkel und Atemverschieblichkeit im d.v. Strahlengang vor allem die Verschieblichkeit der hinteren Zwerchfellabschnitte im Stehen und in Rechtsseitenlage geprüft. Das Urteil des Röntgenologen stützt sich weitgehend auf die dynamischen Zwerchfellsymptome bei frontaler Durchleuchtung. Auf diese Weise wurden von Patienten mit normaler Lungenfunktion rund ³/₄ richtig, die restlichen als mäßiges Emphysem eingestuft. Bei schwerem Emphysem ergab sich in ²/₃ aller Fälle Übereinstimmung mit der Lungenfunktionsprüfung, ¹/₄ fiel in die Gruppe der mäßigen Emphyseme und nur 5% erschienen röntgenologisch als gesund. Von der mäßigen Emphysemgruppe wurde knapp die Hälfte richtig, je ¹/₄ als normal bzw. schweres Emphysem beurteilt. Eine schwergradige Einschränkung der Zwerchfellbeweglichkeit wurde nie bei Lungengesunden beobachtet, während andererseits in Einzelfällen ein schwereres Emphysem röntgenologisch nicht sicher ausgeschlossen werden konnte. Solange spezielle Lungenfunktionsprüfungen nur in beschränktem Maße durchgeführt werden, sollte die berechtigte Skepsis gegenüber den meisten früher als zuverlässig angesehenen Emphysemzeichen nicht dazu führen, daß weitere Versuche zur Verbesserung der röntgenologischen Emphysemdiagnostik unterlassen werden.

Summary

The results of pulmonary function studies and of radiological appearances were compared in 90 patients with moderate or severe emphysema and in 105 normal controls. In addition to the usual signs, such as shape and position of the diaphragm, the costophrenic angle and diaphragmatic movements using a postero-anterior ray, special attention was paid to the mobility of the posterior diaphragm in the erect posture and in the right lateral decubitus position. Radiological evaluation was largely based on the dynamics of the diaphragm as seen on fluoroscopy. Three-quarters of normal patients so examined were correctly classified, the rest were regarded as having moderate emphysema. In two-thirds of cases of severe emphysema there was agreement between the radiological finding and lung function studies. One-quarter of this group were regarded as moderately emphysematous and only 5 % appeared normal radiologically. Of the patients with moderate emphysema about half were correctly classified while one-quarter were regarded as normal and the rest as severely emphysematous. Severe limitation of diaphragmatic movement was never observed amongst normal people though on the other hand it proved impossible to exclude severe emphysema in individual cases. Doubt regarding the value of the previously described sign of emphysema is justifiable. As long as lung function studies are not generally available, however, attempts to improve the radiological diagnosis of emphysema should not be neglected.

Résumé

Chez 90 emphysémateux à un degré plus moins prononcé et chez 105 témoins en bonne santé le résultat de l'examen de la fonction respiratoire pulmonaire a été comparé avec l'appréciation radiologique, qui est basée non seulement sur les symptômes connus: situation de la coupole diaphragmatique, valeur de l'angle costo-diaphragmatique, mobilité du diaphragme à la respiration à l'examen dorso-ventral, mais encore sur la mobilité des régions postérieures du diaphragme en orthostatisme et en position trans verse droite. L'appréciation du radiologiste repose principalement sur la séméïologie de la dynamique diaphragmatique en scopie en position frontale. C'est de cette manière que des sujets avec une fonction pulmonaire normale furent examinés, les auteurs ont obtenu des renseignements exacts dans le % des cas, pour le reste ils trouvèrent un emphysème peu important. Dans les ²/₃ des cas d'emphysème important il y eut concordance avec les résultats des examens de la fonction respiratoire, pour % des cas l'examen radiologique posa le diagnostic d'un emphysème peu important et pour le 5% des cas seulement l'examen radiologique ne posa pas le diagnostic d'emphysème. Dans le groupe des emphysèmes peu importants il n'y eut concordance qu'à peine dans la moitié des cas, le quart fut attribué au groupe normal et le dernier quart au groupe des emphysèmes importants. Une réduction grave de la mobilité des coupoles du diaphragme n'a jamais été observée sans lésion pulmonaire, alors que dans quelques cas l'examen radiologique ne permit pas d'exclure avec certitude l'existence d'un emphysème grave. Tant que les épreuves respiratoires fonctionnelles spéciales ne peuvent être utilisées que dans un nombre restreint de cas, le scepticisme fondé à l'égard de la plupart des signes d'emphysème — que l'on considérait autrefois comme certains — ne devrait pas nous inciter à abandonner toute tentative de perfectionner les méthodes d'investigation radiologique pour poser le diagnostic d'emphysème.

Resumen

En 90 pacientes afectos de enfisema moderado o severo y en 105 individuos sanos se compararon los resultados del examen de la función respiratoria pulmonar con el enjuiciamiento del radiólogo. Al mismo tiempo se examinaron además los síntomas conocidos habitualmente : situación de la cúpula diafragmática, valor del ángulo costodiafragmático, movilidad a la respiración al examen dorso-ventral y, sobre todo, el desplazamiento de las regiones posteriores del diafragma en posición erecta y en decúbito lateral derecho. El juicio del radiólogo se basa ampliamente a los sintomas diafragmóticos dinómicos en radioscopia frontal. De esta manera en pacientes con función pulmonar normal, los autores obtuvieron datos exactos en unos ³/₄ de los casos y en el resto hallaron un enfisema poco importante. En el enfisema grave, en ²/₃ de todos los casos se mostré una concordancia con la prueba de la función pulmonar; para ¹/₄ de los casos el examen radiológico reveló el diagnóstico de un enfisema poco importante y solamente el 5 % de las personas parecieron sanos segón el examen roentgenológico. Del grupo con enfisema moderado apenas la mitad se apreció correctamente, ^x/₄ como normal y el resto presentó enfisema grave. Una reducción severa de la movilidad de las cúpulas diafragmáticas nunca se observó en personas sin lesión pulmonar, mientras que, por otra parte, en casos aislados el examen radiológico no permitió excluir con certeza un enfisema de mayor gravedad. En tanto que sólo se realicen en medida limitada las pruebas funcionales especiales de los pulmones, el escepticismo fundado frente a los sintomas de enfisema — considerados antes en la mayoria de los casos como seguros — no deberá conducir a abandonar las tentativas de perfeccionar los métodos de exploración radiológica para establecer el diagnóstico de enfisema.