Die subjektive Wahrnehmung abdomineller Symptome nach Brustrekonstruktion mit gestielter und freier TRAM Lappenplastik

Zusammenfassung

Fragestellung/Ziel: Mit der TRAM Lappenplastik können exzellente ästhetische Ergebnisse bei der Brustrekonstruktion erzielt werden. Die subjektive Wahrnehmung der Morbidität der Bauchdecke nach Lappenentnahme wurde noch nicht an einem größeren Patientenkollektiv standardisiert durchgeführt. Zur Evaluation der subjektiven Wahrnehmung abdomineller Symptome verwendeten wir Fragen, welche nach patienten-orientierten Standards entworfen wurden.

Patienten und Methode: Patientinnen nach Brustrekonstruktion erhielten Fragen zur Bauchdecken-spezifischen Zufriedenheit und konnten diese auf einer 5 Punkte Linkert Skala beantworten (1=sehr zufrieden/keine Symptome bis 5=sehr unzufrieden/häufig Symptome).

Ergebnisse: In die Studie konnten 270 Patientinnen eingeschlossen werden, 183 hatten einen gestielte TRAM Lappenplastik und 87 eine freie TRAM Lappenplastik erhalten. Von der Gruppe nach gestielter TRAM Lappenplastik wurden tendenziell abdominelle Symptome häufiger angegeben als in der Gruppe nach freier TRAM Lappenplastik. Zu diesen zählten „Ziehen oder Engegefühl im Bauch” (2,34 zu 2,02), „Bauchschmerzen, Aufgetriebenheit und Unwohlsein im Unterbauch” (2,11 vs. 1,69), „Schwierigkeiten in der Erledigung von alltäglichen Tätigkeiten, für die ich die Bauchmuskeln benötige” (2,11 vs. 1,67) und „Bauchwandschwäche” (2,36 vs. 1,8).

Schlussfolgerung: Diese Studie spiegelt trotz einiger Limitationen die ersten Erfahrungen mit dem Bauchwand Modul des „Breast Q” Fragenbogens wieder. Generell wurden sehr geringe Beschwerden im Bereich des Abdomens nach gestielten und freien TRAM Lappenplastiken angegeben. Trotzdem zeigten sich häufiger Beschwerden in der Gruppe nach gestielter TRAM Lappenplastik. Das Wissen um die subjektive Wahrnehmung abdomineller Symptome nach den verschiedenen Techniken zur Brustrekonstruktion kann Patientinnen und Ärzten bei der Entscheidung zur Operation helfen.

Abstract

Purpose/Background: Excellent aesthetic outcomes have been demonstrated with TRAM flap breast reconstruction. However, abdominal wall morbidity after TRAM flap breast reconstruction has not been accurately evaluated in terms of patient symptoms or patient quality of life. To further examine this issue, we performed a cross-sectional survey of TRAM flap breast reconstruction patients utilising questions from a patient-related outcome measure questionnaire.

Patients and Method: The questions were posed to post-mastectomy breast reconstruction patients. Items pertaining to abdominal wall symptoms and satisfaction with the outcome were reported on a 5-point Linkert Scale (1=very satisfied/no symptoms to 5=very dissatisfied/frequent symptoms).

Results: The study population consisted of 270 patients who underwent pedicled (n=183) or free (n=87) TRAM flap procedures. The frequency of abdominal wall symptoms reported on abdomen-specific questionnaire items was increased in the pedicled TRAM group relative to the free TRAM group. This included “tightness or pulling in abdomen” (2.34 vs. 2.01); “abdominal pain, bloating, or discomfort” (2.11 vs. 1.69); “difficulty doing everyday activities requiring the use of your abdominal muscles” (2.11 vs. 1.67); and “abdominal weakness” (2.36 vs. 1.8).

Conclusion: We found a relatively low frequency of abdominal symptoms in the TRAM flap patients as a whole. However, there was a tendency towards increased abdominal symptoms in the pedicled TRAM patients compared to the free TRAM patients. As the population sizes in this study are somewhat limited, future studies with increased patient numbers may find greater differences between pedicled and free TRAM patients. In addition, studies evaluating the patients’ abdominal wall symptoms pre- and postoperatively may allow for a detailed analysis of abdominal wall morbidity in post-mastectomy TRAM patients.

Schlüsselwörter

TRAM - Mammarekonstruktion - Brustchirurgie - Bauchwand - Lebensqualität - Morbidität - Fragebogen

Key words

TRAM - breast econstruction - abdominal wall - quality of life - morbidity - questionnaire

Literatur

• 1 Alderman AK, Wilkins EG, Kim HM. et al . Complications in postmastectomy breast reconstruction: two-year results of the Michigan Breast Reconstruction Outcome Study.  Plast Reconstr Surg. 2002;  109 2265-2274
• 2 Alderman AK, Wilkins EG, Lowery JC. et al . Determinants of patient satisfaction in postmastectomy breast reconstruction.  Plast Reconstr Surg. 2000;  106 769-776
• 3 Andrade WN, Baxter N, Semple JL. Clinical determinants of patient satisfaction with breast reconstruction.  Plast Reconstr Surg. 2001;  107 46-54
• 4 Blondeel N, Vanderstraeten GG, Monstrey SJ. et al . The donor site morbidity of free DIEP flaps and free TRAM flaps for breast reconstruction.  Br J Plast Surg. 1997;  50 322-330
• 5 Bonde CT, Lund H, Fridberg M. et al . Abdominal strength after breast reconstruction using a free abdominal flap.  J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2007;  60 519-523
• 6 Brandberg Y, Malm M, Blomqvist L. A prospective and randomized study, “SVEA”, comparing effects of three methods for delayed breast reconstruction on quality of life, patient-defined problem areas of life, and cosmetic result.  Plast Reconstr Surg. 2000;  105 66-74 , discussion 75–76
• 7 Clough KB, O’Donoghue JM, Fitoussi AD. et al . Prospective evaluation of late cosmetic results following breast reconstruction: II. Tram flap reconstruction.  Plast Reconstr Surg. 2001;  107 1710-1716
• 8 Dulin WA, Avila RA, Verheyden CN. et al . Evaluation of abdominal wall strength after TRAM flap surgery.  Plast Reconstr Surg. 2004;  113 1662-1665 , discussion 66–67
• 9 Futter CM, Webster MH, Hagen S. et al . A retrospective comparison of abdominal muscle strength following breast reconstruction with a free TRAM or DIEP flap.  Br J Plast Surg. 2000;  53 578-583
• 10 Futter CM, Weiler-Mithoff E, Hagen S. et al . Do pre-operative abdominal exercises prevent post-operative donor site complications for women undergoing DIEP flap breast reconstruction? A two-centre, prospective randomised controlled trial.  Br J Plast Surg. 2003;  56 674-683
• 11 Garvey PB, Buchel EW, Pockaj BA. et al . DIEP and pedicled TRAM flaps: a comparison of outcomes.  Plast Reconstr Surg. 2006;  117 1711-1719 , discussion 20–21
• 12 Kind GM, Rademaker AW, Mustoe TA. Abdominal-wall recovery following TRAM flap: a functional outcome study.  Plast Reconstr Surg. 1997;  99 417-428
• 13 Kroll SS, Netscher DT. Complications of TRAM flap breast reconstruction in obese patients.  Plast Reconstr Surg. 1989;  84 886-892
• 14 Kroll SS, Schusterman MA, Reece GP. et al . Abdominal wall strength, bulging, and hernia after TRAM flap breast reconstruction.  Plast Reconstr Surg. 1995;  96 616-619
• 15 Pusic AL, Klassen A, Cano SJ. et al . Validation of the breast evaluation questionnaire.  Plast Reconstr Surg. 2007;  120 352-353
• 16 Pusic AL, McCarthy C, Cano SJ. et al . Clinical research in breast surgery: reduction and postmastectomy reconstruction.  Clin Plast Surg. 2008;  35 215-226
• 17 Saulis AS, Mustoe TA, Fine NA. A retrospective analysis of patient satisfaction with immediate postmastectomy breast reconstruction: comparison of three common procedures.  Plast Reconstr Surg. 2007;  119 1669-1676 , discussion 77–78
• 18 Suominen S, Asko-Seljavaara S, Kinnunen J. et al . Abdominal wall competence after free transverse rectus abdominis musculocutaneous flap harvest: a prospective study.  Ann Plast Surg. 1997;  39 229-234
• 19 Tykka E, Asko-Seljavaara S, Hietanen H. Patient satisfaction with delayed breast reconstruction: a prospective study.  Ann Plast Surg. 2002;  49 258-263

Korrespondenzadresse