Juristische Aspekte der rituellen Zirkumzision

Zusammenfassung

Die weibliche Zirkumzision (Genitalverstümmelung) ist eine nach deutschem Recht strafbare Menschenrechtsverletzung. Sie darf auch nicht mit einer Einwilligung der zu beschneidenden Person und/oder deren gesetzlichen Vertreter vorgenommen werden, da eine Einwilligung in eine weibliche Zirkumzision sittenwidrig und damit unwirksam wäre. So einig man sich bei der weiblichen Zirkumzision ist, so unklar ist die Rechtslage hinsichtlich der männlichen Zirkumzision aus rituellen Gründen. In der Praxis wird, von der Öffentlichkeit unbeachtet, zirkumzidiert – egal ob aus medizinischen oder rituellen Gründen – ohne tiefer gehende Reflexionen anzustellen über die Eindeutigkeit der medizinischen Indikation oder über die Rechtslage bei ritueller Beschneidung. Medizinisch betrachtet gibt es große Unterschiede zwischen weiblicher und männlicher Zirkumzision, jedoch auch gewisse Parallelen. Verschiedene Gründe, die zum Teil auf Vorurteilen oder Fehlinformationen beruhen, lassen davor zurückschrecken, auch die Zirkumzision von Knaben als unrechtmäßig zu bewerten. Entgegen einer sogar als vorherrschend zu bezeichnenden Auffassung ist aber auch die männliche Zirkumzision eine Körperverletzung, die der Arzt im Anschluss an ein Aufklärungsgespräch nur mit Einwilligung durch den Betroffenen vornehmen darf. Da die rituelle männliche Zirkumzision nicht dem Wohl des Kindes entspricht, können dessen Eltern nicht rechtswirksam an Stelle des Kindes in die Zirkumzision einwilligen. Die männliche Zirkumzision ist nur mit Einwilligung des Kindes erlaubt und damit erst dann zulässig, wenn das Kind ein Alter erreicht hat, in dem es die Reife hat, die Bedeutung und Tragweite des Eingriffs für sich zu überblicken, was kaum vor Vollendung des 16. Lebensjahres der Fall sein dürfte.

Abstract

Female circumcision (genital mutilation) is a criminal violation of human rights under German law. Even with consent of the person to be circumcised and/or her legal representative this procedure must not be carried out since a consent to female circumcision is unethical and therefore void. As much consent as there is on female circumcision the legal situation with ritual male circumcision is very unclear. In practice and unnoticed by the public male circumcision is carried out – be it for medical or ritual reasons – without deeper-going reflexions on the clearness of the medical indication or the legal situation with ritual circumcision. From the medical aspect there are big differences between female and male circumcision but also certain parallels. Various reasons, partly founded in prejudice and misinformation, make people refrain from regarding circumcision of boys also as illegal. Contrary to the prevailing opinion male circumcision also represents a bodily harm which a doctor can only carry out after a preoperative interview and with the consent of the affected person. Since ritual male circumcision does not serve the wellbeing of a child it is not possible for the parents to give their consent to the circumcision in lieu of the child. Male circumcision is only permitted if the child has given his consent and is thus only legally permitted if the child has reached an age at which he is mature enough to understand the meaning and extent of such an action which is hardly the case before he has completed his 16^th year.

Genitalverstümmelung - Zirkumzision - Ritus - Recht

genital mutilation - circumcision - rite - law

Literatur

• 1 AG Erlangen . Beschluss vom 30.7.2002 – Aktenzeichen 4 F 1092/01.
• 2 Autor unbekannt .Dieses Gedicht wurde wiederholt fälschlicherweise Wilhelm Busch (1832–1908, deutscher Schriftsteller, Zeichner und Maler) zugeschrieben; laut Auskunft der Wilhelm-Busch-Gesellschaft (Hannover) trifft dies keinesfalls zu; Internetrecherchen und Konsultation des Lehrstuhls für Germanistik. Universität Erlangen-Nürnberg, erbrachten keinen Hinweis auf den Autor
• 3 BayObLG . Zur Frage, ob das Vormundschaftsgericht den Eltern verbieten kann, im Beisein des Kindes zu rauchen.  FamRZ. 1993;  40 1350-1351
• 4 Beschlussprotokoll des 99. Deutschen Ärztetages; Köln 1996: 76
• 5 Beschlussprotokoll des 100. Deutschen Ärztetages; Eisenach 1997: 44
• 6 BGH . Erschleichen von Heileingriffen.  NStZ. 1987;  7 174
• 7 Bornhof C, Sökeland J, Weißauer W. Operation bei Vorhautverengung (Phimose, Paraphimose)/Beschneidung der Vorhaut. In: Weißauer W, Ulsenheimer K, Hrsg. DIOmed-Aufklärungssystem. DIOmed, Ebelsbach 2005:
• 8 Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (BMFSFJ) .Genitale Verstümmelung bei Mädchen und Frauen. Eine Informationsschrift für Ärztinnen und Ärzte. Beraterinnen und Berater unter Verwendung von Informationen der Weltgesundheitsorganisation der Vereinten Nationen, Berlin: 2005:
• 9 Bundesregierung . Antwort auf die Kleine Anfrage aus dem Parlament „Beschneidung von Frauen und Mädchen in zahlreichen Ländern der Welt” vom 21.12.1995. Bundestags-Drucksache 13/3389  ▪
• 10 BVerwG . Zwangsbeschneidungen christlicher türkischer Wehrpflichtiger als Asylgrund.  NVwZ. 1992;  11 582-583
• 11 Colapinto J. As nature made him. The boy who was raised as a girl. Harper Collins Publishers Inc, Perennial 2001: S. 25, 193, 196, 197
• 12 Ehret JT, King LR. Zirkumzision. In: Thüroff JW, Schulte-Wissermann H, Hrsg. Kinderurologie in Klinik und Praxis, 2. Aufl. Thieme, Stuttgart 2000: S. 506
• 13 Fischer T. Strafgesetzbuch und Nebengesetze – Beck'sche Kurz-Kommentare, 55. Aufl. C.H.Beck, München 2008 § 223 Rn. 6b
• 14 Fischer T. Strafgesetzbuch und Nebengesetze – Beck'sche Kurz-Kommentare, 56. Aufl. C.H.Beck, München 2009 § 223 Rn. 6b; Fischer spricht jetzt davon, dass „kein Anlass” bestehe, die männliche Zirkumzision „aus religiösen Gründen als sozialadäquat schon vom Tatbestand auszunehmen”
• 15 Goodman MP. Female cosmetic genital surgery.  Obstet Gynecol. 2009;  113 154-159
• 16 Hümmer HP, Schlund GH. Beschneidung aus religiösen Gründen. In: proCompliance Verlag, Hümmer HP, Hrsg. Dokumentierte Patientenaufklärung. proCompliance, Erlangen 2006:
• 17 Jerouschek G. Beschneidung und das deutsche Recht – Historische, medizinische, psychologische und juristische Aspekte.  NStZ. 2008;  28 313-319
• 18 LG Frankenthal . Einwilligung in die rituelle Beschneidung eines Neunjährigen.  MedR. 2005;  23 243-244
• 19 LG Osnabrück . Urteil vom 21.8.2002 – Aktenzeichen 2 O 3002/00. ▪
• 20 O’Hara K, O’Hara J. The effect of male circumcision on the sexual enjoyment of the female partner.  Brit J Urol. 1999;  83 ((suppl 1)) 79-84
• 21 OLG Frankfurt a.   M . Schmerzensgeld für Jungen wegen Beschneidung.  NJW. 2007;  60 3580-3582
• 22 OLG Naumburg . Keine Haftung des Operateurs für Behandlungsfehler des Anästhesisten.  MedR. 2005;  23 232-234
• 23 OVG Lüneburg . Übernahme der Kosten der Beschneidung durch Sozialhilfeträger.  NJW. 2003;  56 3290
• 24 Putzke H. Die strafrechtliche Relevanz der Beschneidung von Knaben. In: Putzke H u. a., Hrsg. Strafrecht zwischen System und Telos, Festschrift für Rolf Dietrich Herzberg zum siebzigsten Geburtstag am 14. Februar 2008. Mohr Siebeck, Tübingen 2008: 669-709
• 25 Putzke H. Rechtliche Grenzen der Zirkumzision bei Minderjährigen.  MedR. 2008;  26 268-272
• 26 Rohe M. Islamisierung des deutschen Rechts?.  JZ. 2007;  62 801-806
• 27 Senkul T, Iseri C, Sen B. et al . Circumcision in adults: effect on sexual function.  Urology. 2004;  63 155-158
• 28 Stehr M, Putzke H, Dietz H-G. Zirkumzision bei nicht einwilligungsfähigen Jungen – Strafrechtliche Konsequenzen auch bei religiöser Begründung.  Dtsch Arztbl. 2008;  A1778-A1780
• 29 Stoll G. Muslimische Migranten in Deutschland – Eine neue Situation für Kirchen, Islam und säkulare Gesellschaft. Pontificiae Universitatis Gregorianae, Rom 1996:
• 30 Task Force on Circumcision . Circumcision policy statement.  Pediatrics. 1999;  103 686-693
• 31 Taves DR. The intromission function of the foreskin.  Med. Hypotheses. 2002;  59 180-182
• 32 Utz-Billing I, Kentenich H. Female genital mutilation: an injury, physical and mental harm.  J Psychosom Obstet Gynaecol. 2008;  29 225-229
• 33 VG Frankfurt a.   M . Genitalverstümmelung als politische Verfolgung.  NVwZ-RR. 2002;  15 460-464
• 34 WHO .Eliminating female genital mutilation. An interagency statement. OHCHR, UNAIDS, UNDP, UNECA, UNESCO, UNFPA, UNHCR, UNICEF, UNIFEM WHO: Genf 2008: ▪
• 35 WHO .Female genital mutilation. A joint WHO/UNICEF/UNFPA statement. Genf 1997:
• 36 Williams N, Kapila L. Complications of circumcision.  Br J Surg. 1993;  80 1231-1236
• 37 National Organization of Circumcision Information Resource Centers. . http://www.nocirc.org/press/pressrelease05-11-04.php (letzter Zugriff am 15.06.2009):  1

Korrespondenzadresse