Inwieweit bilden definierte Tagesdosen (DDD) die tatsächlich verordneten Tagesdosen ab? Eine Analyse ambulanter Verordnungsdaten

Zusammenfassung

Ziel der Studie: Definierte Tagesdosen (defined daily doses; DDD) dienen der Analyse des Arzneimittelverbrauchs. Für verordnungsstarke Arzneimittelgruppen sollte untersucht werden, inwieweit DDD und tatsächlich verordnete Tagesdosen (prescibed daily dose; PDD) übereinstimmen.

Methodik: Grundlage sind die Daten einer großen gesetzlichen Krankenkasse in Mecklenburg-Vorpommern im 1. Quartal 2007. Alle über einen Zeitraum von mehr als drei Monaten ambulant verordneten Arzneimittel an jeweils denselben Versicherten wurden ausgewertet (kontinuierliche Verordnungen). PDD wurden für ACE-Hemmer-Monopräparate, Betablocker (nur selektive Betablocker) und bestimmte Antidiabetika (Sulfonylharnstoffe) ermittelt und mit den DDD verglichen.

Ergebnisse: Im Untersuchungszeitraum erhielten ungefähr 38 500 Patienten kontinuierlich jeweils ACE-Hemmer-Monopräparate oder selektive Betablocker und etwa 9 000 Patienten Sulfonylharnstoffe. Die PDD wichen in unterschiedlichem Ausmaß von den DDD ab. Bei den ACE-Hemmern lag die Anzahl täglich verordneter DDD zwischen 1,5 (Captopril) und 3,5 (Ramipril). Bei Ramipril betrugen die tatsächlichen Tagestherapiekosten 0,24 €, statt 0,07 € theoretischer Kosten je DDD. Die PDD für Betablocker lagen bei 0,9 DDD, nahezu identisch für Bisoprolol (0,8 DDD) und Metoprolol (0,9 DDD). Bei den Sulfonylharnstoffen wurden je Tag und Patient 1,0 DDD Glibenclamid und 2,0 DDD Glimepirid eingesetzt.

Schlussfolgerung: Bei einzelnen, häufig verordneten Medikamenten liegen die PDD weit über den DDD. In diesen Fällen übersteigen die tatsächlichen Tagestherapiekosten die theoretischen DDD-Kosten um ein Mehrfaches. Bewertungen von Therapiekosten auf Basis verordneter DDD sollten daher zurückhaltend interpretiert werden. Allein die Anzahl verordneter DDD lässt keine validen Rückschlüsse auf die Anzahl behandelter oder behandelbarer Patienten oder die Angemessenheit der Versorgung einzelner Patienten zu.

Abstract

Aim: Defined daily doses (DDD) are used to analyse drug utilisation. For frequently prescribed drug groups, we studied to what extent the DDD correspond to the average prescribed daily doses (PDD).

Methods: We analysed all drugs prescribed for more than three months to insured of a large health insurance fund in Mecklenburg-Vorpommern, one federal state in Germany. PDD for plain ACE inhibitors, selective beta-antagonists and some antidiabetics (sulfonylurea compounds) were calculated and compared with their DDD.

Results: During the study period, about 38 500 patients received continuous prescriptions of each ACE inhibitors or selective beta-antagonists, and about 9 000 of sulfonylurea compounds. PDD differed from DDD in varying degrees. For ACE inhibitors, PDD ranged between 1.5 DDD (for captopril) and 3.5 (for ramipril). The PDD for beta-antagonists were on average 0.9 DDD, similar for bisoprolol (0.8 DDD) and metoprolol (0.9 DDD). As for oral antidiabetics, doctors prescribed 1.0 DDD glibenclamid per day and patient and 2.0 DDD glimepirid. Depending on differences between DDD and PDD, real daily costs for drug therapy differed from the theoretical costs per DDD, for example in the case of ramipril they were 0.24 € compared to 0.07 €.

Conclusion: The PDD were much higher than the DDD for several frequently prescribed drugs. Consequently, the daily drug costs exceeded the drug costs based on DDD. Evaluations of drug costs on the basis for DDD require careful interpretation. Moreover, the number of DDD alone is not a valid measurement for the appropriateness of drug therapy and can only give a rough estimate of the number of patients treated, at least for the drug groups in this study.

Schlüsselwörter

Arzneimittelverbrauchsforschung - Arzneimittelkosten - Arzneimittelverordnungen - Pharmakoepidemiologie - ACE-Hemmer - Sulfonylharnstoffe - Betablocker

Key words

drug utilisation review - drug costs - drug prescription - pharmacoepidemiology - angiogenesis-converting enzyme inhibitors - sulfonylurea compounds - adrenergic beta-antagonists

Literatur

• 1 Lee D, Bergman Ulf. Studies of Drug Utilization. In Strom BL, Ed Pharmacoepidemiology. Chichester: John Wiley & Sons Ldt. 1994: 379-393
• 2 Gothe H. Pharmakoepidemiologie. Nutzung der Arzneimittelverordnungsdaten.  Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz. 2008;  51 1145-1154
• 3 Fricke U, Günther J, Zawinell A. Anatomisch-therapeutisch-chemische Klassifikation mit Tagesdosen für den deutschen Arzneimittelmarkt: Methodik der ATC-Klassifikation und DDD-Festlegung. Wissenschaftliches Institut der AOK, Bonn 2009 download unter: http://wido.de/arz_atcddd-klassifi.html
• 4 WHO Collaborating Centre for Drug Statistics Methodology .About the ATC/DDD system/Use and misuse. http://www.whocc.no/atcddd/ last updated: 2006-09-22
• 5 Schwabe U, Paffrath D,. Hrsg. Arzneiverordnungs-Report 2008. Aktuelle Daten, Kosten, Trends und Kommentare. Berlin: Springer 2008
• 6 Häussler B, Höer A, Hempel E. et al .Arzneimittel-Atlas 2008: Der Arzneimittelverbrauch in der GKV. München: Urban & Vogel 2008
• 7 Donohue JM, Fischer MA, Huskamp HA. et al . Potential savings from an evidence-based consumer-oriented public education campaign on prescription drugs.  Health Serv Res. 2008;  43 1557-1575
• 8 Schaefer K, Hansen AO, Maerkedahl H. et al . Changing GPs’ prescription patterns through guidelines and feedback. Intervention study.  Pharmacoepidemiol Drug Saf. 2007;  16 695-704
• 9 Sozialgesetzbuch Fünftes Buch . Gesetzliche Krankenversicherung. Zuletzt geändert durch Art. 6 Nr. 1 G v. 21.12.2008 I 2940.
• 10 Deutsches Institut für Medizinische Dokumentation und Information (DIMDI), Hrsg Anatomisch-therapeutisch- chemische-Klassifikation mit Tagesdosen. Amtliche Fassung des ATC-Index mit DDD-Angaben für Deutschland im Jahre 2009. Erstellt durch: GKV-Arzneimittelindex im Wissenschaftlichen Institut der AOK (WIdO). Köln 2009. Available at. http://www.dimdi.de/dynamic/de/klassi/downloadcenter/atcddd/version2009/atc-ddd-amtlich-2009.pdf
• 11 Doró P, Benko R, Kosik E. et al . Utilization of oral antihyperglycemic drugs over a 7-year period (1998–2004) in a Hungarian population and adherence to drug therapy.  Eur J Clin Pharmacol. 2005;  61 893-897
• 12 Bjerrum L, Rosholm JU, Hallas J. et al . Methods for estimating the occurrence of polypharmacy by means of a prescription database.  Eur J Clin Pharmacol. 1997;  53 7-11
• 13 Silwer L, Lundborg CS. Patterns of drug use during a 15 year period: data from a Swedish county, 1988-2002.  Pharmacoepidemiol Drug Saf. 2005;  14 813-820
• 14 Muller A, Monnet DL, Talon D. et al . Discrepancies between prescribed daily doses and WHO defined daily doses of antibacterials at a university hospital.  Br J Clin Pharmacol. 2006;  61 585-591
• 15 Koristkova B, Grundmann M, Brozmanova H. Differences between prescribed daily doses and defined daily doses of antiepileptics – therapeutic drug monitoring as a marker of the quality of the treatment.  Int J Clin Pharmacol Ther. 2006;  44 438-442
• 16 Nosè M, Tansella M, Thornicroft G. et al . Is the Defined Daily Dose system a reliable tool for standardizing antipsychotic dosages?.  Int Clin Psychopharmacol. 2008;  23 287-290
• 17 Rijcken CA, Monster TB, Brouwers JR. et al . Chlorpromazine equivalents versus defined daily doses: how to compare antipsychotic drug doses?.  J Clin Psychopharmacol. 2003;  23 657-659
• 18 Hach I, Maywald U, Meusel D. et al . Continuity of long-term medication use after surgical hospital stay.  Eur J Clin Pharmacol. 2005;  61 433-438
• 19 Bundesministerium für Gesundheit (LG 5) GKV-Versicherte nach Alter und Wohnort; GKV-Statistik KM 6 (zum 1. Juli 2007). http://www.bmg.bund.de/cln_110/nn_1168258/shareddocs/downloads/de/statistiken/gesetzliche-krankenversicherung/mitglieder-und-versicherte/2007-km6-pdf,templateid=raw,property=publicationfile.pdf/2007-km6-pdf.pdf
• 20 Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft . Empfehlungen zur Therapie der arteriellen Hypertonie, 2. Auflage 2004; Arzneiverordnung in der Praxis, Band 31, Sonderheft 2 (Therapieempfehlungen).
• 21 Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft .Empfehlungen zur Therapie der chronischen Herzinsuffizienz, 3. Auflage. 2007 Arzneiverordnung in der Praxis, Band 34, Sonderheft 3 (Therapieempfehlungen)
• 22 Mancia G, De Backer G, Dominiczak A. et al . Guidelines for the management of arterial hypertension: The task force for the management of arterial hypertension of the European Society of Hypertension (ESH) and of the European Society of Cardiology (ESC).  J Hypertens. 2007;  25 1105-1187
• 23 Robert Koch-Institut in Zusammenarbeit mit dem Statistischen Bundesamt . Gesundheitsberichterstattung des Bundes; Heft 43 Dezember 2008, Hypertonie.
• 24 Robert Koch-Institut in Zusammenarbeit mit dem Statistischen Bundesamt . Gesundheitsberichterstattung des Bundes; Heft 24 März 2005, Diabetes mellitus.
• 25 Matthaei S, Häring HU. Behandlung des Diabetes mellitus Typ 2.  Diabetologie. 2008;  3 ((Suppl 2)) 157-161
• 26 Nathan DM, Buse JB, Davidson MB. et al . Medical management of hyperglycemia in type 2 diabetes: a consensus algorithm for the initiation and adjustment of therapy: a consensus statement of the American Diabetes Association and the European Association for the Study of Diabetes.  Diabetes Care. 2009;  32 193-203
• 27 Anlauf M. ACE-Hemmer und Angiotensinrezeptorantagonisten. In: Schwabe U, Paffrath D, Hrsg. Arzneiverordnungs-Report 2008. Aktuelle Daten, Kosten, Trends und Kommentare. Berlin: Springer 2008: 201-229
• 28 Lemmer B. Betarezeptorenblocker. Schwabe U, Paffrath D, Hrsg. Arzneiverordnungs-Report 2008. Aktuelle Daten, Kosten, Trends und Kommentare. Berlin: Springer 2008: 435-447
• 29 Mengel K. Antidiabetika. Schwabe U, Paffrath D, Hrsg. Arzneiverordnungs-Report 2008 Aktuelle Daten, Kosten, Trends und Kommentare. Berlin: Springer 2008: 319-339
• 30 Ramipril AbZ Tabletten, Fachinformation der Firma AbZ-Pharma GmbH, Blaubeuren. Stand: September. 2008; 
• 31 Glimepirid dura®, Fachinformation der Firma Glimepirid Mylan dura GmbH, Darmstadt. Stand: Januar. 2008; 
• 32 Glibenclamid 3,5 Heumann, Fachinformation der Firma Heumann Pharma, Nürnberg. Stand: Oktober. 2008; 

Korrespondenzadresse