Download PDF
Gesundheitswesen 2009; 71(12): 864-872
DOI: 10.1055/s-0029-1239516
Memorandum des Deutschen Netzwerks Versorgungsforschung

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Die Erfassung von Lebensqualität[*] in der Versorgungsforschung – konzeptuelle, methodische und strukturelle Voraussetzungen[**]

Assessment of Quality of Life[*] in Health Services Research – Conceptual, Methodological and Structural Prerequisites[**] M. Koller1 , E. A. M. Neugebauer2 , M. Augustin3 , A. Büssing4 , E. Farin5 , M. Klinkhammer-Schalke6 , W. Lorenz6 , K. Münch1 , C. Petersen-Ewert7 , N. von Steinbüchel8 , B. Wieseler9
  • 1Zentrum für Klinische Studien, Universitätsklinikum, Regensburg
  • 2IFOM-Institut für Forschung in der Operativen Medizin der Privaten Universität Witten/Herdecke
  • 3FG Gesundheitsökonomie und Lebensqualitätsforschung, CeDeF und CVderm, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf (UKE)
  • 4Zentrum für Integrative Medizin der Privaten Universität Witten/Herdecke
  • 5Abt. Qualitätsmanagement und Sozialmedizin der Uniklinik Freiburg
  • 6Tumorzentrum Regensburg e. V., Universitätsklinikum Regensburg
  • 7Institut und Poliklinik für Medizinische Psychologie, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf
  • 8Abteilung Medizinische Psychologie und Medizinische Soziologie, Universität Göttingen
  • 9Institut für Qualitätssicherung und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen, Köln
Further Information

Publication History

Publication Date:
05 October 2009 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Das Deutsche Netzwerk Versorgungsforschung e. V. (DNVF e. V.) hat am 1. Juli 2009 getragen von den genannten im DNVF organisierten Fachgesellschaften und Organisationen, ein Memorandum III „Methoden für die Versorgungsforschung” Teil 1 verabschiedet, das in dieser Zeitschrift publiziert wurde [Gesundheitswesen 2009; 71: 505–510]. Die vorliegende Publikation stellt eine Vertiefung zu der Erfassung der Lebensqualität in der Versorgungsforschung dar. Lebensqualität (LQ) innerhalb der Gesundheitswissenschaften umfasst das subjektive Befinden und Handlungsvermögen im körperlichen, im psychischen und im sozialen Bereich. LQ gibt Auskunft darüber, welche Aspekte der Versorgung beim Patienten „angekommen” sind. LQ ist primär das, was Patienten empfinden, aber auch das, worüber Patienten sprechen und was in ganz erheblichem Maße die gesellschaftliche Akzeptanz von Versorgungsangeboten und -prozessen bestimmt. Daher ist LQ als ein zentraler Endpunkt innerhalb der Versorgungsforschung anzusehen. Der Wert des Konstrukts Lebensqualität wird in Deutschland in Texten zum Sozialrecht und zur Nutzenbewertung explizit herausgestrichen. Dies ist die erste Darstellung des Zusammenhanges zwischen Versorgungsforschung und dem Konzept und der Methodik der LQ-Erfassung. Von der Arbeitsgruppe wurden Schlüsselkriterien für die LQ-Erfassung innerhalb von Studien der Versorgungsforschung festgelegt: (1) Messinstrumente müssen die Standardgütekriterien (Reliabilität, Validität, Sensitivität, Interpretierbarkeit) erfüllen und die Auswahl für einen bestimmten LQ-Bogen muss begründet sein. (2) Das Studiendesign und die Studienpopulation müssen an die Fragestellung angepasst sein und die Fallzahl der Stichprobe biometrisch abgesichert sein. (3) Bei der Durchführung der Studie ist auf eine standardisierte Messsituation und die Einhaltung der vorgegebenen Messzeitpunkte zu achten. (4) Auswertungs- und Interpretationskriterien sollen prospektiv festgelegt werden. (5) Bei Studien mit diagnostisch/therapeutischem Charakter sind Standards für die Diagnose und die nachfolgende therapeutische Intervention zu spezifizieren.

Abstract

On July 1, 2009, the German Network for Health Services Research [Deutsches Netzwerk Versorgungsforschung e. V. (DNVF e. V.)] approved the Memorandum III “Methods for Health Services Research”, supported by the member societies mentioned as authors and published in this Journal [Gesundheitswesen 2009; 71: 505–510]. This is an in-depth publication on “quality-of-life assessment in health services research”. Within the context of the health sciences, quality of life (QL) encompasses the subjective well-being and functioning in the physical, psychological and social domains. QL informs about the aspects of health care that “actually get to the patient”. QL is what patients primarily experience, what they talk about and what to a large degree affects the acceptance of health-care services and processes in the society. Therefore, QL can be considered as a highly important endpoint within health services research. The importance of the construct quality of life is also emphasised in German treaties on social law and utility analyses. This paper is the first account on the relations between health services research and the concept and assessment of QL. Our working group has specified key criteria for QL assessment within studies on health services research. (1) Assessment instruments need to comply with standard quality criteria (reliability, validity, sensitivity, interpretability) and the decision for a particular instrument has to be reasonably justified. (2) Study design and study population have to match with the scientific research question and the sample size has to be biometrically sound. (3) QL assessment including time points over the course of the study has to follow a standardized protocol. (4) Criteria for analysis and interpretation have to be prospectively specified. (5) Studies focusing on diagnostic/therapeutic issues need to specify standards for diagnostic criteria and related therapeutic interventions.

Schlüsselwörter

Versorgungsforschung - Lebensqualität - Gütekriterien und Auswahl von Messinstrumenten - Gütekriterien von Studien

Key words

health services research - quality of life - quality criteria and selection of assessment instruments - quality criteria for studies

1 Im vorliegenden Memorandum wird Lebensqualität stets in Bezug auf Gesundheit und/oder Krankheit betrachtet. Daher wird auf die Ausdrucksweisen gesundheitsbezogene Lebensqualität“ (health related quality of life, HRQL) oder krankheitsbezogene Lebensqualität“ verzichtet und im Sinne der Lesbarkeit einheitlich der Begriff Lebensqualität (Abkürzung LQ) verwendet.

2 Ein vertiefender Beitrag zum Memorandum III „Methoden für die Versorgungsforschung“, Teil 1[Gesundheitswesen 2009; 71: 505– 510]

Literatur

  • 1 American Society of Clinical Oncology . Outcomes of cancer treatment for technology assessment and cancer treatment guidelines.  Journal of Clinical Oncology. 1996;  14 671-679
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 FDA & U. S. Department of Health and Human Services . Guidance for Industry. Patient-reported outcome measures: Use in medical product development to support labeling claims. 2006;  http://www.fda.gov/cder/guidance/5460dft.pdf
    PubMed
  • 3 EMEA . Reflection paper on the regulatory guidance for the use of health-related quality of life (HRQL) measures in the evaluation of medicinal products. 2005;  http://www.emea.europa.eu/pdfs/human/ewp/13939104en.pdf
    PubMed
  • 4 Chassany O, Sagnier P, Marquis P. et al . Patient-reported outcomes: the example of health-related quality of life – a European guidance document for the improved integration of health-related quality of life assessment in the drug regulatory process.  Drug Information Journal. 2002;  36 209-238
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen. 2008. Allgemein Methoden Version 3.0 vom 27.05.2008 http://www.iqwig.de/download/iqwig_methoden_version_3_0.pdf [Zugriff am 06.06.2008]
  • 6 Bottomley A, Jones D, Claassens L. Patient-reported outcomes: assessment and current perspectives of the guidelines of the Food and Drug Administration and the reflection paper of the European Medicines Agency.  Eur J Cancer. 2009;  45 347-353
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Troidl H, Menge KH, Lorenz W. et al .Quality of life and stomach replacement. In Herfarth M, Schlag PM, Hrsg. Gastric Cancer. Berlin, Springer 1979: 312-317
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Bauhofer A, Plaul U, Torossian A. et al . Perioperative prophylaxis with granulocyte colony-stimulating factor (G-CSF) in high-risk colorectal cancer patients for an improved recovery: A randomized, controlled trial.  Surgery. 2007;  141 501-510
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Deuschl G, Schade-Brittinger C, Krack P. et al . A randomized trial of deep-brain stimulation for Parkinson's disease.  New England Journal of Medicine. 2008;  35 896-908
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Wright JR, Ung YC, Julian JA. et al . Randomized, double-blind, placebo-controlled trial of erythropoietin in non-small-cell lung cancer with disease-related anemia.  Journal of Clinical Oncology. 2007;  25 1027-1032
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Arbeitskreis Versorgungsforschung beim Wissenschaftlichen Beirat . 2004;  Definition und Abrenzung der Versorgungsforschung. http://www.versorgungsforschung.nrw.de/content/e54/e104/e259/object260/def_versorgungsforsch_2004_baek.pdf
    PubMed
  • 12 Patrick DL, Erickson P. Health status and health policy: Quality of life in health care evaluation and resource allocation. New York: Oxford University Press 1993
    PubMed
  • 13 Siegrist J. Grundannahmen und gegenwärtige Entwicklungsperspektiven einer gesundheitsbezogenen Lebensqualitätsforschung. In Schölmerich P, Thews G, Hrsg. „Lebensqualität” als Bewertungskriterium in der Medizin. Stuttgart: Fischer 1990: 59-66
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Bullinger M. Gesundheitsbezogene Lebensqualität und subjektive Gesundheit.  Psychotherapie Psychosomatik Medizinische Psychologie. 1997;  47 76-91
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Howard-Jones N. The World Health Organization in historical perspective.  Perspectives in Biology and Medicine. 1981;  24 467-482
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Koller M, Lorenz W. Quality of life: a deconstruction for clinicians.  Journal of the Royal Society Medicine. 2002;  95 481-488
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Najman JM, Levine S. Evaluating the Impact of Medical Care and Technology on Quality of Life: A Review and Critique.  Social Science & Medicine. 1981;  15 107-115
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Neugebauer E, Troidl H, Wood-Dauphinée S. et al . Meran consensus conference on quality-of-life assessment in surgery.  Part I. Theoretical Surgery. 1991;  6 123-165
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Bullinger, M. Quality of life: definition, conceptualization and implications – a methodologist's view.  Theoretical Surgery. 1991;  6 143-148
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Pennebaker JW. The psychology of physical symptoms. New York: Springer 1982
    PubMed
  • 21 Koller M, Kussmann J, Lorenz W. et al . Symptom reporting in cancer patients: The role of negative affect and experienced social stigma.  Cancer. 1996;  77 983-995
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Büssing A, Ostermann T, Matthiessen PF. Adaptives Coping und Spiritualität als Ressource bei Krebspatienten.  PRÄVENTION – Zeitschrift für Gesundheitsförderung. 2008;  31 51-53
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Büssing A, Ostermann T, Koenig H. Relevance of religion and spirituality in German patients with chronic diseases.  International Journal of Psychiatry in Medicine. 2007;  37 39-57
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Eriksson M, Lindström B. Antonovsky's sense of coherence scale and the relation with health: a systematic review.  Journal of Epidemiology & Community Health. 2006;  60 381
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Tagay S, Erim Y, Brähler E. et al . Religiosity and sense of coherence – Protective factors of mental health and well-being?.  Zeitschrift für Medizinische Psychologie. 2006;  15 165-171
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 vSteinbüchel N, Richter S, Morawetz C. Assessment of subjective health and health-related quality of life in persons with acquired or degenerative brain injury.  Current Opinion in Neurology. 2005;  18 681-691
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Smith SC, Lamping DL, Banerjee S. Measurement of health-related quality of life for people with dementia: development of a new instrument (DEMQOL) and an evaluation of current methodology.  Health Technology Assessment. 2005;  9 1-93
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 vSteinbüchel N, Petersen N, Bullinger M. The QOLIBRI Group Assessment of health-related quality of life in persons after traumatic brain injury – development of the QOLIBRI, a specific measure.  Acta Neurochirurgica. 2005;  43-49
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Berger E, Leven F, Pirente N. et al . Quality of life after traumatic brain injury: A systematic review of the literature.  Restorative Neurology and Neuroscience. 1999;  14 93-102
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Troidl H, Wechsler AS, McKneally MF. How to choose a relevant endpoint. In Troidl H, McKneally MF, Mulder DS, Wechsler AS, McPeek B, Spitzer WO, Hrsg. Surgical research. Basic principles and clinical practice (3 ed.) New York: Springer 1998: 303-319
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Lorenz W, Troidl H, Solomkin JS. et al . Second step: Testing – Outcome measurements.  World Journal of Surgery. 1999;  23 768-780
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Klinkhammer-Schalke M, Koller M, Wyatt JC. et al . Quality of life diagnosis and therapy as complex intervention for improvement of health in breast cancer patients: delineating the conceptual, methodological, and logistic requirements (modeling).  Langenbeck's Archives of Surgery. 2008;  393 1-12
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 Janse AJ, Gemke RJBJ, Uiterwaal CSPM. et al . Quality of life: patients and doctors don’t always agree: a meta-analysis.  Journal of Clinical Epidemiology. 2004;  57 653-661
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Klinkhammer-Schalke M, Koller M, Ehret C. et al . Implementing a system of quality-of-life diagnosis and therapy for breast cancer patients: results of an exploratory trial as a prerequisite for a subsequent RCT.  British Journal of Cancer. 2008;  99 415-422
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 35 Schwartz CE, Bode R, Repucci N. et al . The clinical significance of adaptation to changing health: A meta-analysis of response shift.  Quality of Life Research. 2006;  15 1533-1550
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 36 van Campen C, Sixma H, Friele RD. et al . Quality of care and patient satisfaction: A review of measuring instruments.  Medical Care Research and Review. 1995;  52 109-133
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 37 Hardy GE, West MA, Hill F. Components and predictors of patient satisfaction.  British Journal of Health Psychology. 1996;  1 65-85
    PubMedGoogle Scholar
  • 38 Bennett KJ, Torrance GW. Measuring Health State Preferences and Utilities: Rating Scale, Time Trade-Off, and Standard Gamble Techniques. In Spilker B, Hrsg. Quality of Life and Pharmacoeconomics in Clinical Trials. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins 1996: 253-265
    PubMedGoogle Scholar
  • 39 Stevens KJ, Brazier JE, McKenna SP. et al . The development of a preference-based measure of health in children with atopic dermatitis.  British Journal of Dermatology. 2005;  153 373-377
    PubMedGoogle Scholar
  • 40 Froberg DG, Kane RL. Methodology for measuring health-state preferences I: Measurement strategies.  Journal of Clinical Epidemiology. 1989;  42 345-354
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 41 Gesundheitsforschungsrat des BMBF .Diskussionsforum zur Nutzenbewertung im Gesundheitswesen. Begriffsdefinition und Einführung. Dokumentation des 1. gemeinsamen Workshops von GFR und IQWIG am 4. September 2007 in Berlin. http://www.gesundheitsforschung-bmbf.de/de/1191.php
    PubMedGoogle Scholar
  • 42 Bullinger M, Anderson R, Cella D. et al . Developing and evaluating cross-cultural instruments from minimum requirements to optimal models.  Quality of Life Research. 1993;  2 451-459
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 43 Koller M, Aaronson NK, Blazeby J. et al . Translation procedures for standardised quality of life questionnaires: The European Organisation for Research and Treatment of Cancer (EORTC) approach.  European Journal of Cancer. 2007;  43 1810-1820
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 44 Reeve BB, Hays RD, Bjorner JB. et al . Psychometric evaluation and calibration of health-related quality of life banks Plans for the Patient-Reported Outcome Measurement Information System (PROMIS).  Medical Care. 2007;  45 22-31
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 45 Koller M. Outcome und Lebensqualität. In Jauch KW, Mutschler W, Wichmann MW, Hrsg. Chirurgie Basisweiterbildung. Heidelberg: Springer Medizin Verlag 2007: 583-589
    PubMedGoogle Scholar
  • 46 Albers S, Klapper D, Konradt U. et al .Methodik der empirischen Forschung. Wiesbaden: Gabler 2007
    PubMed
  • 47 Crosby RD, Kolotkin RL, Williams GR. Defining clinically meaningful change in health-related quality of care.  Journal of Clinical Epidemiology. 2003;  56 395-407
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 48 Schumacher J, Klaiberg A, Brähler E. Diagnostische Verfahren zu Lebensqualität und Wohlbefinden. Göttingen: Hogrefe 2003
    PubMed
  • 49 Bowling A. Measuring disease. A review of disease-specific quality of life measurement scales. (2 ed.) Buckingham: Open University Press 2001
    PubMedGoogle Scholar
  • 50 McDowell I. Measuring health: A guide to rating scales and questionnaires. (3rd ed.) Oxford: Oxford Univ. Press 2006
    PubMed
  • 51 Bullinger M, Ravens-Sieberer U. Diagnostik der Lebensqualität. In R. D. Stieglitz, U. Baumann & M. Freyberger, Eds. Psychodiagnostik in Klinischer Psychologie, Psychiatrie, Psychotherapie. Berlin: Thieme Verlag 2001: 246-257
    PubMed
  • 52 Petersen C, Schmidt S, Power M. DISABKIDS Group . Development and pilot-testing of a health-related quality of life chronic generic module for children and adolescents with chronic health conditions: A European perspective.  Quality of Life Research. 2005;  14 1065-1077
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 53 Kind P, Dolan P, Gudex C. et al . Variations in population healt status: results from a United Kingdom national questionnaire survey.  British Medical Journal. 1998;  316 736-741
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 54 Aaronson NK, Ahmedzai S, Bergman B. et al . The European Organization for Research and Treatment of Cancer QLQ-C30: A quality-of-life instrument for use in international clinical trials in oncology.  Journal of the National Cancer Institute. 1993;  85 365-376
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 55 Cella DF, Tulsky DS, Gray G. et al . The functional assessment of cancer therapy (FACT) scale: Development and validation of the general measure.  Journal of Clinical Oncology. 1993;  11 570-579
    PubMedGoogle Scholar
  • 56 Ravens-Sieberer U, Gosch A, Rajmil L. et al . The KIDSCREEN-52 Quality of life measure for children and adolescents: Development and first results from a European survey.  Expert Review of Pharmacoeconomics & Outcomes Research. 2005;  5 353-364
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 57 Ravens-Sieberer U, Bullinger M. Assessing health related quality of life in chronically ill children with the German KINDL: First psychometric and content analytical results.  Quality of Life Research. 1998;  7 399-407
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 58 Kohlmann T, Bullinger M, Raspe H. Die deutsche Form des Nottingham Health Profiles – Skalenstruktur, Reliabilität und Validität.  Zeitschrift für Sozial- und Präventivmedizin. 1997;  42 175-185
    PubMedGoogle Scholar
  • 59 Siegrist J, Broer M, Junge A. PLC – Profil der Lebensqualität chronisch Kranker. Göttingen: Beltz Test 1996
    PubMed
  • 60 Pirente N, Bouillon B, Schäfer B. et al . Systematic development of a scale for determination of health-related quality of life in multiple trauma patients. The Polytrauma Outcome (POLO) Chart.  Unfallchirurgie. 2002;  105 413-422
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 61 McGee HM, O’Boyle CA, Hickey A. et al . Assessing the quality of life of the individual: the SEIQoL with a healthy and a gastroenterology unit population.  Psychological Medicine. 1991;  21 749-759
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 62 Ware JE, Sherbourne CD. The MOS 36-Item Short-Form Health Survey (SF-36): I. Conceptual Framework and Item Selection.  Medical Care. 1992;  30 473
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 63 Bergner M, Bobbitt SA, Carter WB. et al . The Sickness Impact Profile: Development and final revision of a health status measure.  Medical Care. 1981;  19 780-805
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 64 The WHOQOL Group .The Development of the WHO Quality of Life Assessment Instrument (The WHOQOL). Paris: IPSEN Foundation Press 1993
    PubMed
  • 65 Osoba D, Aaronson NK, Till JE. A practical guide for selecting quality-of-life measures in clinical trials and practice. In D. Osoba, Hrsg. Effect of cancer on quality of life. Boca Radon: CRC 1991: 90-104
    PubMedGoogle Scholar
  • 66 Götz S, Lunz B, Koller M. et al .Evaluation der Lebensqualität bei adjuvanter endokriner Therapie des Mammakarzinoms: Pilotstudie zur Auswahl eines geeigneten Messinstruments. Senologie – Zeitschrift für Mammadiagnostik und – therapie 2007 DOI: 10.1055/s-2007-982941
    PubMed
  • 67 Lehoux P, Poland B, Daudelin G. Focus group research and „the patient's view”.  Social Science & Medicine. 2006;  63 2091-2104
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 68 Willis GB. Cognitive interviewing. A tool for improving questionnaire designs. Thousand Oaks, Californien: Sage Publ 2005
    PubMedGoogle Scholar
  • 69 Ciechanowski P, Katon WJ. The interpersonal experience of health care through the eyes of patients with diabetes.  Social Science & Medicine. 2006;  63 3067-3079
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 70 Efficace F, Osoba D, Gotay C. et al . Has the quality of health-related quality of life reporting in cancer clinical trials improved over time? Towards bridging the gap with clinical decision making.  Annals of Oncology. 2007;  18 775-781
    PubMedGoogle Scholar
  • 71 Wood L, Egger M, Gluud LL. et al . Empirical evidence of bias in treatment effect estimates in controlled trials with different interventions and outcomes: meta-epidemiological study.  British Medical Journal. 2008;  336 601-605
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 72 Glasziou PP, Chalmers I, Rawlins M. et al . When are randomised trials unnecessary? Picking signal from noise.  British Medical Journal. 2007;  334 349-351
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 73 Sugano DS, McElwee NE. An epidemiologic perspective. In Spilker B, Ed. Quality of Life in Clinical Trials. Philadelphia: Lippincott-Raven Publishers 1996: 555-561
    PubMedGoogle Scholar
  • 74 Moher D, Schulz KF, Altman DG. The CONSORT statement: revised recommendations for improving the quality of reports of parallel-group randomised trials.  Lancet. 2001;  357 1191-1194
    CrossrefPubMedGoogle Scholar

1 Im vorliegenden Memorandum wird Lebensqualität stets in Bezug auf Gesundheit und/oder Krankheit betrachtet. Daher wird auf die Ausdrucksweisen gesundheitsbezogene Lebensqualität“ (health related quality of life, HRQL) oder krankheitsbezogene Lebensqualität“ verzichtet und im Sinne der Lesbarkeit einheitlich der Begriff Lebensqualität (Abkürzung LQ) verwendet.

2 Ein vertiefender Beitrag zum Memorandum III „Methoden für die Versorgungsforschung“, Teil 1[Gesundheitswesen 2009; 71: 505– 510]

3 Das Memorandum III wird von folgenden Mitgliedsgesellschaften des – Deutschen Netzwerks Versorgungsforschung e. V. getragen:

  • – Aktionsbündnis Patientensicherheit

  • – Berufsverband der Fachärzte für Orthopädie und Unfallchirurgie

  • – Competenzzentrum Versorgungsforschung in der Dermatologie– Deutsche Dermatologische Gesellschaft

  • – Deutsche Diabetes-Gesellschaft

  • – Deutsche Gesellschaft für Allergologie und klinische Immunologie

  • – Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin– Deutsche Gesellschaft für Epidemiologie

  • – Deutsche Gesellschaft für Chirurgie

  • – Deutsche Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe

  • – Deutsche Gesellschaft für Innere Medizin

  • – Deutsche Gesellschaft für Kardiologie

  • – Deutsche Gesellschaft f. Medizinische Informatik, Biometrie u. –Epidemiologie

  • – Deutsche Gesellschaft für Medizinische Psychologie

  • – Deutsche Gesellschaft für Medizinische Soziologie

  • – Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie

  • – Deutsche Gesellschaft für Prävention u. Rehabilitation v. Herz-Kreislauferkrankungen

  • – Deutsche Gesellschaft für Psychiatrie, Psychotherapie und Nervenheilkunde

  • – Deutsche Gesellschaft für Psychoanalyse, Psychotherapie, Psychosomatik und Tiefenpsychologie

  • – Deutsche Gesellschaft für Psychosomatische Medizin und Ärztliche Psychotherapie

  • – Deutsche Gesellschaft für Rehabilitationswissenschaften– Deutsche Gesellschaft für Senologie

  • – Deutsche Gesellschaft für Sozialmedizin und Prävention

  • – Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie

  • – Deutsche Gesellschaft für Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde

  • – Deutsche Hochdruckliga/Deutsche Hypertonie Gesellschaft

  • – Deutsche Krebsgesellschaft– Deutsche PsychotherapeutenVereinigung

  • – Deutsche Schlaganfall-Gesellschaft

  • – Deutscher Verband für Gesundheitswissenschaften und Public Health

  • – Deutsches Kollegium für Psychosomatische Medizin

  • – Forschungsverbund Public Health, Sachsen-Sachsen Anhalt

  • – Gesellschaft f. Arzneimittelanwendungsforschung u. Arzneimittelepidemiologie

  • – Gesellschaft für Qualitätsmanagement in der Gesundheitsversorgung

  • – Wissenschaftliches Institut der Niedergelassenen Hämatologen und Onkologen GmbH

Korrespondenzadresse

Prof. Dr. M. Koller

Leiter Zentrum für Klinische Studien

Universität Klinikum Regensburg

Franz-Josef-Strauß-Allee 11

93053 Regensburg

Email: michael.koller@klinik.uni-regensburg.de