Biokompatibilität zahnärztlicher Materialien

Einleitung

Die Bedeutung der Biokompatibilität (Verträglichkeit) zahnärztlicher Materialien hat in den letzten Jahren in der täglichen Praxis, aber auch in der öffentlichen Diskussion erheblich zugenommen. Ausgangspunkt war im Wesentlichen die Debatte um den Werkstoff Amalgam. Bei genauer Analyse dieser öffentlichen, aber auch in jeder Praxis geführten Diskussionen sind Denk- und Argumentationsmuster evident geworden, die mühelos auf andere Bereiche innerhalb und außerhalb der Zahnheilkunde (z. B. Fluoride, Kernkraftwerke) übertragen werden können. Wir werden in Zukunft z. B. bei der Diskussion über die Verträglichkeit von Kompositkunststoffen wieder auf sie treffen.

Umso wichtiger ist es zu analysieren, was man aus der Amalgamdiskussion lernen kann, und zwar nicht nur im Hinblick auf die gesellschaftliche Debatte und die Positionierung von Herstellern, zahnärztlichen Verbänden und wissenschaftlichen Gesellschaften, sondern auch im Hinblick auf die tägliche Arbeit des Zahnarztes am Patienten.

Jeder Zahnarzt kennt bei seinen Patienten Nebenwirkungen zahnärztlicher Materialien, auch wenn sie insgesamt sehr selten auftreten. Aber auch das zahnärztliche Personal in der Praxis ist zunehmend betroffen. Schließlich fragen die Patienten: „Ist es auch sicher?“ Neue gesetzliche Bestimmungen betreffen die Biokompatibilität (z. B. Medizinproduktegesetz); und sie beeinflussen entscheidend die Auswahl zahnärztlicher Materialien. Dies dient zunächst dem Patientenschutz, aber auch dem Schutz des Anwenders. Genügend Gründe, um sich mit dem Thema Biokompatibilität eingehender zu befassen. Im Folgenden kann dieses Thema aus Platzgründen nur schwerpunkthaft behandelt werden. Der interessierte Leser sei für weitergehende Informationen auf entsprechende Lehrbücher verwiesen [[1], [2]].

Literatur

• 1 Schmalz G, Arenholt-Bindslev D. Biokompatibilität zahnärztlicher Materialien. München; Elsevier Urban & Fischer 2005
• 2 Schmalz G, Arenholt-Bindslev D. Biocompatibility of Dental Materials. Heidelberg; Springer 2009
• 3 International Association for Standardization .ISO 14971, Medical Devices – Application of risk management to medical devices. Geneva; BSI 2005
• 4 Amalgam SCENIHR Bericht EU 2009. http://ec.europa.eu/dgs/health_consumer/dyna/enews/index.cfm Stand: 13.11.2009
• 5 Garhammer P, Schmalz G, Hiller K A et al. Patients with local adverse effects from dental alloys: frequency, complaints, symptoms, allergy.  Clin Oral Investig. 2001;  5 240-249
• 6 Kallus T, Mjör I A. Indices of adverse effects of dental materials.  Scand J Dent Res. 1991;  99 236-240
• 7 Loden M, Wessman C. Mascaras may cause irritant contact dermatitis.  Int J Cosm Sci. 2002;  24 281-285
• 8 Orton D I, Wilkinson J D. Cosmetic allergy: incidence, diagnosis, and management.  Am J Clin Dermatol. 2004;  5 327-337
• 9 Marquardt W, Seiss M, Hickel R et al. Volatile methacrylates in dental practices.  J Adhes Dent. 2009;  11 101-107
• 10 Munksgaard E C, Hansen E K, Engen T et al. Self reported occupational dermatological reactions among Danish dentists.  Eur J Oral Sci. 1996;  104 396-402
• 11 Örtengren U, Andreasson H, Karlsson S et al. Prevalence of self reported hand eczema and skin symptoms associated with dental materials among Swedish dentists.  Eur J Oral Sci. 1999;  107 496-505
• 12 Wallenhammer L M, Ortengren U, Andreasson H et al. Contact allergy and hand eczema in Swedish dentists.  Contact Dermatitis. 2000;  43 192-199
• 13 Axell C, Björkner B, Fregert S et al. Standard patch test series for screening of contact allergy to dental materials.  Contact Dermatitis. 1983;  9 82-84
• 14 Piirilä P, Kanerva L, Keskinen H et al. Occupational respiratory hypersensitivity caused by preparations containing acrylates in dental personnel.  Clin Exp Allergy. 1998;  28 1404-1411
• 15 Andreason H, Boman A, Johnson S et al. On permeability of methyl methacrylate, 2-hydroxyethyl methacrylate and triethyleneglycol dimethacrylate through protective gloves in dentistry.  Eur J Oral Sci. 2003;  111 529-535
• 16 Munksgaard E C. Permeability of protective gloves by HEMA and TEGDMA in the presence of solvents.  Acta Odont Scand. 2000;  58 57-62
• 17 Hallström U. Adverse reaction to a fissure sealant: report of case.  J Dent Children. 1993;  3 143-146
• 18 Schmalz G, Garhammer P. Biological interactions of dental cast alloys with oral tissues.  Dent Mater. 2002;  18 396-406
• 19 Deutsche Dermatologische Gesellschaft (DDG) .Empfehlungen der Deutschen Dermatologischen Gesellschaft und der Deutschen Gesellschaft für Allergologie und klinische Immunologie (DGAI). http://www.uni-duesseldorf.de/AWMF/ll/013-018.htm Stand: 16.11.2009
• 20 Beltrani V S. Occupational dermatosis.  Curr Opin Allergy Clin Immunol. 2003;  3 115-123
• 21 Bourke J, Coulson I, English J. Guidelines for care of contact dermatitis.  Br J Dermatol. 2001;  145 877-885
• 22 Bruze M, Conde-Salazar L, Goossens A et al. Thoughts on sensitizers in a standard patch test series. The European Society of Contact Dermatitis.  Contact Dermatitis. 1999;  41 241-250
• 23 Staehle H J, Koch M J, Pioch T. Double blind study on materials testing with applied kinesology.  J Dent Res. 2005;  84 1066-1069
• 24 Hebling J, Giro EM, Costa CA. Biocompatibility of an adhesive system applied to the human dental pulp.  J Endod. 1999;  25 676-682
• 25 Unemori M, Matsuya Y, Akashi A et al. Self-etching adhesives and postoperative sensitivity.  Am J Dent. 2004;  17 191-195
• 26 Schmalz G, Hiller K A, Nunez L J et al. Permeability characteristics of bovine and human dentin under different pretreatment conditions.  J Endod. 2001;  27 23-30
• 27 Ergücü Z, Hiller K A, Schmalz G. Influence of dentin on the effectiveness of antibacterial agents.  J Endod. 2005;  31 124-129
• 28 Imazato S, Ehara A, Torii M et al. Antibacterial activity of dentin primer containing MDPB after curing.  J Dent. 1998;  26 267-271
• 29 Schmalz G, Ergücü Z, Hiller K A. Effect of dentin on the antibacterial activity of dentin bonding agents.  J Endod. 2004;  30 352-358
• 30 Müller R, Eidt A, Hiller K A et al. Influences of protein films on antibacterial or bacterial repellent surfaces coating in an model system using silicon wafers.  Biomaterials. 2009;  30 4921-4929
• 31 Schmalz G, Langer H, Schweikl H. Cytotoxicity of dental alloy extracts and corresponding metal salt solutions.  J Dent Res. 1998;  77 1772-1778
• 32 Hensten-Pettersen A. Skin and mucosal reactions associated with dental materials.  Eur J Oral Sci. 1998;  106 707-712